蝙蝠侠：黑暗骑士崛起

这种片子没必要细说，脑残粉们早就亲吻过它的每一寸肌肤了，说点我觉得好玩吧。

很多人都看出来了，高谭市是西方资本主义世界的一个缩影，所以对它的分析挂靠上对西方资本主义的分析，显然顺理成章。

影片对贝恩领导的暴动的描写很苍白，远没有对高层精英的展现来得多样而细致，这点齐泽克说了，他没说的是，为什么这么苍白呢？

归结于对无产阶级革命和占领华尔街运动的污名化？

有这个原因，不过我觉得更重要的是，影片中给这场暴动的阶级定位本身就很脆弱。

从影片中对高谭市的描写可以看出，这是个已经进入后工业时代，大量工业转移到第三世界国家的中产阶级社会，就算猫女代表的下层贫民，好歹也还有间斗室可以栖身，这说明高谭市的市民主体其实并没有参加革命的动力。

无论第二集还是第三集，也都没有表现中产阶级上街抗议的镜头。

这一集参加暴动的主力，是下水道里的无产者，而这些无产者来源，居然主要是孤儿院的超龄毕业生！

这种天真的设定简直叫人吐血！

正因为这种阶级基础的混乱，使得贝恩的暴乱变成了一个笑话。

巴黎大革命、无产阶级专政、占领华尔街，什么都有点，但气氛上都不象。

只能说诺兰就是剥削来这么个概念，但志不在此。

第三集里的暴民跟第二集小丑领导的流氓团伙一样，来无影去无踪，纯属剧情需要。

影片着力表现的，是高谭市精英们的众生相。

这里头的关键词汇，是道德。

什么坏事都是董事会里的一小撮败类干的，韦恩少爷不但高富帅，而且热衷开发清洁能源，热心社会福利事业，简直是中国古典小说里“既美且才，美而又侠”的主人公的美国翻版。

当他驾着蝙蝠战机从天而降的时候，活脱脱便是“道德制高点”一词的完美图解，与下水道里涌出来的一团社会渣滓形成了鲜明对比。

阶级革命与道德改良之间的PK是影片的主要矛盾。

而这个矛盾的文化背景，其实都可以追溯到基督教文明。

西方的革命观念，其实最早就来自耶稣领导的弥赛亚运动。

齐泽克在这点上还是比较敏感的，直接把贝恩称为“格瓦拉化的基督”。

他没说的是，影片有一个镜头表现被暴打之后的贝恩，身上裹满了绷带，犹如在裹尸布中等待复活的基督。

而西方道德观念更是离不开基督教这个稳定的价值源泉，蝙蝠侠的角色在很多细节上可以做宗教式的解读。

他在类似中东地区的监狱里得到了灵性力量。

他犹如楚留香一般不杀生，也不用枪。

最有意思的一幕出现在影片最大的转折处，歌迪亚的角色突然从背后给了他一刀，注意，伤口在右肋，就像朗基努斯之枪刺中耶稣一样，然后蝙蝠侠倒下了，他一左一右是两个罪犯……当然，按照编剧手册的需要，猫女冲进来，“一刀捅死了小婊子”，然后该蝙蝠侠把自己摆上祭坛了，临走还不忘垂下宝训：“刀剑不能救世界，道德才能”。

高潮的一幕中蕴含了绝妙的反差——从来只在暗夜出没的蝙蝠侠的身影融化在比一百个太阳还亮的氢弹闪光中。

登上道德高峰的夜行动物终于小宇宙爆发了，诺兰给资本主义世界放了一颗大大的精神原子弹。

我仿佛听见他说：“要有光”……从此，所有高谭市民都活在了原罪之中。

他们永远欠蝙蝠侠的，就像他们永远欠耶稣的一样。

只要有道德，禽兽也能变成耶稣，这种童话式的主题大概是我不喜欢这一系列蝙蝠侠的主要理由。

从阶级调和的意义上来说，诺兰的这版非常接近高谭市最早的灵感源泉：《大都会》，而我喜爱的蒂姆·伯顿版，其实是才是最黑暗的蝙蝠侠。

早在第二集里面，我就看出了诺兰其实要拍的根本就不是什么“犯罪大片”，归根结底还是个寓言故事（http://i.mtime.com/fjs/blog/1555297/），所以看到第三集也没什么落差可言。

他完整地表达了自己，如此而已。

当然，如果诺兰肯把他所热衷的“复杂叙事”缩短50分钟，我也许对这部电影评价会再高一点。

关于技术我没什么可说的，只想说诺兰对我热爱的打斗场面真的没什么热情，贝恩肉搏蝙蝠侠，动作难看得要死也就算了，居然还是用过肩正反打拍的！

如果说第一场因为在桥上所以必须这么拍（要说这也不算个障碍啊，前面连飞机拖飞机这种场面都搞出来了），后面在市政大厅的遭遇战，我就完全不明白他“武戏文拍”的理由了。

其实综合起来，我想说的就一句：IMAX版如果引进的是《普罗米修斯》该多好！

跑题完毕。

前篇废话这是今天我在百度“北美票房吧”里写的帖子，主要是因为今天《黑暗骑士崛起》（以下简称TDKR）的媒体评价问题引发了吧里一片争斗，正好今天把《蝙蝠侠：开战时刻》（以下简称BB）和《黑暗骑士》（以下简称TDK）都重温了下，想到一些东西，结合吧里的现状，边写边发出来。

不是蝙蝠侠原著漫画粉丝，所以我只把两部电影当作依据，实际上诺兰也不会太在乎原著漫画的某些设定。

所以如果有些问题，美漫迷可以提。

一 内在的故事逻辑实际上我一直有种感觉，就是TDKR相比于TDK，诺兰不会玩的太大，不会走得更远：一是因为系列终结篇，肯定要有一个完美的收尾，不一定会是大团圆，但必然不可能是TDK的绝望至死；二是“崛起”的名字。

这个名字就意味着，在TDK里被塑造的虚无而模糊的蝙蝠侠英雄形象，将在这一部里重新崛起。

回想BB，实际上就是一个完整地建构英雄成长的套路：BB用了半部电影讲述布鲁斯如何战胜恐惧和童年阴影，而且用的是“到西藏修道”的模式。

基本上在西方人的眼里，如果到了像印度，西藏这样的地方还解决不了心灵的问题，那恐怕也就无计可施了。

于是我们看到，在影子联盟学道的布鲁斯，最后还是选择了动用私刑成为孤胆英雄的方式。

结果在TDK里，诺兰狠狠地用公众的反对和小丑的设局嘲弄了布鲁斯在BB里的选择，包括布鲁斯自己也对蝙蝠侠是否应该存在产生了怀疑。

TDK相比于BB，是一个绝对的反拨。

而TDKR，恐怕就要按照“崛起”之名，为三部曲来一个标准的逻辑：“产生——怀疑——重建”。

因此我预计，TDKR相比于TDK，恐怕在内在气质上更接近于BB，所谓“崛起”，整部电影要讲的，应该是布鲁斯战胜对自我的怀疑，并且在社会契约和个人正义之间寻找到一个契合点，从而让歌潭市重新接受并以蝙蝠侠为骄傲的过程，也就是一个身负着各种矛盾的英雄，彻底崛起而成为完美的英雄的故事。

因此，喜欢TDK的人有可能会失望，如果TDKR真的像我说的这样很类似于BB，关注英雄自我的成长与建构，而并非在伦理道德角度继续解剖社会本质的话。

而且我相信这种可能是极大的。

二 以反派为线索蝙蝠侠系列一向是以反派出彩闻名的，实际上二十来年六部电影下来，蝙蝠侠的扮演者可以说除了贝尔之外，另外四部的三位蝙蝠侠扮演者都没有为自己的演艺生涯,和对观众印象产生过太大的影响。

由此更可以说，反派决定了一部蝙蝠侠电影的气质。

回看BB，你就会发觉这是蝙蝠侠系列反派最弱的一部：不怪尼森大叔，他已经尽力把这个角色做到最好，演出了迷人而癫狂的优雅风度。

但是BB的剧本就决定了片子的重点不在反派身上，甚至说反派只是一个符号，关键还是要塑造蝙蝠侠的成长形象。

可以说BB这样做对于反派的打击是致命的，尤其是墨菲演的稻草人，毫无存在感可言，可惜了演技。

而尼森大叔，实际上也是突然冒出来的感觉，而且当他开始作恶的时候，手段与能力也毫无亮眼之处。

一个反派的塑造成功不仅仅需要演员个人，小丑的成功也是在于小丑的那些天衣无缝的计划而不仅仅是莱杰的表演，尽管“状小丑之多智而近妖”成为TDK一个不小的缺陷。

TDK回到了蝙蝠侠系列的传统，小丑与双面人将蝙蝠侠的光彩完全遮盖。

于是TDK相比于BB走了另外一个极端，蝙蝠侠的个人魅力基本被淹没。

TDKR很明显要走的，是正反双方并重的路线。

首先我们可以看到，TDKR里反派只有一个：贝恩，而并非BB和TDK里都有两位。

但是在小丑的压力下，万众都在期待诺兰塑造出一个更伟大的反派，这也就决定了诺兰不可能走BB的路线去忽视反派；但是在英雄崛起的故事架构下，他又必须把精力集中在如何重新建立蝙蝠侠的正义英雄的形象上，必须要在一个固定的架构里去把英雄主义的热血激荡起来，这就决定了TDKR面前的道路并不平坦，但是也代表着光明的未来：因为如果贝恩的表现不逊于小丑，蝙蝠侠也在最后成功“崛起”，哪怕TDKR如我前文所说不像TDK那么晦涩而严肃，也足以是一部伟大的作品，因为至少BB和TDK，都没有做到正反双方在电影里的有机平衡。

三 由蝙蝠侠的帮手说开蝙蝠侠固然是孤胆英雄，但是也并非没有帮手，他尽管有时候遭遇着人人皆而讨之的局面，但总还是有不少人坚定的支持着他，也是这些人成为这个绝望故事的亮色。

首先感谢诺兰，没有罗宾。

当年蒂姆伯顿也坚决不加入罗宾，出色的导演总是英雄所见略同。

加了罗宾的蝙蝠侠，不被拍成青蜂侠才有鬼了。

从BB和TDK里一直在蝙蝠侠一方的有韦恩家的“双福”，这两位不用太多的解释，主要工作是卖萌，相信在TDKR里也是这样，成为关键人物的可能性不大。

哈维登特的价值在于双面人的堕落，况且他也已经死去；瑞秋则是一个重要的角色，她的存在一直是影片“用司法制度打击犯罪”还是“个人英雄动用私刑”这一核心矛盾的代表符号，可惜TDK里她已经死了，虽然她在TDKR里依旧有可能为布鲁斯的心路历程带来影响，但也恐怕不是决定的作用。

实际上唯一延续下来并起到重要结构作用的是戈登。

戈登是唯一既能接受蝙蝠侠并与之合作，同时也是决不被腐蚀的警察，在BB里他和蝙蝠侠一样，蝙蝠侠成长为英雄，他也同样成长为英雄，以至于在TDK里，我总觉得他比蝙蝠侠放心得多。

在保留戈登的情况下，我们蓦然发现，蝙蝠侠在TDKR里的帮手突然多了起来，猫女和囧瑟夫扮演的警察，都是蝙蝠侠这次战斗的帮手。

猫女或许是亦正亦邪，但最后也会站在蝙蝠侠一边与之共同作战，囧瑟夫的塑造明显和戈登是一个传承，他也是一个难得能接受蝙蝠侠的警察，再加上戈登有可能身负重伤甚至于死去，囧瑟夫的角色在影片最后接任戈登也有相当大的可能。

除此之外，还有一个歌迪亚饰演的角色，目测是布鲁斯的新女友，据先期影评透露，她也会在最后有重要作用。

这样的TDKR，明显可以看出，贝恩的势力会无比的强大，否则在人物安排上，不可能会出现这样的以多打一的局面。

蝙蝠侠这一次打的，将是一场团队战。

于是我不合时宜的想到了妇联最后的大战——同样是以多打一，同样是反派带领大批乌合之众。

在团队战中崛起，而并非以孤胆英雄的情况崛起，这或许也符合我的估计：TDKR最后蝙蝠侠崛起的方式，极有可能是各方势力在利益上取得了平衡，蝙蝠侠取得了一个合法的身份，成功迈过了TDK里的自我认同和他人认同的根本问题，完成了英雄主义的神像塑造。

四 三部曲的核心价值概念诺兰三部曲的核心价值，自然是内在和外在两个部分。

内在的部分，也就是蝙蝠侠对自我的身份认同，自我价值的追寻，自我意义的实现，以及外界接受的矛盾，这些都是贯穿于整个三部曲的，而且在TDKR里必须去做个了断：BB完成了对于恐惧的超越和自我身份的成立，TDK则销解了存在的意义，加强了外界的矛盾并导致布鲁斯在自我认同方面的怀疑，那么第三部，就应该从TDK无政府主义的混沌中解放出来，一是布鲁斯战胜心魔相信蝙蝠侠这个自我的可行性和必然性，二是人民群众接受并达成和蝙蝠侠的和解。

这一切的一切，都可以被归结为“崛起”二字。

然而，内在价值的实现是要以外在价值的表达为基础的，三部曲基本上是以反派的行动方式和行动理念来推动价值观的探讨的。

第一部主要讨论的是正义的实现方式，正义的底线，极权主义的弊端以及反乌托邦的概念。

忍者大师的影子联盟，蝙蝠侠，司法机关三者都是站在要实现正义的一方的，然而忍者大师和司法机关俨然是两个极端，一个要求达到正义不择手段，一个要求程序正义高过事实正义，而蝙蝠侠则尴尬的站在中间：一方面他也是不择手段，另一方面他却也有不杀人的底线。

诺兰用BB去表现的，是这两个极端的均不可取。

为了正义，为了美好的未来从而不择手段只关心结果不关心过程，只会沦为极权主义和恐怖主义，而一味的信赖司法机关，也不可能阻碍腐败的滋生。

到了第二部，诺兰则走的更远，从正义邪恶的两分法开始走向人性。

说到底小丑和蝙蝠侠的理念区别，还是在于一个相信世界存在正邪，善恶两种最基本的价值，一个只相信利益和自私的驱动。

也就是说，善恶的观念是否坚实的存在，这就是小丑混沌理论的伦理基础。

如果说人世间是不存在所谓善恶的划分，人人只不过是按照私利做事，那么这个社会的规则和建构就是一种束缚，打破并来到无政府才是唯一出路。

正因为如此，小丑才决定去消灭蝙蝠侠和哈维登特两个光明符号，他要用这种手法去告诉人们，绝对，实质性的善恶实际上是不存在的。

但是毫无疑问，这样的讨论太过火了，TDKR也必然会收回来，因为如果质疑“正邪”概念的坚实存在，这实际上是在动摇西方价值观的核心基础，因为这个概念是和宗教传统一脉相承的。

蝙蝠侠的崛起将意味着他将成为一个“正义”的符号，整个三部曲，也会是蝙蝠侠从黑暗骑士真正成为光明骑士的过程。

那么，在这样的镣铐下，TDKR里的贝恩将不可能达到小丑的思维高度。

但是从预告片来看，贝恩自有其杀手锏，一个能煽动人民的手段：揭露当权者的虚假，利用贫富阶级的矛盾，内部用强权维持，从而形成一个以“代表人民利益”为表征的“革命”组织。

从这方面说，我相信贝恩和忍者大师还是有相似之处的，他们不像小丑根本没有冠冕堂皇的理由，他们绝对都有一个“看起来很美”的理念诉求。

贝恩相比于忍者大师更强大的在于三点，一是自身身体素质和格斗能力的强大，二是计谋能力更强，三，自然是最关键的一点，利用群众。

TDKR所表现的，甚至会是一个极其敏感的话题，甚至会是“歌潭人民大革命”，那么包括猫女，也会在一开始加入到反对富有阶级的革命之中，直到大家意识到他们的领袖只是一个利欲熏心的恐怖分子，这场看似伟大正义的革命实际上是邪恶的为止。

那么按照传统概念来说，这就是“逃避斗争，宣扬阶级调和”，广电居然也能让TDKR引进？

不过就像迷失e自我童鞋说的那样，这帮老头子连《黄金甲》最后一段都能通过，估计TDKR也理解不了。

五 总结综上所述，TDKR会是部好看，精彩，震撼的电影，但绝不是第二部TDK，而更可能是第二部BB。

我们会看到更宏大的动作场面，更加史诗的情节和电影语言，但是应当不会有TDK的人性伦理分析和社会学突破，贝恩也不会是一个有思想，能够动摇歌潭信仰的反派，他的魅力也不会像小丑一样重在思想，取而代之的，将再一次是蝙蝠侠的自我身份的认同与崛起，会是希腊悲剧式的英雄主义。

这一点，《时代》杂志的影评也提到了。

我们都知道，希腊神话和希腊悲剧哪里有什么像TDK那样颠覆基本价值深刻的内涵？

更多的是情感和伦理的冲击，但是希腊神话和希腊悲剧的震撼力量是一种诗意的，非理性的力量，这种力量同样能够震撼人心，甚至于，按照现代主义的看法，比理性的力量更加强大乃至于永恒。

也就是说，我相信，也是我预计，TDKR将是一部伟大，震撼人心，甚至能够一反诺兰以往的作品，能够具备一些情感冲击力量的电影。

但是，如果以TDK的要求去看，TDKR将会是不令人满意的，这不是诺兰拍不出第二部TDK，而是TDKR的三部曲终结篇地位决定它不会这么拍。

这估计就是这几天全世界，包括特纳波里吵成一片的原因了吧。

你要第二部TDK，可惜诺兰没这么做。

但这并不能说明TDKR不成功。

就这么简单。

写在前面：吹毛求疵的差评并不能影响一部杰作本身的品质。

上映之前就料到必然有人说“超越不了TDK”或者“这是诺兰二流作品”——呐，你们自己心里有数，关于你们怎么定义一流和二流。

【综述】What does that mean? RISE.诺兰在三小时不到的片长里塞进了城市战争应该体现出的所有内容，细节精彩，布局巧妙，文戏和动作戏的分配张弛有度，从第一刻就紧紧攫住了观众的心。

全片无冗余，让人屏住呼吸到最后一秒。

这个好故事里居然有空当塞下各种代表性角色，诺兰居然能让看上去不可行的城市之战变得可行性十足（而且一点都不愚蠢，甚至没那么中二），而在BB的“恐惧”主题，和TDK的“牺牲“主题之后，他居然能用一脉相承但是完全相反的要素带给我们终极的震撼。

如果这都不算一流，那……speechless.关于本片的政治寓意不多说。

剧组在川普大楼取景时恰逢华尔街事件，诺兰没想利用活动本身，却有意无意地在影片里表现出了这点。

然而贫富差距的主题是从第一部就被考虑到的，这点也与Gotham本身的特性息息相关。

如果说Joker是chaos和无政府主义的代表，那么贝恩和影武者联盟则是另一种秩序的代表——这也是为什么TDKR和前一部没有可比性的原因之一，毕竟反派的作恶理念差的太远，更别提布局和对象。

Joker只是做了初步的小范围社会实验，仅限于Gotham，从某种程度上说，更像是对蝙蝠侠个人的挑衅，”Hero有了Villain才有存在的理由“，他的目的在于腐朽人心，击垮民众信念，但和贝恩相比，前者颇显小家子气。

贝恩的行为归根结底来源于第一部里的湿父，湿父不要小打小闹，湿父要的是毁灭废墟之上的重建。

——所以就有了整个城市地底的浩大工程，他们蛰伏地下，暗中搜集情报，让松懈的GPD和蝙蝠措手不及。

他们要的是民众全方位的崩溃。

给点希望后赶尽杀绝。

八年前的Harvey Dent成了最强大的武器之一，建立在谎言之上的和谐，崩溃得只会更彻底。

城市之战的关键词也许可以加上无政府主义，但暴乱实际是有领导人的。

他们有目的有策略地揪出中产阶级， 让底层人士发泄出所有的愤懑。

贝恩作为反派并不比Joker差劲。

Joker的可怕之处在于神经质和对人性的洞悉，以及尽管他声称自己没有计划，但实际上却步步为营。

贝恩的策略一点都不差于前者，他做的活儿也比前者布局更广，所需人力财力更多，不承认也没用，但就是他把蝙蝠侠置于”必死“的境地。

更关键的是，他并不是最大的反派不是吗？

Talia和Joker的行事方式不同，但毫无疑问更为狡诈，骗取了布鲁斯的信任，还顺带睡了人家。

她取得了最强大的武器，撕毁了蝙蝠的面具，让Gotham沦为了比TDK里还恐怖的地狱，甚至让政府都手足无措——谁敢说不如Joker？

影片前半部分似乎一直在暗示大家，贝恩只是”pure evil“，他什么都不在乎。

但是真正的pure evil并不足以让一个人耗费六个月（六个月只是地下工程的时间），并且赢得相当一部分支持。

最强烈的动机往往不是因为恨，当这个反派摘下头巾，望向年轻的Talia时，那瞬间的温情让人猛然意识到这是汤姆哈迪的本色。

前半段的残暴与冷血，响彻影院的怪异腔调，和某一刻的泪光闪闪形成鲜明对比，然而观众此时的心境与其说是震惊，不如说悚然。

这个蛰伏底下的monster居然也会被赋予正常感情，而他的信念则全部来源于始作俑者。

他们就是敢死队，不在乎自己的死亡，愿意付出一切实现看似中二的野心。

中二是聪明人的特权，但是不同的人即便处于同样的环境（影武者联盟）也会做出不同的中二选择。

成为蒙面义警一人对抗全城市的罪犯，看似理想，实践起来却充满了挫折和痛苦，在旁人看来，显然是高帅富的中二；而让一切归零，在断壁残垣上建立新秩序，听上去则像心怀不轨者的空想。

Nolanverse的最大特点，就是把幻想化为现实，让一切变得让人信服。

Gotham的腐朽、Gotham的短暂繁荣、她的暗流涌动，所有躁动因素都在累积，每个人的行为动机都有据可循。

没有莫名其妙，有的是宛若精密机械般的运转，而细节的着重刻画也体现了大师水准。

几乎每个细节都承前启后（比如流出尸体的下水道），引出更多的线索，跟上主角的节奏，就能看清所有的逻辑。

【恐惧比利剑更伤人？

】Sometimes…the pit sends something back，but sometimes, a man rises from the darkness.在batman begins横空出世时，所有人都被”蝙蝠侠曾经害怕蝙蝠“的理念震撼了。

从没有人拿这群小玩意做深度文章，它们起初只是为了增添神秘与传说般的氛围。

对了，还有恐惧。

重启之后的另辟蹊径，让蝙蝠侠离普通人更近了一步。

没有人对他说能力越大责任越大，他也从没有过豪言壮语，他的一切挣扎都显得缄默无比。

可以说，一切只是他个人的内心斗争，然而就是这样的斗争更能让观众感同身受。

当他克服脆弱的一面，克服萦绕心头多年的恐惧，在飞舞的蝙蝠中缓缓起身时，没有恐惧的布鲁斯诞生了。

”无所畏惧“也成了他的特点之一，用恐惧武装自己、对付敌人，蝙蝠侠才会战无不胜。

令人讶异的是，终结章完全从另一个角度解释恐惧的作用。

正因没有恐惧，布鲁斯才会吞下失败的苦果。

他以为自己利用了恐惧，但其实并没有认识它的全部。

诺兰替我们找到了双刃剑的另一个刀刃——是时候让恐惧回来了。

Fear带来了求生欲，Fear让人无路可退，孤注一掷。

这和第一部的主题如此吻合，却又大相径庭。

监狱里通向自由的井口和当年布鲁斯坠落的地点如此相像，年少时的布鲁斯在洞穴里体验到了缠绕半生的恐惧，而现在，同样的情境，他抛开了绳索，故意让恐惧回归，不同的是，过去的阻碍却成了此刻的帮手。

他跃上第二个石台的那一刻，更高阶的蝙蝠侠诞生了——把fear掌控得游刃有余。

不得不说，这个点带给了观众意料外的惊喜。

同一个词，相反的主题，诺兰玩出了不同的花样。

【Gotham——永远的女主角】Bane: So you came back to die with your City.Batman: No, I came to stop You!福尔摩斯和案件结婚，布鲁斯韦恩则愿意和他的城市厮守终身。

Gotham，作为一个外表华丽，内里肮脏、但是处处隐藏着善意和希望的女主角，击败了一众莺莺燕燕，让布鲁斯对她死心塌地，为之赴汤蹈火。

蝙蝠侠从埋葬他的地底崛起，靠的是愤怒，但究其原因是对Gotham无私的爱。

这座城市有所腐朽，时有坍塌，然而不相信任何一个人的蝙蝠侠却坚信其光明的一面。

内心黑暗的骑士选择了守护而非毁灭。

心底深处，他还是当年那个善良的小男孩，即便这座城市尽情诋毁她的英雄。

”You don't owe these people anymore, you've given them everything.“"Not everything, not yet."——这段对话必成经典。

它向我们展示了一个勇于承担责任的英雄的不满足。

你以为他付出了够多，抛开了两张面具的名誉（韦恩继承人和蝙蝠侠），把自己弄得伤痕累累，没办法正常生活。

到头来他居然认为自己做的远远不够。

他逃出生天，闯进即将爆炸的Gotham，轻松得像个游客。

他表现得越是低调隐忍，就越体现出一个英雄的伟大。

也许所有的主流英雄都很无私，但蝙蝠侠驾驶着the Bat驶向海面的那一幕却更让人心脏冻结。

他披荆斩棘赶回保护自己的爱人，而那个爱人就是对他又爱又恨的Gotham.【好痛苦的高富帅】“So you lie to yourself to be happy. There’s nothing wrong with that. We all do it.”—Teddy Gammell, Memento（2000）Ironman和蝙蝠是复联和JLA的大钱包。

看似人生赢家属性get，实则有苦说不出。

哦不，高（科技）帅富可以大大方方地说”老资就是钢铁侠“，然后泡妞事业两不误；然而布鲁斯，基于城市复杂而扭曲的属性就要谨慎得多，每天面具换着带。

而花花公子韦恩和蒙面义警几乎占据了他的所有时间，他没办法让布鲁斯掌控主人格。

他为了Gotham而活，并非他自己。

这两个英雄面对危机作出了同样的决定，带着核弹一起飞。

然而Ironman的基调诙谐而没心没肺，他甚至有帮超能力队友；蝙蝠则孤身一人，带着城市最大的秘密，留下一个名誉千疮百孔的韦恩，和一个重新崛起的蝙蝠形象。

后者值得高兴，却又让人伤感不已。

可是对于布鲁斯本人则是最好的结局——别管其他人怎么看自己，退休过小日子就好。

高富帅一点都不痛快。

不是所有的高富帅都一条命。

电影中的Ironman经历了洞窟囚禁和后天心脏病，这痛苦和脊椎骨被打凸出来的老爷相比几乎不值一提。

布鲁斯是全世界最辛苦的有钱人，那段无配乐打斗中他的每一声痛呼都砸在人心上，拳拳刀肉的声效让人毛骨悚然，断背时的音效更让观众全身一紧，更别提他在监狱里尝试着站起来时那目不忍视的挣扎。

诺兰说过，贝恩给蝙蝠造成是是心灵肉体的双重打击，而贝恩也直接说了”break your soul“——他要蝙蝠侠看着自己的城市沦为地狱，他过去牺牲的一切都付之东流。

一般的超级英雄片，反派们目光短浅目的单纯，还没想到这个层次，然而诺兰全把所有的压力和心灵痛苦赋予这个没有超能力的普通人，而他扛了下来，以一种超越英雄的态势。

推动因素与其说是正义的伸张，不如说是”angry“。

这怒气从第一部焚烧至今，从父母遇害的当晚烧到和贝恩的最终对决，这个高富帅终究和其他英雄不同。

他是暗夜恐惧的化身，他背负起常人不能背负的东西，担负起本不该是他的责任。

他什么都没给自己留下，除了满身伤痕。

【Rise】Why do we fall? So we can learn to pick ourselves up.Hans的贝恩旋律一直误导了大家，让人以为“憋醒憋醒扒下啦扒下啦”是贝恩军团的口号，可是事实却相反。

正如预告和序幕里种种骗人的暗示，贝恩劫机时丢下的“the fire rises”，而布鲁斯在监狱场景里问“what does that mean?”答曰“RISE”，接着就是贝恩按下球场引爆器的场景。

——之前营造的氛围似乎都预示着反派的崛起。

但抬头一看，影片名是the dark knight rises，无论他以怎样的方式从绝境中挣出，以肉身或者精神的方式的归来，本片都注定了是一个HE，就算蝙蝠侠真的死了，Gotham民众的心里一定崛起了千千万万个正义的化身Σ( ° △ °|||)︴终结章布局庞大，尽管前两部的反派也意欲夺取全城，但终归给部分人留下了选择和逃命的空间。

而TDKR的反派对城市实行的是完全的隔绝和惩罚，谁都逃不过，稍微有点财产的市民都会被揪出来审判，没有法制没有道德约束，是一场高端玩家精心策划的无政府主义狂欢。

和之前不同，Gotham在本片中被完全实行了物理隔离，炸桥片段和孤岛模式致敬了漫画原作《No Man's Land》，整个城市一片废墟，“自治”的后果就是武装分子的张牙舞爪和普通市民的惶恐。

这一刻阶级倒是模糊了些许，灾难和人为掠夺营造了虚假的平等环境，只是每个人都在被利用，始作俑者在暗处窃笑着自己的成果。

她完全继承了父亲的遗志，意图毁灭腐朽的根基。

三部曲的所有反派都在掀开Gotham的浮华外表，想用城市罪恶丑陋的一面压垮每个人的希望，而蝙蝠侠和他的支持者却从中看到了值得拯救的部分，维护比毁灭难得太多了。

Rise的不仅是被断背的布鲁斯，更是蝙蝠侠传递的守护信念。

比起庞大布局，个人的挣扎看起来不那么重要。

然而影片最揪心的点从头到尾都是布鲁斯。

实话说，混乱城市带给人的冲击程度比不上布鲁斯在地牢里的一举一动。

他看着爱人被毁，而自己脊椎受伤，貌似无论如何也无法逃出升天，他没有任何超能力，所有的外援都在Gotham苦苦支撑。

然而从绝境中崛起就是蝙蝠侠的伟大之处——他能超越普通人的极限，而只有这样的英雄才能担负起整个城市的责任。

第一部的他已经做出了为Gotham奉献一切的决定，第二部则接受了黑暗骑士名誉的垮塌，第三部则做到了没什么超级英雄能做到的事情——move on.恨意与愤怒曾经掌控了他的思想，愧疚和伤痛让他裹足不前，当你认为蝙蝠侠不能从TDK里更前进一步时，你发现自己错的彻底。

一个懂得收手的英雄做出的决定更加艰难，也更值得敬佩，谁都不相信的蝙蝠侠从头到尾相信的只有Gotham，他信任这个自己愿为之牺牲的城市，相信她的人能振作起来重新开始。

（Selina Kyle简直是这座城市的化身，魅惑，狡诈，心中藏着没被挖掘的善意，在战斗中焕发了最光彩的一面）【力量】“A hero can be anyone. Even a man doing something as simple and reassuring as putting a coat around a young boy’s shoulders, to let him know the world hadn’t ended.”蝙蝠三部曲之所以让人感同身受，就是因为Nolanverse总是和现实息息相关。

没有酷炫超能力，没有夸张的爆炸与视效，一切特技都在为电影本身服务。

而城市遭受的灾难和外星人无关，也没有一个中二想统治世界，她只是腐朽到了骨子里，轻轻一推就摇摇欲坠。

然而这腐朽却一点不夸张，人人都知道我们的世界正在发生什么，对电影中描述的场景也不觉得像是另一个次元。

正是高度的相似让我们隐隐有了紧迫感。

不知道大家怎么想，但我认为蝙蝠侠是21世纪以来最鼓舞人心的超级英雄。

因为他是人类，他腰缠万贯却过得不比任何人轻松，他的援友少之又少却足够让他对自己的Gotham给予厚望。

而影片结尾处他对英雄的定义更是点燃全场——每个人都可以做英雄，即便你只是在一个小男孩身上围了一件大衣，告诉他这不是世界末日。

Gordon当年的一句话rises a knight，这个举动微不足道，却代表了诺兰对现世英雄的定义，而这恰与中国的一句俗语对应——“勿以善小而不为”。

英雄无需豪言壮举，他在我们身边低调行事，关怀着每个弱者。

而对于影迷来说，这不失为一种鼓舞人心的力量。

蝙蝠侠电影不是宣扬暴力与无政府，这个文化标识只会激起每个人做英雄的欲望，就像奥罗拉枪击案幸存者所说的一样，世界丑恶不会阻碍美好事物的发展，“we will attack back in strength”。

当影迷们在蝙蝠的主旋律中走出影院时，相信每个人心里的正义骑士都被激发了出来，以后的每一个善举，都像是得到了蝙蝠侠本人的肯定。

A hero can be anyone——我相信，单单是这句话就能让世界变得更好。

【背后策划者】"It's always about a good story"——Chris.Nolan诺兰从没变过。

如果你以为他只会玩叙事顺序那就大错特错，如果你以为他只会迎合宅向观众搞科幻，那你也错了。

诺兰只做自己想做的事，拍自己想拍的片，而这从来都是关于一个好故事。

谁能说蝙蝠侠终结章不够好？

谁规定史诗要以悲剧收场？

尽管诺兰不像前辈希区柯克那样，对好人一向宽容，但他仍然坚持了最关键的一条：一个感动人心的角色应该得到一个好结局。

尽管过程艰辛，充满了牺牲、死亡，与复活，但Cobb的陀螺终究是停转的，而布鲁斯也过上了他完全应得的生活。

没什么比HE更完美了。

而TDKR的细节更是处处充满了闪光，诺兰兄弟和大卫高耶的犯罪智慧简直是罕见得高端。

他们的叙事仍然滴水不漏毫无破绽，不要以为叙事的一流在于顺序的小花招，诺兰在memento里只是小试牛刀，在batman begins里磨练功力，在Prestige里炉火纯青。

再到后来，叙事就不是一种炫技手段，而是为了剧情服务可以随意变更的工具。

因为叙述方式和剧情相比从来都不是重要的那个。

两小时45分钟一晃而过，情节紧凑场面犀利，这个文科生的逻辑和故事架构足以让理工科汗颜。

作为业界良心，诺兰摈弃3D，坚持IMAX，一切都在为观众的观影快感着想。

黑暗骑士驾驶着batpod冲进追逐战，也冲进了每个人的心里。

难能可贵的是，诺兰没有用第二部的声誉大做文章，TDKR显然与BB联系得更紧。

尾声总是和开始有着千丝万缕的联系。

蝙蝠侠诞生之初的恐惧回归，布鲁斯最原本的人格也终于掌控了主体。

托马斯.韦恩做到的事情，布鲁斯也做到了，甚至做的更好，毕竟他为Gotham带来了明天。

不像其他制作想着赚钱拍续集，诺兰和他的剧组明智地选择抽身而出。

拍第一部时，诺兰只想让英雄回来，到了TDK，他们认为一个完美的结局足矣，对蝙蝠侠，对布鲁斯，对所有观众。

没人敢给超级英雄片结局，但是诺兰却毅然叙述了完整的故事。

他不会再拍蝙蝠侠，贝尔不会穿上蝙蝠衣，一切在此结束。

而影迷不应该感到丝毫遗憾。

这部现代犯罪史诗聚焦于一个混乱的城市，一个有缺陷却每次都在进步、敢于承担责任的普通人类，一个不能被腐蚀、不能被击倒、能承受所有痛苦的暗夜骑士。

和蝙蝠侠经历了这么多，所有影迷都可以诚挚地说出——We believe in BATMANand thanks again, Chris.Nolan.2012.8.28

1.又古龙了,马影后的角色标准配置啊.2.线头太多,光美剧熟脸就成把抓,比如Josh Stewart,想了半天,这么熟就是不记得哪里见过,回来查原来是dirt.人多了就不可能都照顾到,好多酱油了.比如马修莫甸,完全不要这个人物都可以.再比如辛德勒出场,我不禁在影院喊了声,啊,师傅!(完全不看剧透的好处),结果捏,晃了几眼就没了.这种孙猴子重见菩提老祖的狠抓马狠情绪激动的段子为什么不多延续下捏...稻草人出现了一下子,问题是这个角色还是不是稻草人?没看明白.3.配乐泛滥了,和盗梦一个样,从头到尾一个调,激昂,狠激昂!需要更激昂的时候就歌剧咏叹调大合唱一下,结果是耳膜疲劳,3个小时无起伏感.传统武侠片(拜托这个系列就是武侠片好吗)讲究高高低低,这个是,平,很平,导致我.....看了好多次手表.真心话,看到最后1小时才开始high了点.4.猫女有个造型很赫本,突然蒂凡尼早餐,好穿越.5.这个版的罗宾萌,偶稀饭.6.居然让蝙蝠猫女神雕侠侣了.7.越狱一幕惊见琥珀堡,下个镜头却是蓝城,师傅的女儿越狱的时候再看一次还是无法确定.回来imdb,确实看错,是梅兰加堡.学建筑出身的敢情都是印度控?8.巴士底狱攻占了只会更坏所以不如不占,因为隐喻这个所以用法国女演员?还是我想太多?9.1,3可以当上下集看,把第1集的坑填了.10.第2集其实是番外篇.小丑才是牛逼的王,这个应该无异议.

故事梗概故事发生在蝙蝠侠因为消失8年以后，蝙蝠侠背负着巨大的谋杀指责，布鲁斯韦恩现在是一个伤痕累累的隐居者，但哥谭市正在复兴——知道一个叫贝恩的面具狂人决定是时候要毁灭这座城市。

面对新的威胁以及神秘贼猫女赛琳娜-凯尔，韦恩决定要让黑暗骑士再一次降临哥谭市。

评论因为是[黑暗骑士崛起]，因此我们充满了期待。

2005年，克里斯托弗-诺兰(Christopher Nolan)重塑蝙蝠侠的时候，这个斗篷骑士在电影院的声誉已经到了可怜至极的地步，凶手正是那部华而不实又糟烂透的甚至不该被命名的大续集。

如今，短短7年后，诺兰以一部惊世终结篇完成了他的三部蝙蝠侠宏大组曲。

有些人可能会说：“唔，第三集没有第二集那么令人难忘嘛。

”现在看来，[黑暗骑士崛起]本身，有可能是诺兰前一部无比风光的受害者了。

诺兰把蝙蝠侠系列的标准设得如此之高，以至于没人可以打破这个标准。

但不管你是否认为这部电影比[侠影之谜](Batman Begins)强而逊色于[黑暗骑士](The Dark Knight)，[黑暗骑士崛起]都是一个令人满意的终结篇——史上最好的超级英雄系列的终曲。

不过诺兰并不需要真把他的蝙蝠侠设计成“超级英雄”——事实上，他给我们抛出了一个值得关注的问题：如果这一切都是真实的呢？

这当然不会是一部肯-罗奇(Ken Loach)版的蝙蝠侠，但诺兰扭曲的物理法则比他打破的还多，因为他始终把重心放在布鲁斯-韦恩(Bruce Wayne)的心理上：小时候因为父母惨遭谋杀而受到精神创伤，怀着从未平息过的愤怒而长大。

[黑暗骑士崛起]还抛出了一系列其它问题：不经历牺牲，能否完成救赎？

复仇能带来安宁么？

还有汤姆-哈迪(Tom Hardy)究竟他妈在讲什么……事实上，先前试映评论里重点批评的贝恩(Bane)的发音含糊不清基本没有关系。

他可能听起来像伊恩-麦克莱恩爵士(Sir Ian Mckellen)在风洞里含着一口老酒说话，但跟他凶残的块头体型相比，贝恩语言的清晰度其实并不那么重要(尽管他在电影里确实有那么一两句让人记忆尤深的讽刺)。

哈迪看上去不用再化妆做特效就能演绿巨人——CG过的布鲁斯-班纳(Bruce Banner)，他的表演让人非常信服“就是这家伙，绝对可以击垮蝙蝠侠”。

可能是有史以来第一次，我们会为蝙蝠侠担心，韦恩那层铠甲战衣无法掩盖他身形上的劣势，在自行隐退并被哥谭市(Gotham)民众口诛笔伐数年后，蝙蝠侠的身体已变得大不如前了。

贝恩并不仅仅因为注射液体而变得无比强悍，正如阿尔弗雷德(Alfred)注意到：“我看到信仰的力量。

”韦恩家族的管家一直充当着他主人的良知贯穿整个系列，如今他再次出现，质疑他伤痕累累的亿万富翁主人不断追求社会正义最终自己能得到什么。

确实，我们能感觉到韦恩似乎回到了[侠影之谜]的那个小男孩，已经从孤儿身世悲痛中脱离的征程再次因为童年挚爱的逝世而回到原点。

地区检察官哈维-登特(Harvey Dent)的死，以及被警察局长戈登(Grodon)神话过的英雄事迹使哥谭市犯罪全面减少，哥谭市复兴在望。

因此韦恩认为自己可以继续躲在豪华大宅里，如同一头顽固的野兽，他抵触着玛丽昂-歌迪亚(Marion Cotillard)扮演的美人的驯化。

当年正是在这所大宅里，他的父母一直致力于慈善事业，帮助复兴哥谭市，而如今的韦恩只会躲在里面自叹自怜。

他终日拄着拐杖行走，象征着心理上的脆弱，同时也是他生理退化的表现。

这一部分，电影可以说再次回到了老地方，探讨韦恩的心理，但是要知道韦恩的心灵创伤已经被漫画探讨了73年了。

不过电影也见证了克里斯蒂安-贝尔(Christian Bale)非凡的，平实却又充满深情的表演，藉此，我们重新领略到一个天生具有特权却永远困在自身牢笼里的人的悲剧色彩。

这一段出色表演同时得益于电影第一幕里带有告别色彩的气氛营造，一切都预示着终局的命运，而且这场结局必将无比坎坷。

迈克尔-凯恩(Michael Caine)的心思几乎都在回忆他对“干儿子”韦恩的美好期望上，而约瑟夫-高登-莱维特(Joseph Gordon-Levitt)扮演的一个看起来干劲十足而不那么迷人的警探，同样有一段雪上加霜的忧伤台词，不过他还有一份更积极的信念来反击贝恩的恐怖行动。

随后，当蝙蝠侠终于回归时，观众才终于品味一阵快感，如同老警官对自己的年轻同僚大喊：“伙计，今晚就看你的了！

”绝对的快感，哪怕电影到最后也没有承接起开头的情感高潮。

那45分钟或者我们称之为“开头”的一大段预示着蝙蝠侠不仅要崛起，而且还要加长……这部电影确实很长，而且中段时间里基本都在展示角色们的口才，电影多多少少陷入了低潮。

观众期待的是大场面和穷人反击战，奇怪的是，如果其它电影里有着大段如此温和的情节事件，那么那些电影的预算基本是要被砍的。

相比故事和那些在预告片里展现出来的刺激场面，电影里有更多更多的情节，就好像观众已经感受到要撒开了飞跑的情绪了，但最终等来的是一台非常昂贵的跑步机。

一直以来，诺兰的蝙蝠侠系列在一些单人场景里都是最出色的，不管是主角开始意识到英雄的身份，还是新角色以偷盗戏(珠宝)华丽登场。

安妮-海瑟薇(Anne Hathaway)扮演的窃贼猫女赛琳娜-凯尔(Selina Kyle)简直无与伦比：身手不凡充满危险却又让人着迷，穿着不暴露却又性感非常，完全不同于米歇尔-菲佛那版猫女，但一点儿也不逊色。

猫女的身份十分模糊，她与韦恩共同的征程有一种奋力为全新开始、为一份清白历史、最后也为救赎斗争的意味。

蝙蝠侠世界里很多很棒的角色都可以为蝙蝠侠提供一面镜子，不管是行走在正义与复仇的钢丝上，还是被过往伤痛所困住。

漫画的忠实粉丝已不会为电影扭曲的情节而感到多么惊讶了，不过为DC漫画公司的头牌人物扩展这么一大段背景历史则是无可置疑的。

另起的一段故事让人感觉似曾相识，也不知不觉地反映着导演对邦德(Bond)系列电影的热爱(天哪拜托哪天让诺兰和贝尔去接棒007吧)，但故事的理念，而不是它的原图，则会让你在电影结束后深深沉思。

最令人钦佩的是，诺兰以及他的故事撰写者大卫-S-高耶(David S. Goyer)和共同编剧乔纳森-诺兰(Jonathan Nolan)找到了让蝙蝠侠世界完美合理的运行下去的方法，而不是通过漫画交代嵌入现实世界。

复仇者(Avengers)们欢快地把纽约当成战场大动手脚，而[黑暗骑士崛起]则选择了严肃地把哥谭市变成蛾摩拉城。

诺兰化身这个反恐战争与信贷危机时代的蝙蝠侠，在这个时代里，受信念驱使的狂徒可以威胁着世界的安危，比如本拉登(Osama bin Laden)和小布什(George Bush)；同样只有电脑和不可道明的优越感的人们便可以毁掉和暴徒枪杀一样多的生命。

[黑暗骑士崛起]播撒了暴动的种子，质疑了金融精英们的社会地位，同时展现了剩余99%人们的困境。

即使布满重重危机，我们的地位——电影里蝙蝠侠死命保护的市民所代指，也十分悲惨，电影还是不忘开了几个小玩笑，比如那那些个让人震撼的爆炸场景便让我们回想起[搏击俱乐部]（Fight Club）里的“大破坏行动”(Project Mayhem)。

诺兰这几部电影里最了不起的就是始终保持着严肃节制与视觉震撼的平衡。

蝙蝠侠很容易被演绎成极端阴沉抑郁或者过分荒谬可笑，难的是不是认清角色固有的荒谬性以及他身上强烈的鼓舞人心的力量，而是把这两种性质融合起来，这需要很天才的构想，并且是充满着戏剧性天才构想。

总结大量的精彩场面以及非重头戏的暧昧性感都为这部史无前例大规模的超级英雄电影增色不少。

[黑暗骑士崛起]或许没有[侠影之谜]的惊喜，也没有[黑暗骑士]的无政府混乱，但情感力量可以弥补掉这些不足。

[黑暗骑士崛起]是这位哥谭市应得的英雄的绝妙墓铭志。

原文http://www.empireonline.com/reviews/reviewcomplete.asp?FID=137000

有轻微剧透，不影响观影效果。

如果Bane不再是一个面目模糊语焉不详喜怒无常的反派角色，他应该是一个什么样的人？

在黑暗骑士中，我们有小丑：他代表了蝙蝠侠心中疯狂的一面，他实际上是蝙蝠侠的另一个人格——这也是TDK的最核心的冲突，蝙蝠侠与他自身的黑暗的斗争，最后，他赢了。

Bane却不是这样。

Bane和蝙蝠侠的冲突，很大程度上仍然是传统的超级英雄电影中的那种冲突：蝙蝠侠代表了正义，Bane是邪恶的。

于是就算他再怎么无所不能威力无穷，他仍然即将是也永远会是蝙蝠侠的手下败将。

那让我们来想象一下一个不同的Bane。

在我的脑海里，Bane应该是一个切·格瓦拉式的人物：他冷酷无情却又心怀仁慈，目光远大而意志坚定，最重要的，是他对自己的事业的正义性深信不疑：他相信自己将会将哥潭市变成一个更好的地方，一个没有蝙蝠侠也更好的地方。

总而言之，他是一个克里斯玛（Charisma）式的英雄。

长久以来，哥潭市一直被描绘成这样一个地方：黑帮横行，犯罪猖獗，整个城市都被腐化。

于是蝙蝠侠站了出来，秉持“人人都能成为蝙蝠侠”的理念，他打击犯罪，让哥潭市的人们燃起了希望;但是他和Harvey Dent的死的关联让人怀疑不定，一些人认为他仍然是这个城市的英雄，其他人却质疑这一点。

但是哥潭市还是那个哥潭市，在灯红酒绿下的穷街后巷里，哥潭市仍然在一天天腐败下去。

蝙蝠侠消失了，而真正给这座城市里早已厌倦疲惫而烦躁不安的大众们带来新的希望的不是别人，而是Bane。

他很明确的为大伙描绘出这样一个理念：腐化这座城市的，并不是罪犯，而是制度本身;要打击犯罪，也同时要打击腐败的警察;真正的黑帮已经跟城市的统治阶级勾结起来，或者可以干脆说，他们就是同一伙人。

于是我们要真正扫除这座城市的罪恶，要从所有人开始。

从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝;要创造人类的幸福，全靠我们自己。

橄榄球开赛之前小男孩清唱《星条旗》，歌声结束之后Bane按下按钮，炸药炸塌了哥潭市的地下渠道，将哥潭警察大部困于其中，歌声响起，旋律也让越来越多的人熟悉起来：起来，饥寒交迫的奴隶起来，全世界受苦的人满腔的热血已经沸腾要为真理而斗争旧世界打的落花流水奴隶们起来起来不要说我们一无所有我们要做天下的主人……革命开始了。

哥潭市警察已大部被困;这个城市成了一座孤岛，懦弱的美国政府只是封锁了城市通往外界的唯一道路，并且对每一个想要出去的人杀无赦。

How ridiculous.于是蝙蝠侠发现了，他必须击败Bane。

但是更重要的是，他所信仰的至高无上的“秩序”，是Bane所不认同并且需要摧毁的;因为正是这个秩序本身作恶，并且造就了蝙蝠侠的诞生。

蝙蝠侠的理念在于“所有人都能是蝙蝠侠”，然而当这一天真正到来，他所热爱的人民对着不公不义揭竿而起之时，他发现自己已经站在了他们的对立面。

他需要镇压这场革命，需要将哥潭市恢复他所深信不疑的“秩序”，这将是最大的悲剧。

他将自己的一切奉献给了这座城市，然后发现这座城市不再需要他。

……经过一番奋斗之后，蝙蝠侠解救了城市里的警察，和Bane终于站在了同一块场地之上。

最终，蝙蝠侠击败了Bane。

这场战斗无关正义，Bane的理念是对的，蝙蝠侠也没有错，但是总是有一个人要倒下，Bane倒下了，从他的角度来说，邪恶战胜了正义。

这就是我心目中TDKR应该有的模样：超级英雄电影史上最大的悲剧之一（另外一个应该是Watchmen）。

说我YY也好怎样也好，高唱国际歌将哥谭的神灵们赶下神坛的普罗大众会是我对TDKR的想象，以及永远不会实现的期望。

齐泽克看完《黑暗骑士》后很自然地联想到约翰·福特的《双虎屠龙》，两者都有着一个相似的结局：为了在这个罪恶丛生、缺乏秩序的蛮荒之地建立起文明，人们必须借助一个传奇，哪怕这个传奇是虚构的，在人们的口口相传下，传奇也将变成唯一的真相。

而在这部新的《黑暗骑士崛起》中，诺兰将这个传奇进一步完善为神话。

这一次，有关都市英雄的传说不再建立在谎言之上，人人都亲眼目睹蝙蝠侠为了拯救都市而牺牲了自己。

他最终以一座雕像的形式成为了这座都市的精神象征，从而被彻底神话。

虽然作为观众，我们会明白，这个都市的神话依然是导演通过电影的虚构，但有关都市的正义性和合理性，却在这个神话被传诵的过程中得到了实现，正如同当年的西部片所做的那样。

大卫·波德维尔在他那篇吐槽诺兰的文章中说了这么一句话：“诺兰和他的合作者们无疑在超级英雄类型片中野心勃勃地加入了新的砝码。

”谢天谢地，他起码承认超级英雄电影是一种类型片，而不是像某些其他学者那样，固执地称其为“漫画改编电影”。

我相信总有一天，人们会承认超级英雄片其实在做着和西部片一样的事情，正如同西部片不是动作片一样，超级英雄片也应该获得自己应有的地位。

超级英雄片在延续着美国的神话和美国的精神，只是将环境从西部搬到了都市、人物从牛仔变成了超级英雄。

超级英雄片将会成为当代最美国的美国电影，仿佛只有在美国的都市里才有超级英雄。

超级英雄片与西部片的相似性最集中体现在主题上，那个永远在个人英雄主义与集体文明秩序间徘徊的孤胆英雄。

西部牛仔们在解决了小镇的困难后，他们作为一个英雄，是难以带着枪留在小镇上的，他们必须转身离开，只在夕阳里留下一个孤独的身影。

而超级英雄们则无处可去，因为都市无处不在，所以，他们只能舍弃自己作为英雄的身份，脱下面具或制服，伪装成一个普通人生活在都市里。

正如同《黑暗骑士崛起》里那段对戈登警长的议论。

“市长马上就要炒了他。

”“可他是个英雄啊。

”“一个战争时期的英雄。

在和平年代，还要英雄做什么？

”这种矛盾正是美国在大众化的市民社会和个人英雄主义的美国梦之间所作出的调和与折中。

约翰·福特和弗兰克·卡普拉曾经用影像定义和塑造了美国精神，西部小镇上的牛仔或者充满理想主义的年轻人是这种精神最好的化身。

然而东部的铁路及其所代表的大资本主义不断挤压着这种美国精神，牛仔不断地离开却已经无处可去。

弗兰克·卡普拉所极力塑造的小镇青年以自己所信仰的美国精神，从西部来到大城市里，最终感化了大城市里那些冷漠的资本家们（《迪兹先生进城》、《斯密斯先生上华盛顿》）。

然而最后，这些小镇青年们却最终发现自己唐吉可德式的与风车搏斗行为，根本无法撼动都市的大资本主义，也无法感化他们，于是只得选择自杀以感动上帝（《生活多美好》，《成为约翰·多耶》）。

那时候好莱坞对都市的想象是强盗片和黑色侦探片，这是一个远离了美国精神、罪恶横生、没有传奇的地方。

唯一的传奇是与都市进行对抗的犯罪者们，他们被都市的纸醉金迷所诱惑，却发现自己在这个都市的体系中难以通过劳动获得自己渴望的上层地位（与西部只要付出就能获得一切的传说不同）。

于是，他们只能通过与都市对抗的方式来获得自己想要的地位。

但他们的结局永远只能被都市所毁灭。

而侦探们则用一双深邃而睿智的双眼，早已看透了都市堕落和腐坏的本质，于是对一切都不为所动、冷眼旁观。

他们只能充当都市的讲述者，去叙述一个倒叙的故事，而无法成为都市的传奇。

也许对都市唯一绚丽的想象是好莱坞的歌舞片，但这种绚丽不是由于都市本身所赋予，而恰恰是歌舞者们用自己的歌声和舞蹈，将这个冷漠的都市所诗化、童话化。

都市被变成了乐园，而都市本身并没有传奇。

真正为都市建立起自己的传奇的，只有超级英雄。

除了超人，这个依然如同弗兰克·卡普拉影片中的来自西部小镇的青年，只身一人来到都市，其他的超级英雄无一不是在都市中成长起来的。

不过，也正是超人，这个所有超级英雄们的始祖，他来自小镇的身份，让他得以作为一个中介，将超级英雄与西部牛仔联系了起来。

他们终于能够将西部的神话与传奇，原封不动地移植到都市里，建立起关于他们的英雄传说。

《黑暗骑士崛起》在这个角度上是一部让我衷心喜欢的作品。

超级英雄片融入更多的社会批判性当然更好，正如同西部片也可以有《正午》这样的影片。

但超级英雄片更多应该讲述的，还是一个从西部来到都市的英雄传奇。

如同他们的牛仔前辈们将文明带到了蛮荒一样，超级英雄也用自己的丰功伟绩，将秩序和传奇带到了今天的都市里。

当传奇成为事实，我们就讲述传奇。

诺兰导筒下的蝙蝠侠，与蒂姆·波顿和乔·舒马赫的都不一样，这是一个铁肩担道义，以社会公义为职责的“历史捍卫者”形象。

布鲁斯·韦恩身为亿万富翁，心思完全不在企业盈利上，一心只想着打击犯罪，匡扶正义。

他曾在“影武者联盟”受训，毕业后一开始光干点治安联防队的活——当然，他是把内裤套在头上搞治安联防的——而随着哥谭市治安状况的恶化，越来越多的人陷入到了正义与邪恶的迷局中，为了给公众营造一个和谐的假象，蝙蝠侠不惜牺牲自己，藏身暗夜，把别人推上了前台。

不过随着小丑、贝恩（塔莉娅）这些反派的登场，蝙蝠侠的敌人不再是因为个人心理问题而疯狂攫取权力和财富、或因心智迷狂拯救爱妻的脸谱化反派，他开始面对那些不追求个人私利的“终极反派”：小丑是一个无政府主义的狂徒，一心只想让人们陷入道德悖论中，从而制造更大的混乱；贝恩则是塔莉娅的鹰犬，其疯狂举动为的是实现“影武者联盟”的门派宗旨——促进历史新旧交替，让已经“堕落”的文明（哥谭市）彻底毁灭。

相较而言，小丑其实没那么大的野心，事实上，《侠影迷踪》和《黑暗骑士崛起》显然有着更直接的关联，要不是给哈维·丹特背黑锅、瑞秋身亡之类的情节勾连，这两部作品简直就像一部完整作品的上下集。

【注：不过小丑似乎比贝恩更受国内青少年女观众欢迎，一来小丑的形象更趋中性化（油彩后面的希斯·莱杰很有强尼·戴普的味道），汤老湿增肥后的贝恩则完全五大三粗，一副厌女症的摸样（贝恩的造型有浓厚的SM男同赶脚）；二来小丑总是制造直接的人伦情感困境来考验蝙蝠侠，还牵扯到了三角恋，比起煽动民众搞“革命”的贝恩，小丑更能切中女观众的情感脉动（贝恩满口宏大价值的东西，因过于政治化而缺少“人情味”）。

】布鲁斯·韦恩饶了一大圈，对抗的大Boss还是“影武者联盟”——一个自以为掌握着人类历史进程秘密的神秘组织，也是蝙蝠侠的英雄启蒙学校。

“影武者联盟”秉承的观点正是现代性思维的某种极端化体现，人定胜天、理性至上的狂热激情，让“影武者联盟”有了“园艺思维”的观点——齐格蒙·鲍曼正是因此来解析了纳粹大屠杀的思想根源——“影武者联盟”用一个园丁的视角来看待世界，他们来决定哪些“杂草”应该被除去（譬如哥谭市），从而开辟一条人类历史“应有”的康庄大道。

卡尔·波普尔曾在《历史决定论的贫困》里旗帜鲜明的指出：我们不可能预测历史的未来进程，历史决定论的基本目的是错误的，历史决定论是不能成立的——蝙蝠侠用生命实践了波普尔的说法。

哈耶克式的“自由秩序”，显然才是蝙蝠侠所认可的生活世界图景。

对蝙蝠侠来说，现存的生活世界虽然不完美，但基本的资本主义秩序还是最“不坏”的，历史这东西，岂是一个雇佣兵为首的“影武者联盟”能洞悉的？

捍卫历史，正是为了让历史“自发”的向前延伸，而不是被人为的操控。

德国法学家施米特曾用“决断论”来阐释他的政治-法学理路，在施米特看来，国家主权的法理罅隙开启于一个需要做出决断的“非常状态”，在这个“非常状态”下，惯常的自由民主方式都是无效的，最重要的乃是做出整体的、政治的决断——区分敌我，并对敌人予以毁灭性的打击。

跟纳粹渊源颇深的施米特理论争议甚多，不过这种“决断论”倒是首先映照了《蝙蝠侠：黑暗骑士》里“小丑”给蝙蝠侠造成的银幕困境：“小丑”不断的强调“混乱”，其实正是营造了哥谭市的“非常状态”，而在“非常状态”下，蝙蝠侠所依赖的“正义”标准骨子里不堪一击，拘泥于平时司法程序的窠臼中，只能让“小丑”的阴谋得逞。

蝙蝠侠事实上是凌驾于司法体系之上的，他完全依赖内心超强的道德指引来行事，从这个意义上来说，蝙蝠侠就是隐匿在暗夜里的哥谭市正义之神，蝙蝠侠所秉承的，只能是带有神学色彩的政治“决断”理念（完全依赖于他的个人道德），而这与自由主义常识框架下的民主法治理念完全相悖，所以，蝙蝠侠最后只能藏身于暗处，必须隐匿成“黑暗骑士”才能与社会相容——哥谭市的市民们生活在歌舞升平的日常生活中，而蝙蝠侠却一直身处你死我活斗争的“非常状态”里，正是蝙蝠侠用自己的“非常状态”换取了哥谭市的常态化，而一直被“小丑”所逼迫不得不随时做出神学式“决断”的蝙蝠侠，当然会饱受日常自由主义式法制观念所带来的良心冲击。

从这个角度而言，蝙蝠侠所背负的，也是“日常政治”和“非常政治”二者冲突所造成的空前压力。

到了《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》里，诺兰把哥谭市的“非常状态”又大大推进了一步，在大反派贝恩的撺掇下（塔莉娅为首的“影武者联盟”幕后指挥），哥谭市爆发了一场彻底的战争，警察代表的国家机器和暴徒展开街头激战，“影武者联盟”甚至一度夺取了哥谭市的政权。

正如阿伦特在《极权主义的起源》里所描述的那样，“影武者联盟”带有鲜明的极权主义“冲锋队”色彩——可以想见，随着执政时间的绵延，贝恩或者塔莉娅必定被树立为“人民领袖”，塔莉娅之父、“影武者联盟”前任首脑、也是蝙蝠侠老师的“不死者”拉斯，将成为“哥谭人民政权”的伟大开国元老。

当然，诺兰没打算讲述“革命之后”的问题，而是用一颗倒计时的中子弹来给这桩“大革命”做了了解——塔莉娅说，“影武者联盟”的现阶段使命只是毁灭哥谭市。

不过在短暂的“影武者联盟”执政阶段，我们也看到了触目惊心的情景：打劫富人，分配财产，以“人民公意”的理由肆意审判并处死“敌人”。

“所有革命都吞噬自己的儿女”，“影武者联盟”掀起的（虚假的）“还政于民”的暴动也一样——与历史上每一次大革命一样，这个巨轮一旦转动起来，除非崩溃，否则无法停止。

从罗伯斯庇尔到波尔布特，无一善终，贝恩、塔莉娅这些“僭主”的合法性，只能通过“不断革命”来被反复确证——于是巨轮越滚越快，最终也将碾过他们自己。

不过，当“影武者联盟”执政哥谭市的这种“非常状态”被全面推开时，我们发现，蝙蝠侠身上神学式的“决断”压力反而空前减轻，当自由主义式的日常法制理念被彻底抛弃后，蝙蝠侠得心应手——当然过程是曲折的——再次走上前台，并以一己之力拯救全城，成功“崛起”为万众敬仰的超级英雄。

在此时，所有自由主义的日常政治观念都不值一提，蝙蝠侠想怎么做就怎么做，在战时，他不再需要藏身黑夜，从“黑暗骑士”彻底变成了“光明骑士”——没记错的话，蝙蝠侠留给哥谭市民的最后身影，正是在光天化日之下，开着蝙蝠飞机划过长空，并伴随着市民们的欢呼声——当然，当时的哥谭市正处在“历史的黑夜”中，所以蝙蝠侠从根子上还是没逃脱“黑暗骑士”的身份。

总之，蝙蝠侠是一个“非常政治”下的战时英雄，依赖超强的个人能力（道德、科技、身体）来对抗威胁自由资本主义的敌人，平时的他，只能用布鲁斯·韦恩的面目周旋于世人间。

蝙蝠侠保卫着这个秩序，但又无法融于这个秩序（他其实是凌驾于这个秩序之上的），从这个意义上说，蝙蝠侠的敌人，是（我们）每一个现代人。

（根据《南都周刊》2012年7月30日第29期同名文改订）

不杀之俗类型片大俗之一就是恶势力抓住主人公而不杀（或不速杀）。

对此，没追求的导演根本基本不搭理观众的逻辑诉求，王朝马汉拉下去关了，就关了。

至于为什么前个砍了，这个关了，随你自己去琢磨。

有想法的导演呢，会惦记这事儿，会花心思去通过风格、剧情、角色塑造等环节去圆可能发生的自相矛盾。

比如007系列中，魔鬼党老大为什么抓到邦德之后的处置手段拖泥带水？

只因他怀抱白猫，靓女环拥，办公室捯饬得像综艺现场，威胁世界的方式更像是大号恶作剧。

通篇都在渲染哥只是一个传说，观众还会去较真逮到头号死敌不手起刀落吗？

显然不会。

而现实主义作品中，没了风格化的照应，就只能在情节层面上，诸如杀警官为黑社会之大忌、主人公藏有重大秘密之类，给予直接的说明。

《黑骑士崛起》有点特别。

原本它不存在此类困扰，因为漫画版的蝙蝠侠是比007还风格化还戏说的。

但诺兰一门心思地往黑暗现实主义方向急领，问题才随之而生：你让“毒药”越发的冷酷无情计划周详目标明确之后，为达目的不择手段自然就成为其最合乎逻辑的行动准则，这种狠角色逮到自己颠覆哥潭市的最大阻碍之后，就该手起刀落永决后患……但大的叙事又不允许。

被抓的必要，杀头的不行，于是陷入两难。

诺兰到底不是普通导演，他很清楚这种事如果避无可避，那与其等着观众发难，不如借当事人之口自己先行挑明：“为什么不干脆杀了我？

” “因为你不怕死，还巴不得去死。

必须要你在这儿求死不能，慢慢受苦。

”公平地说，这套解得不错。

虽然“不怕死”算老哏，也有点虚，好在蝙蝠侠与毒药此时处境的高反差很大程度上掩护到了这个有点虚的借口。

但诺兰最不明智的是没有见好就收，犯罪首脑大曝光时又换汤不换药地玩了一遍：“这是把慢刀，慢刀杀人耗费时间。

”少来啦！

观众都看得真切，慢刀捅入，一堆八卦，不过是等着让对手正义翻盘。

如果前一处还有那么点脱俗，这第二次却是彻彻底底在还俗。

倒戈之俗好在还俗之前，也非四大皆空。

犯罪首脑身份现身的确是一大悬念（兼具煽情）亮点。

诺兰是这方面的行家里手自不必说，《越狱》里我们也见过此类移花接木误导观众的手法：两条线索并进，给你错觉是警察要去抓A，但实际最终冲进了B的旅馆房间。

但亮点闪烁之前、之后都是败笔。

之前，上面说了，慢刀不杀之俗。

之后，便是猫女的倒戈！

真正的黑片中，陷害主人公的漂亮女人鲜有幡然悔悟的情形发生。

无论是马耳他之鹰，还是漩涡之外。

正所谓情节易改，本性难移。

但本片中的猫女却莫名其妙地改邪归正了！

那段“我希望你来帮我”，“在我对你做了那么多坏事之后？

”“我承认有点失望，但……”，基本上与蜘蛛侠的“能力越大，责任越大”是一挂的。

但不同的是，人家蜘蛛侠的爱情浪漫主旋律动作大片的定位很清晰。

它的说教也好，煽情也罢，都与其作品整体风格相一致。

而安妮·海瑟薇所塑造的这个角色，却是打着黑片蛇蝎女的幌子，实际履行着主旋律道德说教的功能。

而且还是如此彻底的道德说教。

诺兰竟然连“无意中发现毒药欺骗了自己因此才毅然决然……”之类的小的辅助情节都懒的用了，直接就是蝙蝠指导员的政治思想工作。

虽然理论上说，我们能够理解诺兰的创作意图（歌迪亚的童年往事固然感人，到底没有突破小我之恩怨情仇；猫女陷害他人之后被彻底宽恕，才更显蝙蝠侠精神境界之伟大），但由于表现手法运用上出现了严重偏差，正义同盟的形成说教味过浓，缺乏必要的外在因素的推动，反面同盟的真相却反而以最大悬念的方式惊现，此消彼长之下，造成一种不适当的反效果。

观众会觉得人家毒药那两口子才真正称得上有情有义。

打斗之俗但更致命地是，歌迪亚身份曝光之后，一个照理应该发生的后续情节却没有发生：她与蝙蝠侠之间的对决！

如果压根没经受深井逃生考验的毒药都能和蝙蝠侠一胜一负稍显下风，那么是不是有理由认为，影片最高潮将是两个仅有的达标人之间的终极对决？

很多武侠小说都是这个路数：“孩子，许多年前也曾有个俗家弟子像你一样打败十八铜人阵闯出少林，这个人就是……”就是小说结尾与他决斗的仇家！

这是俗套，而且是一旦上道必须照规矩走下去的俗套。

诺兰偏偏没走！

退一步说，假如深井的构思仅仅是针对精神意志层面而与体能搏击无关，歌迪亚身份曝光后的角色衰减轨迹依旧显得过于仓促。

面对双侠的空地联击，狡诈果决残忍，总之此女一切性格特质都失去了功能，任由自己像坐轮椅的黑社会大佬一样草草毙命于车祸。

回头再去说普遍遭受诟病的打斗场面。

所谓风格写实之说根本不能成为托词，一个戴面具穿斗篷的黑衣人，怎么会成为核弹危机、暴民上街等现实主义场景中的一部分？

荒谬！

就好像孙悟空碰到二郎神，俩人不展开七十二变，而是画个圈撂跤！

诺兰试图将漫画故事现实主义黑暗化后难以克服的尴尬就在于此。

一方面，肯定不能像蜘蛛侠那样穿梭于高楼大厦之间吐丝结网，另一方面，由于大的故事框架已定位与现实主义，那么无论你把打斗场面设计的如何近于真实，打斗这件事本身都会与你的故事风格自相矛盾。

角色性格越是复杂，越是黑暗，对于周遭事物的态度越是愤世或充满敌意，他就越不会去做当街打斗这种事。

那他会干什么？

最起码也是抄起自动步枪，走进电影院……吴耀汉讲话，我只是因为疯了才被关在这里，不是傻！

带着激动的心情看了这部电影，主要原因是进场晚了，坐在边角靠近门的地方。

结果有个单身男青年进场更晚，一个人坐在更靠前、更靠门的地方。

于是我全程都在堤防他突然站起来，只要他敢动一下，老娘就用蝙蝠飞腿踹他。

电影里演到坏蛋在证券交易市场扫射的时候，心都提到嗓子眼了。

很久没经历这么刺激的电影体验了，小时候进场看《黄飞鸿》都没这么刺激有没有？

影院枪杀案后，美国枪支销量提高25%。

对，在黑暗的电影院里，穿过到处奔散的人群还击，就是那帮213的解决办法。

爱与和平之神啊，请降临苦难的无技术213吧，他们已经魔障了。

由于贪生怕死的我，自认为是冒着生命危险看完了三部曲，所以对这个最终章有点小失望。

最失望的是反派，当然"肌肉男"这个设定本来就不容易出彩，可是这个肌肉男还有僵硬单调的肢体语言，还有电脑合成感很强的声音。

由于他的面部无表情、声音无表情、肢体无表情，我一度怀疑电影音画不同步，班恩的整个人就是统和不起来，有粗劣译制片的感觉。

电影里有很多使用变声器的角色，他们必须有一个共同点：不能是话唠。

你不能交给变声器太多感情戏，不能让他发表演讲。

没有声音，再好的戏也出不来。

而且那《星战》里达斯戴维的声音为哪般？

如果他突然说：“蝙蝠侠，我是你爸爸。

”都不吃惊啊！

由于反派不带感，电影前半部很单薄。

坐在影院角落的孤独男青年还比较让人害怕。

后来还发现班恩的肌肉是P的。

所以这个演员存在的意义是什么？

脸不是他的脸，肉不是他的肉，声音不是他的声音。

干脆CG化算了，找个好配音至少音画同步。

可能太挑剔了，不过在小丑后面演坏人，真的不沾光。

蝙蝠侠最新的三部曲采用“意识形态斗争”这种坏人形式。

第一部的坏人辛德勒（伪）相信“只有大破大立才能消除腐败”。

第二部的坏人小丑是彻底无政府主义，相信“这么严肃干嘛，做人要开心”。

第三部是苦情的“完成父亲的遗志”以及“占领万恶的华尔街（伪）”。

这样的设定，的确增加了观众的心理冲突。

在蝙蝠侠打坏人的同时，观众必须和坏人看似有道理的长篇大论辩论，然后在心理上和蝙蝠侠一起获得成功。

不过呢，第三部的感觉，是有点投资商报复近年来“瞎胡闹式左派运动”的意思。

无论你嚷嚷的声音多大，人家仍然控制着资源、控制着华尔街，还控制着你心目中的超级英雄说什么话。

最后一个吐槽，这个剧名实在师出无名，不如叫《罗宾的崛起》。

像所有电影一样，每一部蝙蝠侠都有一个道德立足点，蝙蝠侠作为这一方面的超人，给大家看榜样的力量，让大家英雄崇拜。

第一部的教育意义是：直面内心的恐惧。

第二部是：在无边的黑暗中也要坚持。

这一部是：富二代也要增强身体素质。

不是吗？

还能找出其他人格闪光点吗？

这样的蝙蝠侠对青少年观众的精神控制力量很弱啊。

第三部的精华全在后半部，节奏突然加快，反派突然有了（除肌肉以外的）技能，剧情突然有了悬疑性，画面都敞亮宏大起来。