恐怖直播

曾经评价何正宇的《柏林》是空有国际大背景的小格局之作，顺便吐槽了韩国电影的格局观，没想到未过半年，他便以另一部《恐怖直播》颠覆了我的判断。

90分钟的电影，大概只有开篇2分钟左右的舒缓铺垫，紧接着便进入了全程让观众情绪紧绷的高能模式。

知名主持人在一档清晨电台节目中意外接到了恐怖袭击预告，为吸引收视率和满足个人私欲，他大胆对犯罪预告进行了电视直播。

然而事件进展完全超出意料，在犯罪分子提出总统公开道歉的要求后，整个状况朝着失控的方向狂奔而去。

这样的故事算不上复杂，个人对抗国家政权的格局也难以在逻辑上真正构建起势均力敌的空间。

于是，作为个体的罪犯化身为不可琢磨的声音躲藏到了幕后，而呈现出的却是“掌控一切又破坏力巨大”的恐怖犯罪，可能的动作场面由此让渡给了大段对白，剧作文本及演员表演的优劣成为了决定电影成败的关键。

作为一名80后的年轻导演，金秉宇交出了一份上佳答卷，而几乎独自担纲的何正宇，更是又一次献出了无比精彩的演绎。

在整个事件进展过程中，90%的内容发生在狭窄封闭的直播演播室内，出场的人物也不过寥寥数名，主角与外界发生联系的主要渠道便是一部直播电话，而导播间的电视监控画面则构成了情景的外延。

就是在这个几乎封闭的空间里，导演凭借对细节及节奏地良好把握，使得观众的情绪不知不觉被剧情所带动，节奏在对白的推动下不断加速，故事更是写出了一波三折，使得主角由一开始的自信满满转而陷入手足无措的被动惶恐，到洞悉真相后的奋力出击，直至最后的决绝选择，他的态度与目的发生了180度的彻底转变。

而作为对立面的犯罪预告者，虽然表现出了足够的震慑力与控制力，却在一开始便直陈身份与目的，其间也非一般高智商罪犯般冷静笃定，各种情绪波动与态度的变化几乎是在暗线上与主角同步而行，即便缺乏形体表演的空间，也使得角色意外地清晰和明确，对峙的状况竟然在不知不觉中部署完成。

而在二人交锋的过程中，又有电视台高层、前妻记者、反恐队长、警察厅长等一干人物见缝插针地填入空隙，在多方关系的绘制中不断丰富主角的背景与性格，使得主持人这一角色在有限的时间内换得更多被描绘的空间，因而更加立体和真实。

同时随着剧情的推进，罪犯作为恶者的形象逐渐消退，其孤苦无助却又绝望的可怜状态逐渐替代了恐怖犯罪实施者的罪恶形象。

原来导演所想要真正抨击的，是高高在上的国家政权以及唯利是图的社会。

这样的角度自然算不上新鲜，但是论及控诉的姿态与程度，《恐怖直播》比它的前辈们做得更加决绝和彻底。

难能可贵的是，这种对权威的反感与讽刺，并不是概念先行的植入，而是在一步步剧情的铺垫之下一点点地引导着观众的态度，所谓润物无声。

《恐怖直播》体现了当下韩国电影在题材和形式上的不拘一格，而年轻导演血气方刚的态度更让人感受到了其中生机勃勃的活力。

它当然不是一部完美无缺的作品，同样类型的电影好莱坞已经有过很多。

电影中的一些细节也经不起仔细地推敲，导演则干脆完全回避掉了犯罪实现的可行性与现实性，只是在情绪的积累和角色状态的变化上做文章。

最后，释放的情绪完整地替代了对逻辑的纠结，而出色表演则成就了剧作的成功。

如果抛开那些只算是锦上添花的大桥爆炸及大楼坍塌特效，电影的制作成本相信应该相当低廉（全部投资约2000万人民币）。

而就是这样一部花费不高的电影，却动员了超550万观众入场，性价比之高，甚至超过同档期奉俊昊集合一干国际明星的年度大作《雪国列车》。

电影就好比一瓶二锅头，物廉价美，虽然不适合细细品评，却劲头十足，热辣过瘾。

值得探讨的依然还是《恐怖直播》的角度与结局，虽然“反权威”的主题从来就是获取大众欢呼的灵药。

然而抛开能力本身不言，稍微设想一下，若公权轻易向反社会行为妥协，那么权威被消解，制度与架构便会在无形中崩坏。

以这样的代价换取一份微观的公正是否值得，至少答案并不像电影所给予得那么痛快和直接。

至于最后伴随着激扬音乐而至的毁灭，如此结局出乎很多人意料，甚至让部分观众有了一丝反高潮的愉悦。

然而正如电影借罪犯之口所责难的那样，在痛快宣泄的时候，他们何尝考虑过其他人的生命和想法？

如果角色对调，他们要做的选择又会是什么？

而如果是银幕前的你，手攥那个爆破开关，会不会又是另一个不同的结局？

人性之复杂，也许就算扪心自问，不到那样的情景时刻，或许都不会有真正的答案。

我是為台灣感到不甘心。

這部「總統與執政黨的死不認錯，逼使民眾發動恐怖攻擊來發聲」的題材實在太憤青太中二，但就是能讓觀眾爽歪歪，大洩對政客的厭惡，這不是100%適合現在的台灣嗎？

但台灣電影圈，要多久才能像南韓這樣，敢拍如此憤青反骨的題材呢？

台韓的電影文化差距啊…..這電影的「憤青指數」之高，高到得佩服韓國人。

為什麼？

因為這是個罵不手軟的電影。

罵執政黨不道歉的惡習罵到拍成電影，讓那種憤青上腦的念頭擺上幾百萬觀眾前耍花槍。

你可以說是很蠢。

但也可以知道，這國家的藝術氛圍足夠讓這種偏鋒題材浮出水面，而且得到一定的客群支持。

片長大約兩小時，片內的敘事時間也完全同步為兩小時，跟《反恐任務24小時》一樣的手法。

「仿live」式電影，這部真把「急」的感覺拍得肖極了：主角很急，配角很急，兇手後來也很急，所以觀眾也不知不覺跟著急起來了。

急甚麼？

都在跟時間賽跑。

時間如何急？

從電視台分秒必爭的轉播，以及三不五時冒出來的電話計時，來營建出全片高壓式的觀影體驗。。

正因為拍出了「急」，本片好看。

恐怖攻擊逼政府道歉的題材是聳動的，在現實在虛構都是如此。

所以在先天上，電影觀眾其實已如片中的電視觀眾，是陷入八卦的情緒來看這時間同步的電影故事。

至於電影技法本身，則是在全面同步的「仿live」中，讓鏡頭交錯於媒體房下蒸縟著的緊張氣氛，雙重實況。

南韓首次被恐怖攻擊襲擊，主謀選上單一電台發表聲明。

在與時間戰鬥的媒體業，這將是多大的話題，以及隨之而來的利潤（據片中說明是價值21億韓幣以上）？

所以電視台的人瘋了，盡其可能的想卡著兇手繼續發言。

因為「急」，人性的冷靜徹底淡化，剩下的是媒體人本能的話術與赤裸的貪欲。

當故事後期人越死越多時，憐憫心跑出來，卻又因為「急」，而無從決定該冷靜談判還是棄而不撥。

人性本能不一定只有食色與壞事，亦有仁義善性。

然而在分分秒秒都在戰鬥的急躁狀態下，惡性成了誠實，善行止於憐憫。

喘不過氣，焦躁，卻又急於知道真相──「急」是懸疑電影的奪冠公式，本片則有金牌等級的演出。

有些人可能會看出來，《恐怖攻擊直播》有一大堆可以深究的道德命題，在片中彼此矛盾。

例如：電視台用鏡頭殺人啦，恐怖攻擊的正當性啦，政府有沒有道歉的立場啦，甚至主角的內心糾葛啦…..這些都可以拍，但都沒拍出。

全面同步的敘事時間，讓這些問題都直接化成一閃即逝，沒那個時間去深思。

這也是我覺得有意思的地方。

本該是我們理性上要探究的，卻沒時間探究時，我們「急」忙當下選擇的答案，是出於甚麼？

是本能，亦或真正所想呢？

例如，當主播知道人質之中有自己前妻時，他在轉播途中突然胡謅了一小段跟前面立場不同的發言，希望兄手先釋放人質。

主播一直在其他同事面前說著對前妻的不滿，卻這live中有了如此脫軌。

片中還有大大小小這樣的live脫軌，這值得去想。

除了掌鏡能力的高強，電影在故事背後的意識形態也是鮮明至極。

在live的過程中，只會推託的警察首長，遲遲不現身的總統…..代表政府的人通通都加速了恐怖攻擊兇手的攻擊慾望。

而急於收視率的主播反而成了當下南韓最高的道德底線發言人，代替全民跟兇手喉舌不要殺人。

這犀利的情節要表達政府的傲慢到多少，大概觀眾也都不言而喻了。

不過有個地方我覺得滿癟腳，就是主播耳機上的炸彈。

太牽強了吧…..？

完全是為了寫故事的人圖個「讓主角不考慮停止轉播去逃難」的說明方便，穿插進去的橋段啊。

電影觀眾是很聰明的，這般刻意的炸彈梗就像那種少年漫畫突然跑出來的轉學生角色一樣突兀，瞬間可以知道：編劇在這裏偷懶了。

如果可以鋪陳出合理的情緒發展讓主播繼續待在轉播台，顯然能讓本片更高明上一層啊。

當一個民族能同時允許歌功頌德與譏諷針砭的藝術同時共存，它是文明的。

西漢是中國文明的代名詞之一，它的文學環境就共存了頌德的大賦體與諷君的客難體；美國現今的好萊烏世界，亦共存了宣揚美帝與反省自家蠻橫的諸多鮮明的藝術家立場。

而南韓的文明，我不熟悉，但在《恐怖攻擊直播》電影的發行背後，我能聞出這種文明的寬度端倪。

而，台灣呢？

台灣的電影圈文化，在現在與未來，又能有多少文明的高度？

《恐怖直播》是一部商业电影，很多人对商业电影有偏见，要么一桶爆米花，要么是东西往观众脸上砸。

但如果据此认为，商业电影营养不高又不值一提的话，这样的判断也是错误。

很长一段时间内，中国观众陷入到看电影的误区，看艺术电影的认为自己比看商业电影的高端，看商业电影的又认为看艺术电影的装叉。

实际上，一部电影只有好与坏，根本不需要区分商业和艺术，无所谓主流和独立。

单就看电影这回事，学会“艺术地看电影”才是重中之重。

　　扯这么多，它当然和《恐怖直播》有关，这部电影不仅有话题和现象，更有创作者的艺术追求。

除了开场不久的短暂离开和一些城市大全景，这部电影几乎把空间场景完全压缩和限制在演播室内，极其罕见。

就连结尾爆炸的惊人一幕，主人公都没有离开过房间，而是带着一种平静的笑容。

绝大多数商业电影都不敢这么玩，一来观众容易视觉疲惫，二来对剧作和演员的要求都很高。

结果，《恐怖直播》做到了，用电视直播的镜头切换来完成衔接，用特写和声音来制造紧张矛盾，在有限的时间内，爆发出最大的戏剧能量。

　　《恐怖直播》令日常生活变成一片空白，更没有出现好奇又惊恐的街头看客。

从广播节目开始，它就处于极端紧凑和忙乱不安的戏剧状态。

对主播尹英华来说，这就相当于屏蔽了他所有过往，并且他最终也没有离开过镜头。

他已经不是单纯意义上的正常人，他是中间调停方，需要和恐怖分子对话，个人私事也会被翻出来直播，哪怕只是充当阴谋论的一部分。

但换话说，只有在镜头前面，一个媒体人才是真实、生动跟鲜活的。

电影也告诉观众，媒体和媒体人无非是被后期加工编造出来的虚构形象，它往往不是一个人，而是一个过滤后的集体意见反映，一个标签和符号。

表面上，媒体拥有足够多的话语空间，有批判曝光的自由，可面对国家机器，它终归是太过无力，任人玩弄。

　　很多韩国电影都翻出过陈年往事和无头悬案，借此来鞭挞政府，批判其专断独裁，草菅人命。

骂政府、对官僚体制感到失望，这些确实已经不新鲜了，但像《恐怖直播》这么抽筋剥皮，恨之入骨的，那还真是少见。

当走到恐怖袭击的地步，实际上，弱势一方已经放弃了对话的可能。

《恐怖直播》偏偏苦等一个象征性的总统道歉，不禁让人想到台北街头的洪仲丘案件，再不然还有英剧《黑镜》里面对政客的挖苦嘲笑。

　　影片并没有一味的反体制，更不是一上来就追求无政府主义的冲突暴乱。

很长一段时间内，尹英华都在努力尝试——哪怕这种努力是虚伪的，抱有媒体的天然嗅觉和功利心理，他还是希望能救下桥上的无辜人员（里头有他的前妻）。

他也抛出过健全法律、改变体制之类的苦口婆心，无奈并不奏效。

接连的挫败以及恐怖袭击和血腥场面的上演让他陷入心理崩溃，从而瓦解了他在一开始的固有人格，恢复到正常人的本性，同情、恐惧、机智、焦虑，五味杂陈，最后只能为自己说话。

甚至，他代替总统说了道歉，但这些都没有阻碍他也化身成一名恐怖分子。

就像杨德昌在1986年《恐怖分子》里说的，再正常的社会人，无论其外貌再没有危害性，他都可能会变成一名恐怖分子。

因为你实在不知道，灾难和厄运哪天会向你砸来。

不同在于，杨德昌是对中产阶级和台北生活失望，而《恐怖直播》是对整个社会，并没有具体实指。

　　当高楼大厦像多米诺骨牌一样压向韩国国会，置身其中的人们恐怕都无法脱离干系。

这也是周围现实常常上演的惨剧，所有人都坐在一趟疾行的列车，置身于一个火药桶，同时也面对一座即将坍塌的高楼。

或许就像贾樟柯说的，这是天注定。

你可知罪？

【mangazine|名牌】

《恐怖直播》展示了蒸蒸日上的韩国电影业在严肃电影上的实力。

影片带有一些港片的气质，而剧情编排、行进节奏上又达到美国精品商业片的标准。

堪称博采众长，自成一派。

这部电影证明了：不需要充斥着性暗示，不需要一具具赤裸的女性肉体，不需要变态的杀人场景，不需要装逼，没有重口味，韩国也可以拍出紧紧抓住人心的轻口味力作。

当然，毫不留情的政治批判注定了这是一部不和谐的电影，天朝即使有电影分级也不可能采用《恐怖直播》这样的切入角度。

政治上的禁区是中国电影的困境，但是想想《一次别离》，水平到家总能带着镣铐起舞。

《恐怖直播》证明了不需要神特效大投资也能拍出跌宕起伏的大题材。

影片最大的特点是局限空间。

几乎九成九的场景都在广电大楼的那间直播室里进行，外景很少，外部画面（大桥断裂、桥上人质状态）常常通过直播室的窗户向外窥视，或在电视屏幕上呈现。

这样的操作有效地局限了视点，观众几乎全程跟随着男主播的视点，随着情节推进无限地接近他的内心，对他的精神体验感同身受。

当局限空间作为贯穿电影的舞台，空间发生的变化常常具有隐喻意义（例如《十二怒汉》里那间小小会议室经历的闷热与骤雨）。

《恐怖直播》的剧情很自然地给直播间场景带来了变化，直播室从最初的闲散到充满摄影设备和庞杂人员，到倾塌断电混乱崩坏，不排除过度阐释的嫌疑，这些变化似乎也具有一定隐喻意义，使局限空间张力十足。

起初，广播室里人员寥寥，冷清的空间一如事业低谷的男主播内心的颓丧。

接到恐怖电话后，新闻敏感让男主播满血复活。

精明如他，以迅雷不及掩耳盗铃之势在脑中编写好了事件剧本，制定好小队作战方案，边走边和领导打电话谈交易，不过一通电话的时间，一条走廊的路程，他已经系好领带西装革履理好发型，坐到直播台前戴上眼镜，回归精英模样。

伴随着这身虚伪的装扮，他开始了虚伪的直播。

不可否认，这位优秀的新闻从业者为灾难而兴奋，为独家猛料没有报警，在摄像机前扮演着正义的形象，真正关心的不是人质的安危，而是自己的事业。

有趣的是，这样的他又是无可厚非的，因为这就是这个世界。

值得一提的是，不断剪进男主播的现场笔记起到了很好的效果，那些只言片语不仅作为职业技术环节完美地融入了影片，更无声地揭示了男主播的想法，有时还对事件的进展起到了评论的作用。

后来溅血的白纸黑字十分出彩。

电视直播启动后，直播室里充斥着摄像机等电视直播设备和庞杂的人员。

局长来了，反恐队长也来了。

形形色色的人马出于各自不同的目的聚集在这个地方。

因为恐怖事件，这间直播室瞬间成为了具有巨大商业价值和政治意义的重地。

因此它变热闹了。

男主角的春风得意很快消失了。

因为他发现这个空间、这个事件所牵扯的一切超出了他的驾驭能力。

当他被告知左耳的耳机装有炸弹后，事件对他的性质改变了，从空手套白狼的美差变成了以生命为赌注的坑大爹冒险。

大放厥词的警察领导在自己身边爆头，那以后男主播更无法淡定，脸上沾着喷溅的血滴，油光齐整的头发也乱了，视线模糊短暂失聪，平衡感丧失。

他摘下了眼镜，这标志着这件事对他来说不再是“做给人看”，而是要“自己过关”。

当男主播发现人质中有一人是自己的前妻，当眼看就要获救的前妻及众人质一起随倾塌的断桥掉入江水。

悲痛、沉重、愤怒、紧张，这一切情绪几乎要将他吞噬。

收视率达到了78%，局长完成了他与上级的交易，功成身退，离开了直播现场，这一刻标志着热闹的直播室将再次陷入冷清，自私自利的人已经过河，可以拆桥，扔下男主播进行这场一个人的战争。

大楼爆炸倾塌。

天崩地裂。

断电崩坏。

当灯光、摄像等人为操作系统停止了运行，这间直播室，这间可以反应真实，但该虚假时必须虚假，可以为民服务，但底线是为政治服务的直播室，展示出了它的真实：灰暗、崩坏、残破、空虚。

男主播在倾斜的地面上几欲掉出画面的角落，他暴露出他的无助与惶恐，屈服于世界的一生，处于食物链不上不下的一环，身不由己，蚕食与被蚕食。

影片行将结束之际，主播试图救回将要坠楼的年轻犯人，本以为犯人必须抛弃左手的炸弹遥控开关才能拉住善意的援手，正欲为这处设计点赞，不料遥控器没有掉落，腕带挂在犯人手上，犯人被击落的那刻，遥控开关勾在主播手上，这一交接是命运的伏笔，注定了主播的结局。

正义远在天边，绝望近在眼前。

手中暴力的按钮是不可以放弃的武器。

是对抗虚伪文明暴力世界的最后法宝。

原来这个世界上并没有足够强大的温暖手掌，可以穿透阴暗法则的枪林弹雨，递来生命的希望。

就这样，影片走向了震撼而自然的结束。

当男主播做出了最后的决定，无路可退因而无比坚决的决定。

他的面庞占据了整个画面。

周围倾斜崩塌的世界已不再可怕。

一个绝望的人，已经失去一切，既然决定离去，至少要扯下偌大世界的一个角落陪葬。

他这么做了。

渐暗的画面，飞落的石子，他牺牲了，同这个戏剧空间一同坠落无底深渊。

一起落幕。

PS：其实现在的体力不足以让我拖片，看第二遍，关于影片的陈述只依赖于看一遍的记忆，不排除少数细节失误的可能。

本来只想写短评，但是短评的篇幅远装不下我的思维碎片，于是先开了这篇长评。

更多内容有待日后补充。

在COSTA开着豆瓣界面码字，结果中间网络不稳定，浏览器意外关闭，前半篇愣是没了，我抱着坚强的信念，在WORD里把前半篇又默写出来并完成了后半篇。

总觉得开始了一半的事情不做完很可惜。

但是豆瓣啊！

你啥时候能有自动保存功能啊……不然俺这种文思如泉涌的孩子多伤不起……

-张小北老师说：「韩国电影中一直有一种东西，合适的时候叫『热血』，过量了就是『狗血』。

但从来没见过不足的时候是什么样子。

」实在说得太对。

深夜看完，千言万语。

刚刚起床，神清气爽，决定好生理上一理。

这是一部看完以后让人大气不能出，嘴巴里只想冒脏话的优秀类型片。

我愿意分三点来阐述我对「恐怖直播」的阐述。

（本篇回答涉及本片的大量剧透以及「追击者」、「黄海」的部分剧透，请斟酌再看）首先，这是一部非常规范以至精准的类型片。

开片基调明确得不能再明确：这就是一部好莱坞叙事的电影。

扑面而来的人物，第一分钟出现并贯穿到最后的干扰事件，接踵而来的抉择，典型的包袱设置。

在剧作上看，这部片子简直如同一本教科书里的范例。

一个掐一个准的情节点，而偏生——你他妈还真不能全猜中接下来他要玩什么？

四十分钟的情节点，你以为「绝对不能出现」的总统驾着防弹车来了，结果走下来一个咄咄逼人的警察厅长。

七十分钟的情节点，你以为「绝对不能垮」的大桥垮了。

这中间警察厅长身死，尹荣华被爆丑闻，总统到达，一个接一个招，全都是由人物推动事件，其手段之熟练，方法之高明，偏生又不落俗套，实在不让人不击节称快。

实在是精彩，实在是规范。

大量手持镜头，晃得让人窒息，踩着精准的节奏，人物迎来一个接一个来的危机，一波未平一波又起，而「炸了还是没炸」这个大包袱贯穿前面整整七十分钟。

直到你以为最大的悬念终于揭开了——桥还是炸了，紧接着，三分钟内，JC 塔炸掉，迎着电视台，轰然倒塌。

人物好不容易撑过这一波，八十分钟，一个电话打来：「你耳朵里的那个炸弹，是假的。

」步步紧逼，步步进逼。

如果说在大桥蹋前，我还能空闲之余跟导演编剧斗智斗勇一下，直到此处，我已无法正常思考。

我迫切想知道接下来会发生什么。

我不想再揣测，因为足够精彩，足够牛逼。

它真是如此规范，而且达到的不是八十分的「良」，是九十分的「优」。

作为一部小成本电影能至如斯。

管中窥豹，一个「成型」的工业体系下生产出来的东西，已经不是「能把我们甩出多少条街」这种事情了，而是这中间，真的隔了个鸿沟。

作为出演空间压缩到演播室的一部电影，百分之八十的时间，都是单靠河正宇炉火纯青的演技撑起来的。

至于河正宇本人，我对他的喜爱，简直让我恨不得通篇都拿来他叨逼。

从「追击者」的初见，当时河正宇演一个变态杀人狂。

懦弱、萎缩，沉默以至于窝囊。

直到最后被保释，一路冷漠而去，直到拿着铁锤砸向女主角。

骨子里的疯狂，内敛而暴烈。

如果说在「追击者」中，因为人物维度的单薄而被金允石抢去了风头，那么直到罗宏镇第二部长片「黄海」，同样是罗宏镇金允石河正宇的金三角，正式担纲主角大旗的河正宇再一次将我惊了一把。

如果说「追击者」中的河正宇只是把那种「内敛」演了出来，直到「黄海」，一个朝鲜族杀手，隐忍、残忍，还有骨子里那抹倔强，简直酣畅淋漓，印象深刻得让人想忘都忘不掉。

而就在此片，我终于确定，河正宇是枚大材，前途无限。

不同于「追击者」和「黄海」，还有金允石与之飚戏，在这部「恐怖直播」中，在河正宇身上，我终于得以正面地见识到他强悍的演技。

再也没有切切实实的对手戏，一个小小演播室，多机位逮住河正宇，龌龊、镇定、势利、失态、落魄而至于最后疯狂，河正宇在九十分钟中把尹荣华这个主播演得如此有血有肉，以至于这个读起来一点不利落的名字让我记到现在。

如果说片子的「好看」得益于他优秀的叙事，那么「他优秀的叙事」，功劳就归结到河正宇身上。

没有河正宇九十七分钟的搏命演出，只怕此片分数要大减。

「连头发都能用来演戏」，这句评语，真不是盖的。

最后，我要说的是，是这部片子的「劲儿」。

在片子前十分钟，我以为他会是部如「王牌对王牌」般的只为好看的类型片。

而直到七十分钟处，大桥被炸毁，我突然发现我失去了方向，我不知道这部电影会滑向哪里。

因为我突然发现，「不对呀，乱套了。

」按照好莱坞的套路来——「大桥炸没炸掉一定最后才告诉你」——「女主角一定在结尾有浓墨重彩的表现」——「主角一定身有光环拯救世界」。

可是，高潮刚起，大桥炸了，女主角生死未明，而主角灰头土脸地在摇摇欲坠的演播大楼里，秘书长告诉他：「我们将需要一个替罪羔羊，就是你了。

」就在那一分钟，我终于隐隐发现，这部片子还像不单是为了「好看」，他精准、规范、优秀，而且，好像背负着什么。

紧接着尹荣华进行最后一次演播，而后与反派搏斗，一张之前警察厅长拿来威胁反派的纸张飘扬，包袱抖开，唯一的反派是一个青嫩的少年，满脸戾气，满脸委屈，满脸心酸。

生死一线，炸弹的遥控在少年手里，少年高挂悬崖，深渊万丈。

「找到目标，格杀勿论。

」狡兔死，走狗烹。

尹荣华这个龌龊、势利的主播捞起了少年：「为什么是我？

」「因为他只看你的节目。

」「为什么相信我？

」「因为他说没有理由，就是相信你说的话。

」两双手握在一起，碰的一声枪响。

就在这一刹那，那股电影藏了很久很久的「劲儿」终于出来了，汹涌地爆发。

你可以说是「对社会的控诉」，是「责任」，但归根结底，是一抹血，这抹血可以是在大桥上落下的父亲，可以是 SNC 优秀记者李智秀，同样可以是，落在少年身上的一声枪响。

这就是「劲儿」啊。

最后的最后，龌龊、势利的主播代替少年按下按钮。

一切化为飞灰。

为导演和河正宇鼓掌。

－

第一次接到恐吓电话，哪怕骂人都是人之常情，没有什么问题；当灾难如电话里预言的那般发生之时，第一时间想到的竟然是将此次灾难作为自己升迁的机遇，完全无视生命的存在。

还要挽回因为自己没落被嫌弃而抛弃自己的前妻，也不知道他的爱情观是什么。

故事虽然几经波折，但结局早在这个时候就已经注定了。

不知道他被另位男主播质问为何不第一时间报警而哑口无言之时，有没一丝的内疚。

到最后的最后，还在问为何选择的是他。

为什么？

因为这是您自己的选择，是您自己选择的将自己与他人性命作为赌注以博自己升迁的道路。

您在一遍又一遍质问“总统道个歉就这么难？

”的同时，是否又质问过自己，是否想过国家的言行代表了什么。

道歉？

开玩笑，对危害国民安全的恐怖分子低头？

那以后的恐怖分子是不是有事没事就和总统做次日常。

假设总统道歉了，难道就一定能保证人质的安全？

男主向那个女警察求助拆炸弹，女警察答应好了，但朝摄像头看了一眼之后就没有然后了。

按照女警察的职业素养，她调一下摄像头就能查出来是谁给男主戴的耳机，顺下去说不定就抓到凶手了。

然鹅剧情并没有往这条线上走，而是像电视台那个老大预言的那样，人质死了才能结束…感觉有点东西，大概整部剧没人关心凶手是谁，到底为什么行凶，仅仅是为了面子跟台阶

从人性的角度讲，每个人心中都有鬼，既然大家都不干净，那又何必以五十步笑百步呢，主播曾经行贿，现在又为了自己的发展延迟报警，他的领导为了收视率不惜一切，政府一味选择敷衍逃避，恐怖袭击者为了一句道歉导致了无辜者死亡。

每个人的利益出发点不同，立场不同，人不为己，天诛地灭，似乎一切看起来都那么情有可原，社会本该如此，认真你就输了。

突然想起了以前杭州的七十码事件，有人骂那个值班交警，有人骂公安局领导，有人骂肇事者他妈， 只是因为事不关己，所以可以站在道德制高点，一旦牵涉到自己利益，那么你会发现，你就是曾经自己最讨厌的那一类人。

很少见到的韩国电影手法，节奏非常快，快得几乎让人不敢相信这是韩国电影，而且是韩国大片，因为最近几年韩国的大片总喜欢拖拉剧情，好在煽情方面大大的发挥发挥，本片却并非如此，也许是导演（身兼本片编剧）的刻意为之吧，可能也因此吸引了河正宇的加盟，他也这部电影中奉献了影帝级别的表演。。。

比起电影质量的优秀，更让人称道的是本片浓烈深刻的讽刺，对社会现实不公平现象的批判，手法很直接，让人不禁拍手称快，为此也必须给电影加上1星。。。

这个电影在技术层面当然有很多值得细读的地方。

场面调度、剪辑、表演、剧本，都非常优秀。

但是我更愿意从别的层面来唠叨两句。

1）神话被讲述的年代。

意识形态电影研究里有一句话是：重要的不是电影讲述的年代，而是电影被讲述的年代。

比如，同样拍解放战争，对比分析五六十年代的电影和《建国大业》，两者不同的视听、叙事、市场策略就理所当然地会反映出来我们所在的时代的一些很微妙的东西。

即使对于普通观众来说，去欣赏四十年代的好莱坞强盗片，乐趣也会大打折扣。

毫无疑问，《恐怖直播》有一些特别的东西。

我感兴趣的是，究竟是什么特别的东西顺应了这个时代的脉搏？

2）拼拼凑凑后现代。

我不敢肯定地说我们已经步入后现代时代了。

但是无疑的是，在电影生产中，很多后现代主义的特征已经非常明显了。

提到后现代主义，大概会说到这么些特征：融合、拼接、扁平化、去中心、反权威。

不同于现代主义追求的深度和哲思，后现代主义导向的是一种暧昧、多意、无深度的文本。

事实上，好莱坞电影的类型融合趋势就被看作是一种后现代表征。

只不过，人家的类型融合都发展了几十年了，说起来一点儿也不新鲜了。

举个就近的例子：《精灵旅馆》。

形式是动画片。

骨子里是个俗套到几乎让人倒胃口的成长故事。

杂糅进恐怖元素、喜剧元素、歌舞元素一锅乱炖，居然还让人乍眼看过去觉得新鲜惊喜。

除了融合拼接以外，对传统恐怖片也算是某一种颠覆。

虽然只是借用了一些经典恐怖片人物，但是你依旧可以把它看成是一部反恐怖片。

3）《恐怖直播》拼凑融合了什么？

有人说《恐怖直播》是一部典型的类型片。

但事实上，《恐怖直播》不仅不是一部“典型的”类型片，它甚至是一部反类型的类型片。

这部电影是什么类型呢？

灾难片。

讲恐怖袭击的灾难片。

可是，导演完全绕过了灾难片最重要的灾难场面、救援场面，将这两点从侧面表现。

可以说，这是一部灾难缺席的灾难片。

媒介即意义。

艺术家选择什么样的媒介进行表意创作，本身就会对最终的表意结果产生很大的影响。

金秉祐借用了灾难片这个类型外壳，进行了一次反灾难片、颠覆灾难片的表达。

从这个意义上来说，灾难片作为类型媒介，本身就是有意义的。

但是，如果说《恐怖直播》只是停留在这种好莱坞融合类型、反类型的层面上的话，就太低估金秉祐的野心了。

这部电影，最让我感到惊喜的是，它玩儿的不是类型，而是媒介。

最靠近电影的两个兄弟媒介是戏剧和电视。

戏剧是哥哥，电视是弟弟。

三者之间各有异同。

《恐怖直播》作为一部电影，同时将戏剧和电视作为媒介融合进它的表意过程。

戏剧的层面可能表现得不是那么明显。

但是我觉得可以说这是史上最适合、最容易被改编成戏剧的灾难电影。

在先锋戏剧层出不穷的今天，《恐怖直播》作为一个可以玩儿时间玩儿空间的电影作品，竟然这么严格地死守古典戏剧三一律。

整个故事发生在一天之内、一个场景之内、服从一个主题。

甚至连几乎大部分戏剧性动作都高度集中在河正宇一个人身上。

这么做的结果，当然是故事本身被讲得很紧凑、很好看。

同时，戏剧作为一种媒介，也不可避免地渗透进电影的表意过程。

电视的层面非常明显。

整个电影的进程就是一个电视节目的直播过程。

当然，从技术层面，这么做解决了很多叙事和表达的问题。

在严守三一律的情况之下，来自外部空间的电话和采访分别从听觉和视觉两方面承担了推进情节进展的功能。

最重要的是，通过这种设计，观众本身不再是被动接受电影故事的人了。

观众也被整合进入整个电影的叙述过程。

电视直播最明显的特征就是带来强烈的临场感和互动参与。

那么在观看着这整个“直播过程”的我们，我们的所思所想、我们的反应，虽然不能反馈给银幕上的河正宇，但是在我们对整个电影的意义进行构建和解读的时候，都产生了极大的影响。

通过这种方式，我们不再是电影故事的观者，而是参与者。

同时将戏剧、电影、电视三种媒介糅合在一部一百分钟的作品里，让这个电影拥有了三个极为相异的层次。

这三个层次构建、杂糅在一起，让整个电影成为了一个极为丰富、暧昧、多意的文本。

它看起来很清晰，导演要表达的一切你都看得一清二楚。

但同时，它背后似乎又隐藏着很多很多看不那么清楚的东西。

我相信这个题主会问这个问题的原因。

这虽然不是什么革命性的手法，但足以让人说：真牛逼！

不过这就是全部了吗？

当然不是。

4）《恐怖直播》颠覆了什么？

是，我们前面说过，这部电影用类型反了类型，用媒介融合了媒介。

但是，形式始终要为内容服务。

从内容和主体上讲，这部电影“反”了什么？

究竟为什么要用这种方式来讲述？

不需要什么解读，每个人都能看出来，《恐怖直播》是有对政府的批判倾向的。

但是你仔细想想，对政府又究竟批判了些什么？

好像又没有什么。

电影中那个韩国政府面对“恐怖分子”所做的选择，甚至不能说是错的。

引起一切的那场修桥的事故，也语焉不详，没有被导演过分纠缠追问。

在这里要提一下的是，我们所在的社会里，政治权力是和媒体权力紧紧地绑在一起的。

即使是国情如此不同的天朝和美帝，在这一点上却好像差别不大。

在《恐怖直播》里，有两点值得注意的地方。

一是，作为极有声誉的新闻主播尹英华，是被政府收买，最后又被政府决定灭口的。

二是，在电影的前八十分钟里，两个关键人物始终是“缺席”的。

“恐怖分子”只有声音出现，他是没有形象的。

而被提到数次的关键人物总统，更是连声音都没有出席。

而最后，总统终于出现在电视上，面对公众讲话，他的形象依然是被遮蔽的。

我们看不到他的脸。

而作为“恐怖分子”的男生，最后却以一个弱势的、鲜活的、人的形象出现。

那么，也就是说，在导演金秉祐的观点里，不仅是政治权力与媒体权力紧紧勾结，甚至连政治形象都是被媒体塑造的。

是虚幻的、不存在的。

当鲜活的人，要面对和反抗这样不存在的权力形象的时候，悲剧是必然的。

更进一步，媒体表面上是代表了最广大民众的利益，对政府起到监督作用。

这是我们在全世界范围内都希望并且相信媒体所拥有的权利和义务。

在影片的一开始，尹英华邀请民众一起探讨政府不公正的赋税制度。

这个媒体是我们想象中愿意相信的那个形象。

但是到了影片结尾，我们发现，不仅那个政府的形象是被虚构的，甚至连开场时的那个媒体的形象都是被虚构的。

所以，不仅政治权力与媒体权力紧紧相连，媒体权力根本就是应该被颠覆和反抗的一部分。

电影的最后一个镜头。

永远面对镜头的主播尹英华终于第一次双眼直视着镜头。

也就是终于开始直面作为观众、作为民众的你和我。

他从一个被虚构的媒介形象回归成为一个自然的人。

这算是一个悲剧结局的喜剧意象吧。

至此，我们明白了为什么导演金秉祐要选择这种媒介融合的方式叙述整个故事；我们明白了为什么导演一定要坚持让观众直接参与到整个电影进程之中，一定要让观众参与到意义的构建过程之中。

最后，《恐怖直播》究竟颠覆了什么？

导演运用类型电影元素，颠覆了类型电影。

导演将不同的媒介表达方式融合在一起，最终又颠覆了媒介本身。