美国动物

《美国动物》海报《美国动物》的故事很简单，用一句话来概括，就是“四个美国中二青年抢劫肯塔基大学图书馆藏书，最终被捕”。

类似的故事我们经常会在大大小小的法制节目与民生新闻中看到。

导演运用半纪录片式的手法来进行讲述。

电影大致分为两部分：人物采访与情景再现。

人物采访部分，导演找来了当年抢劫图书馆的四位青年，当然，时隔已久，他们现在已经是中年人了。

借他们四人之口，还原出当年“图书馆抢劫案”的全貌，并讲述自己的心路历程。

导演还请来了当年被绑架的图书馆管理员，以及四位青年的父母、老师，从外部对当年的抢劫案和他们的孩子、学生做出评价。

情景再现部分，则通过埃文·彼得斯、巴里·基奥根等演员的表演直观还原事件的全过程。

人物采访段落与情景再现段落相互交叉，电影情节就在夹叙夹议中向前推进。

一“改变”是电影讨论的主要问题。

斯宾塞，一个热爱绘画的青年，面对面试官的提问“作为一个画家，你到底是怎样一个人？

”时，他茫然无语。

他有着完美的家庭，父亲是工程师，母亲是家庭主妇，父母关系和睦，而他则顺利进入大学，前途大好。

他认为这种找不出任何缺点的生活使他的艺术之路停滞，因为他找不到艺术的意义，找不到生活的意义。

他渴望改变。

原因主要来自以下两方面。

一方面，通过阅读梵高、莫奈等艺术家的资料，他发现是人生中的灾祸将他们塑造成画坛巨擘，他急于想体验类似的人生。

另一方面，青春期的躁动和不理智使他相信，他是独一无二的，有什么事正等待发生，使他的生活富有意义。

电影没有向我们直接展示斯宾塞的画册，我们能看到的，只有开头和结尾处斯宾塞的两幅自画像，以及他为了实施犯罪计划而画的图书馆图纸和一些小模型。

不同于梵高或莫奈的自画像，斯宾塞的自画像面无表情，目光空洞，甚至没有色彩。

这正是他内心的写照：无论犯罪前后，他都没有找到答案。

斯宾塞的自画像生活的列车没有驶向光明的出口，反而急转直下，撞进困顿的泥潭，直到他看清令人窒息的现实——他只是一个平庸的人。

斯宾塞对梵高、莫奈、奥杜邦的模仿，只是形式上的可笑戏仿。

体育生沃伦渴望改变原因出自于对生活的失望与找不到意义的苦闷。

表面上看，沃伦是一个中二青年：留着一头狂野长发；在身上文“一头霸王龙想要关掉电扇”的搞笑文身；去仓库偷食物还美其名曰“拯救食物”；通过看《杀手》和《落水狗》学习抢劫；想成为肖申克那样的人，带着财富在加勒比海的一条船上了结此生。

我们会把他与分不清幻想与现实的疯子画上等号。

但沃伦有着看似比斯宾塞更深刻的生活认知，他在电影中经常充当斯宾塞人生导师的角色。

当斯宾塞想加入兄弟会时，他告诉斯宾塞“去他的兄弟会，让你入会的理由是某天你会走进一间你永远不愿进的办公室，见一个你永远不愿见的人，抱着他能给你一份你永远不愿做的工作的期望。

”当斯宾塞想放弃计划时，他质问斯宾塞“你他妈到底在担心哪个‘将来’？

那个和其他人没什么两样的‘将来’？

在那个将来，你忙成狗，就是为了得到那些别人告诉你你应该得到的狗屁东西？

而那些傻逼会告诉你，一旦你得到了，你将会非常成功？

”

沃伦的幼稚举止反衬出他满口大道理的苍白滑稽。

他的大道理不是久经沙场后的由心而发，而是一种对逃避生活的心理掩饰。

他从五岁就为了进体育队而努力，但他不知道这一切意义何在。

父亲告诉他这样的人生信条：放弃的人赢不了，赢了的人不放弃。

我们可以预见，沃伦的生活就像被父亲上了发条一样，永远为了“赢”而努力。

但“赢”没有意义，赢了这一场比赛，还有下一场比赛，像一只在轮子里永远奔跑的仓鼠，循环往复。

这也就解释了为什么沃伦对“抢劫”这件事如此上心。

他对一切都很失望，对父母离婚很失望，对既定好的人生道路很失望，对生活的地方很失望。

“抢书”这个念头像一束光，让他以为人生轨迹会从此大不同。

可惜光亮太强，让他模糊了道德与良知的底线。

二导演这种“改变”持悲观态度。

从人物来看，尽管斯宾塞是主动提出抢劫的那个人，但却是整个犯罪团队里最消极被动的。

对于“改变”，他的态度是暧昧的、矛盾的。

他前一天晚上向沃伦提出这个想法，第二天就反悔，并劝沃伦面对现实。

但沃伦稍加鼓吹，他还是半推半就上了贼船。

当沃伦要去荷兰见买家，他劝沃伦面对现实，但第二天还是按时把他送到了机场。

当第一次抢劫失败，沃伦准备第二次抢劫时，他当面跟沃伦说他要放弃，但后来他还是参与了第二次抢劫。

一方面，“改变”诱惑着斯宾塞，仿佛是他能证明自己的救命稻草，所以他希望犯罪计划能够顺利进行。

另一方面，他有许多顾虑，家人、学业、前途、道德、理智等因素拧成一股反力量，拼命把他拉回生活正轨，所以他又希望在计划实施过程中能出现不可克服的阻碍。

这种撕裂感使他迷茫、痛苦。

在远处望风的斯宾塞我们可以看到，斯宾塞几乎是被沃伦推着走的，整个过程他都是浅尝辄止：沃伦在布置任务时，他心不在焉；在两次抢劫过程中，他只负责望风；第一次抢劫失败后，他感受到了前所未有的好。

尽管斯宾塞多次劝沃伦面对现实，但他本人并不甘心接受这无意义的现实。

所以他有这么多次机会可以终止这一切的发生，但还是放任事情向着更恶劣的方向发展。

性格决定斯宾塞只能做一个隔岸观火的旁观者，无论欲望多么强烈，他都不敢过分逾越雷池，只能眼睁睁看着那只象征着他梦想的火烈鸟消失在茫茫黑夜。

从这个层面上，斯宾塞就像多数迷茫而又无力改变现实的青年人的缩影。

深夜出现在街头的火烈鸟而沃伦是一个行动者。

虽然他不承认自己是一个领导者，但在这个四人团伙中，他的确是核心。

他对于“抢劫”这件事的态度有一种近乎偏执的向往。

他没有斯宾塞的绘画才能，不及博萨克思维缜密，也没有查斯的财力。

他拥有的是豪情壮志和无所畏惧。

他一次又一次让斯宾塞回心转意，主动学习如何抢劫，主动联系买家，主动组建团队，在抢劫失败一次后接着策划第二次。

如果没有他，事情根本不会发生。

他的每一次行动（包括旷课）都是对生活的反抗，对来自成人世界的压制的挣扎。

歇斯底里的沃伦沃伦看似对所有事情都掌握着主动权，但当事情朝着他不可预知的方向发展时，他还是展现出了真实的一面——愚蠢而且懦弱。

他承诺一个人“干掉”图书管理员，结果却欺骗博萨克一起帮他；在把《美洲鸟类图谱》运出图书馆的过程中，因为没有严密规划，状况百出，他变得歇斯底里，满口脏话；最后还紧张地呕吐到了查斯的车上。

沃伦从来都无力改变这令人失望的现实。

在被捕前，他抢劫了超市的一本书，并对追出来的警卫大吼：“你他妈就这点本事了吗？

”我认为这更像是一句自骂，意味着对现实的屈服，对自身无能的苛责。

至于博萨克和查斯，他们参与的想法也许与斯宾塞差不多，期待着一件事发生，以证明自己的与众不同。

但不坚定的信念与分裂的团队精神为这场注定失败的抢劫作了注脚。

电影最后，四位现实生活中的主人公面对镜头，都沉默地低下了头。

他们已经为当年的疯狂付出了沉重的代价——他们在监狱中虚度了人生中最美好的青春年华。

他们曾经向日复一日的生活做出反抗，生活也还他们一记响亮的耳光。

在采访中，沃伦这样说道：“你一直受到这样的教导：你的所作所为很重要，你是与众不同的。

并且你总能指出一些事情能够展现出你是不一样的烟火，展现出你与众人不同。

然而事实上，这些事情一点也不重要，你也并没有什么特别之处。

”三电影还向我们展现了一个有趣的现象：人类记忆的不确定性。

斯宾塞认为那个人带着蓝色/紫色围巾

沃伦认为那个人是个五十岁穿着得体的老男人斯宾塞和沃伦第一次在街头与“栅栏”的手下接头时，这一对挚友的记忆产生了分歧：斯宾塞回忆那个人是一个戴着蓝色或紫色围巾、扎着马尾辫的中年男人，而沃伦回忆那个人是一个五十岁左右的穿着得体的的老人。

在电影最后，斯宾塞又否定了先前的回忆，他不确定自己是否亲眼见过那个戴围巾的男人，也无法证实沃伦是否真正去过阿姆斯特丹。

沃伦认为是博萨克拉查斯入伙的

博萨克认为是沃伦拉查斯入伙的类似的情况在全片多次出现。

比如，到底是谁拉查斯入伙的？

沃伦认为是博萨克，而博萨克认为是沃伦。

再如，查斯怀疑沃伦去见买家这件事压根不存在，是沃伦信口编造的。

这种不确定性甚至让观众怀疑，事情的真相是否真如自己所看到的那个样子。

这是一种人类正常生理活动，但这也是导演的一种狡猾。

电影中存在着不少的逻辑漏洞，比如为什么第二次抢劫不用易容术（沃伦解释说这样能避免引起不必要的注意，但这样毫无伪饰不是更容易被警方抓住吗？

），比如作为肯塔基大学的学生，竟然不知道图书馆B层没有出口等等。

大部分漏洞我们可以理解为是四个毫无犯罪经验的毛头小子的愚蠢在作祟，但电影后段有一个大漏洞却令人难以信服。

沃伦藏书馆砸玻璃按理说，藏有大量价值连城的书籍的藏书室，应该是一块布满监控摄像头的禁地。

沃伦和博萨克在藏书室里与管理员发生了如此激烈的肢体冲突，在绑架了管理员后，二人因找不到钥匙在里面耽误了相当长的一段时间，临走前沃伦还砸碎了玻璃抢走了达尔文的著作。

我们在看这一段时固然为二人捏一把汗，但这种紧张感主要来自于晃动的手持摄影和沃博二人自己对自己的惊吓，却没有任何外部压力来源——警报没有拉响，警卫没有出动。

二人顺理成章地把藏书运出了藏书室。

四人在没有任何伪装的情况下公然实施抢劫，其中两人还是肯塔基大学的学生，认出他们四个应该是一件轻而易举的事。

而在后续的新闻报道中，我们看到，警方并没有确定他们的身份。

四人不仅堂而皇之地去纽约销赃，斯宾塞甚至还回学校住了。

事情最终败露是因为沃伦用同一个邮箱地址预约了图书馆和联系买家。

这一切是不是顺利地过头了？

有一种可能性是肯塔基大学安保系统与当地警方集体智商下线，还有一种可能性是后面的事情并不是这个样子。

我倾向于后者。

让我们回溯到故事开始，在斯宾塞告诉沃伦抢劫藏书这个想法后，导演安排了这样一场戏：沃伦把车停在超市门口，斯宾塞进去买东西。

这时，真实的沃伦竟然坐在了扮演沃伦的演员的旁边，演员问沃伦：“你是这样回忆的吗？

”沃伦说：“不太一样。

如果斯宾塞的回忆是这样的话，那我们就看看它会怎么发展。

”这句话像一个信号，告诉观众，后面的事情生长于斯宾塞的回忆，并掺杂了沃伦、博萨克和查斯的回忆，半假半真，谁也说不清。

整部电影就像罗生门，如果换成沃伦、博萨克或者查斯的主视角，又会衍生出不一样的版本。

记忆的不确定性不仅给电影的许多bug做出了合理的解释，也增加了观影趣味性。

四

电影快结束时，当年被绑架的图书管理员出来现身说法。

事过多年，她已经原谅了四个人。

她评价他们是自私的，不愿意为了改变自己的生活而作出扎实的努力，不愿意通过帮助他人来改变自己的生活。

这是成人世界对于“改变”这个词的注解。

但这个注解在青年的字典里常常行不通。

很多人嘲讽他们是“蠢货”“畜生”，但我认为导演的态度并非如此，他拍这部电影的目的不是单纯为了讽刺。

当年的他们只是一群想证明自己不平庸的美国动物。

我们可以看到，他们本性并不坏，但他们不完全懂得成人世界的法则，身上的兽性还未完全被成人世界的规则与底线所限制，他们处在自我认知的迷茫期，不知生活有何意义，未来有何出路。

“抢劫”是在他们的认知范围能所能做的最冒犯的事情，这是一个他们迈向成人世界的试错与妥协的过程。

欢迎关注个人公众号「海猫食堂iSeaCat」，不定期更新影评。

我不太懂朋友的定义是什么，我想我有过朋友。

我有时候会觉得很孤独很难受。

很多时候我会感到很难受，做着一份不太好的工作，眼睛痛，身体痛。

我想知道你的选择是什么，为此你做了什么努力。

亲爱的，大多数人都只是你身边的一个过客，不要为他们的看法所左右，即使关心你的人也可能会做不那么好的事。

最近看了《美国动物》，讲了一群年轻人因为谋划并盗窃大学图书馆中的珍贵图书而入狱的故事。

这是个真实发生的案件，当时的年轻人都一出狱并开始新的生活，在影片中他们和演员一起试图还原当时真实发生的情况。

电影的讲述方式很有意思，这是2004年发生的案件，2018年拍摄的电影，当时发生的很多细节那群年轻人已经记不清了，他们和扮演他们的演员一起坐在车里看那些发生过的故事和正在发生的故事。

不推荐你看这个，因为即使最后亲身经历这件事图书管理员讲述了她对这件事和这些年轻人的看法，“改变生活的状态应该通过帮助他人，做有意义的事来实现而不是伤害他人，谋划犯罪。

” 因为，面对未来时，并不需要真的自己去走一段弯路来明白正确地选择的重要性。

你可以选择更好的路，因为不需要把自己弄的遍体鳞伤，因为……希望你活的容易一点。

看这部片子的时候会忍不住联想到《新警察故事》（沃伦的某些侧颜有点像阿祖，🙊）我觉得不能用蠢来形容他们，如果电影是80-90%还原真实的话，他们只是活的太认真，有的事情就是没头脑的开始了。

沃伦在绑住管理员之后一直试图安抚她，他的本性是不坏的。

我很喜欢三段抢劫的片段，在自己预想的计划里一切都是潇洒快意的（不得不说真的很痞帅啊(•͈˽•͈)）可事实是总有很多不听安排的插曲打乱你的计划。

影片的这种慌乱和节奏感很真实，现实如果真的有计划犯罪，应该就是这个样子吧，个人觉得《天才枪手》拍的更电影化一点，《美国动物》的人物心态捕捉的更好。

周末，阴雨天，在家看，正合适。

《美国动物》忙忙碌碌奔波了一段时间之后，终于到了久违的周末。

一天看了三部电影，第一部纪录片是上一篇影评。

然后去电影院看了蚁人2（不值得写），然后又看了这么一部“半纪录片”。

可能是很久没坐下来看电影，憋坏了。

并没有提前做功课，就随手找了这么一部名字有些独特的电影打开来，以为是讲动物的纪录片。

这是一个真实的故事电影从开头就很特别。

就像个中规中矩的纪录片一样，以采访开始，并没有说是关于什么，只知道孩子们做了错事，大人很伤心。

直到年轻的演员巴里出场后，我才意识到，这并不是普通的纪录片，更跟动物没什么直接关系。

可是倒叙的方式让我不得不继续一口气看下去……影片以事件的真实人物叙述串联，但用电影的方式来重现当时的情况，所以我叫它“半纪录片”。

讲的是四个大学生去图书馆偷一本价值连城的书未遂的故事（这个剧不剧透好像关系不大，反正你也知道结果）。

Spencer本人男主Spencer刚刚进入艺术学院，准备做一个画家却对自己的生活不满。

在他的印象中，每个有名的大画家，其人生都充满着悲剧情结。

于是他觉得一个成功的艺术家必须要在人生中有过什么特别的经历，甚至灾难，才能创造出特别的艺术。

所以后来当叛逆好友Warren提议偷书的时候，他是向往这么一次冒险的。

Warren本人Warren是一个靠奖学金保送的体育生，典型四肢发达头脑相对简单的叛逆少年，也是故事的主要推动者。

Eric是四个人中的学霸，不听课也能答对老师的提问，但胆小怕事，受邀基本是为了得到（酷朋友）Warren的认可。

CHAS是个富二代，继承了父辈的商业头脑，上中学时就开始自己做生意赚钱，一直是四人中头脑最清醒的一个。

（不得不说这四个人的组合简直像电影一样，相当典型）

Eric本人

CHAS本人具体的细节留给你们在片中欣赏。

总的来说，这四个少年都过着普通大学生的日子，似乎平淡，也没什么忧愁。

正是这种无忧，让这次好像易如反掌的冒险对他们充满了吸引力。

价值连城的书放在图书馆中的一间展室，只有一个老太太看守。

他们找到买家，计划，准备好，一切就绪，准备进入图书馆偷书。

到这时为止，一切还都像电影一样，很酷，也很顺利，如此简单的行动好像不应该有什么挑战，更何况他们计划好了一切，甚至装扮成一帮老头子。

然而等真的到了那一天，要在光天化日众目睽睽之下把书偷走的时候，突然一切都变了。

惊慌的图书管理员计划的出错并非偶然，两次都不是。

一方面当然因为毫无经验的他们准备并不充分；但更重要的，他们只是一时头脑发热，渴望冒险的少年，而不是冷酷无情的专业罪犯，所以会紧张也会出错。

可能正是这个时候，他们才意识到，现实并不是电影，犯罪其实不像电影里那样酷，而十分可怕。

书比想象中大很多也重很多，地下室也没有直接通往外面的门。

几个演员将人物紧张的心情展现得淋漓尽致，而整个过程也是看得我直冒冷汗。

（这里插一段，刚好在看完这部电影之后，我又去看了《逍遥法外》，不得不说，众多犯罪大片着实把脱离一般人生活的犯罪美化得很吸引人。

这些孩子们大概也是看过很多类似的电影之后，学着计划着一次行动。

商业片并不都是烂片，也有很多值得一看，但我们得记得，那些只是夸张和美化后的世界，多数不能借鉴到生活当中，因为现实生活比电影要复杂多了，而且你要承担后果。

）好了回到这部电影。

可以想像，几个孩子吓得丢了魂。

一步步走错之后，剩下的只有等待被抓了。

在接下来的几天里，他们活得如行尸走肉一般，被内心巨大的压力，内疚、后悔、害怕不停纠缠、追赶着，他们坐立不安，甚至希望自己干脆赶快被抓，一了百了。

Warren跑去超市明目张胆的拿东西挑衅保安；Spencer迷迷糊糊开车出了车祸都没有感觉；Eric突然在酒吧里和人打了起来；CHAS睡觉都要抱着手枪。

本片对于节奏的把握到位也很真实，准备时的兴奋，行动时的害怕，事后的不安，一直到最后被抓时终于松了的那一口气。

都能从音乐，镜头的运用和演员的表现中体现出来。

并且将犯罪最真实的样子展现给了我们，这部片子大概可以拿来教育小孩子（或者成年人），虽然很多时候事情并不是非黑即白，但单纯对于犯罪来说，事实就是这么可怕，一次的脑袋短路就可能要用多年的牢狱生活，甚至一辈子的内疚与自责来偿还。

今天的两部纪录片同时提到了一点，很多时候，有些电影并不适合心智仍不成熟的年少者观看，无论是学超人从楼顶一跃而下的孩子，还是电影看多了觉得抢劫很酷的大学生。

至少还能告诉我们，现实不是电影，电影作为一种艺术形式，会对事实进行修饰。

而现实却往往比电影或小说更加残酷，即使他们当时真的成功了，虽然不太可能，但如果他们真的卖掉书，也逃脱了法律的制裁，就算真的那么幸运，那么这个经历对他们内心的创伤也将会十分久远，他们还要背着这份负罪感走一生，想象着如果当初没有这么做，今天的自己会是多么的无忧无虑。

所以当警察冲进他们的房门，大家都松了一口气，就像当年《无人知晓》原事件中的哥哥告诉记者，坦白一切之后他觉得多年来压在心里的一块石头终于搬走了。

Spencer确实达到了自己的目的，他的人生不再那么平常，甚至也有了他心心念念的悲剧情结。

我想现在躲在自家车库里痴迷于画鸟的他大概也宁愿回到那个平淡的人生，减去今天悲伤的经历，做个不那么“特别”的人。

但如果他当初没有走错这一步，又怎么会意识到这一切的后果将对他造成的影响呢。

这大概就是人生的悖论吧。

现在的Spencer让我突然想起那句诗：“少年不识愁滋味，爱上层楼。

爱上层楼。

为赋新词强说愁。

而今识尽愁滋味，欲语还休。

欲语还休。

却道天凉好个秋。

”好了先聊这么多，我们下部电影见。

（欢迎关注公众号：小红帽聊电影）

一开始看这电影，感觉这么些个学生模仿电影，成群结队，甚至还制定计划，伪装成老头想去抢价值连城的古书卖钱，感觉很幼稚很愚蠢甚至很搞笑，但越看越有感触，现实不是电影，不会像电影中的主角抢劫价值连城的东西后还能潇洒自如，一时兴起，为了证明自己很特别，想要做点惊天动地的事情就去抢劫，听起来很傻逼，但反观自己，我们很多人其实多多少少有过这样的经历，像我小时候就是这样一个人，觉得自己很特殊，生活没意思，经常在学校惹祸，十分的叛逆，其中也不乏一些很严重的事情，也是一时兴起想做一些不一样的事情，开始的心情觉得很牛逼，但做完后意识到自己做错了挺严重的事情，就很慌张，心里很恐惧很惶恐，但是我很庆幸我爸妈从来没打过我，只是冷静的教导我，不然我不知道后来我会惹出什么大麻烦，说不定现在不是在读大学而是成为社会上的混混，所以我觉得这是一部好电影，我给它五星，现在我们随处都能看见一些年轻的小伙子成群结队在街上吊儿郎当的，其实很多人都是像电影中被一些不好的价值观带坏了，近朱者赤近墨者黑，敲诈勒索，欺负学弟学妹甚至拿砍刀砍人等更恶劣的行为，在电影中主角几个出狱后都还有自己的生活，但那是在国外，在中国如果坐牢犯错这一生可能就真的被毁了，没什么出头之日，我觉得这部电影值得青春期的孩子看看，对于纠正价值观有点作用，家长也该看看，重视对孩子三观的树立！

观影日课之《美国动物》卢梭说过，人是生而自由的，却无往不在枷锁之中。

社会化生存，每个人不得不去学会角色扮演。

对于自由主义者来说，平庸的生活本身就是无法忍受的一种恶。

现代城市文明，越来越接近物质上的天堂，却也退化成了精神上的荒漠。

我们所一直想要追求的东西，却也是我们一直正在丢弃的。

文明的异化，是发展的悖论。

三星半。

2004年美国发生了一起离奇的抢劫案…犯案人员是四个在校学生，包括艺术生、体育生、甚至还有成绩优异的学霸！

而他们的抢劫目标竟然只是——一本书。

不抢钱、不劫色，只偷书…这波文化人的骚操作，快搜君只能表示佩服——《美国动物》

影片在开头信誓旦旦地铺上了一排字幕：这并非根据真实故事改编…这就是个真实故事。

美国，肯塔基洲。

斯宾塞，一个十分有天赋的艺术生，在图书馆中看到了一本名为《美洲鸟类》的画册。

和朋友沃伦提及了此事，谈话间萌生出了将其偷走卖钱的计划。

斯宾塞萌生这个念头的原因，一方面来源于对于艺术的迷茫。

他发现曾经那些著名的艺术家，都历过不同程度的苦难，而他的生活则顺风顺水，甚至有一点“幸福”。

另一方面，则是青春的迷惘和冲动。

不喜欢一成不变，想搞点事情，让自己变得与众不同。

斯宾塞或许只是随口一说，沃伦却上了心。

先是在谷歌上搜索怎样策划一场完美的抢劫案。

再是看经典犯罪电影，学习前辈们的先进经验。

按照电影中的套路：他们绘制了图书馆的平面图，踩点记录了图书馆员工的工作时间。

还制定了全套计划，包括进入图书馆，控制管理员，逃跑路线及销赃方式。

发现人手不足后又拉了两个人入伙，一人接车，三人抢劫，安排妥妥的。

看看他们幻想中的盗窃计划，颇有《碟中谍》的行云流水和潇洒恣意。

但当一切准备完成，他们乔装打扮进入图书馆后，却发现事情没有他们想象的那么简单。

第一次抢劫时，他们遇上了图书馆开会，满满一屋子人。

没有任何心理准备的他们，只好狼狈收场。

首战失败后，四个人显然没了自信…第二次行动也不再搞变装花样，直接上场硬抢！

一切如计划进行，先绑了管理员；再开始抢画册。

但当他们准备撤退时，意外又发生了，他们不小心按错电梯层，将自己暴露在众目睽睽下。

好不容易到达地下一层，却发现这里是个死胡同！

没办法，最后他们只能丢下画册，仓皇逃路。

最终，最有价值的画册没拿到，只拿了2本书，但这2本书也价值上百万了。

更蠢的还在后面，在沃伦和斯宾塞找拍卖行估价时，两人还留下了自己真实的电话号码…

最后的结果可想而知，不要以为这是一部喜剧片，电影用了很严肃、严谨的方式表现了这一切。

当我们回过头去看时，就会发现这部影片想讲述的不是抢劫，而是成长本身。

除了他们为这次偷窃做的准备，它让我们感到更多的是成长中的迷茫，以及被身边人不断怂恿，推动着向前走的命运。

幻想犯罪，每个人都有过。

但能否坚守住这些信念和规则，从而不让自己为一时快感和利益所驱使，不让犯罪的兽性所驱使，才是人和动物的区别。

我想，这也是电影命名为《美国动物》的原因之一吧。

感兴趣的小伙伴可以在当贝影视搜索观看哦智能电视下载当贝影视，精彩一搜即看！

《美国动物》 7.5分 ——————轻微剧透—————— 在类型上《美国动物》强调出了，和一般盗匪片的不同，它放弃了那些非常酷炫的镜头和动作设计。

而且这部《美国动物》基本就没有动作设计，都是非常写实的美国小镇拍法，无聊的小镇、无聊的大学生，这样的人物背景和人物状态和《十一罗汉》那样的盗匪片都是完全不一样的，这增加了影片的代入感。

两次偷书的经过其实都是非常失败的，这些和一般盗匪类型片的结局都是非常不一样的。

《美国动物》更强调角色的心理变化和动机的形成，这些都是用大段的篇幅来叙述的。

真实事件的改编方式也是本片的极大亮点，和《血战钢锯岭》《萨利机长》这些在片尾加入真实事件的录像，或者加入真实人物的访谈的方式不同。

《美国动物》是用真实人物的访谈剪辑进入正品当中，这又和《我，花滑女王》中演员来饰演真实人物来接受采访的方式不同。

这部《美国动物》又有好几层真实人物和演员的穿插饰演的关系，其中有演员饰演真实人物、真实人物饰演自己、演员和真实人物共同完成一个细节，给观众一种跳脱感，这种渐离效果是以往真实事件改编电影没有达到的。

特别其中男二和男二原型一起坐在车上去质疑男一描述的场景时候的吐槽，这一点非常跳脱，但是在同类型电影的维度是一个很大的突破。

电影在文本上也有自己独特的视角，在这样一个全美幸福度达到第十四名的美国城市，揭露了美国普通青年人的迷茫，也把这种迷茫清楚的表达了出来，就是这样一个无聊的城市养育出一伙无聊的美国大学生，而这一伙大学生要做一件他们认为伟大的事业。

人物、环境、人物心理这些东西都很好的给观众展现出来了。

但是确实一些亮点的地方还是过于稀少，在全片贯穿的不够，如果可以把风格化再推到极致，把这种感觉再极端一点酒更好了。

推荐给影迷或者观影量达到一定数量的观众。

这是一场荒诞的犯罪故事。

年少的欲念是无知的自大，妄自菲薄地以为能够实施完美犯罪的教科书版，他们追求这个刺激的过程却又畏惧这个毁了自己一生的结果，如此反复矛盾。

现实中，这四个人都有对生活失望不满足的地方。

他们似乎拒绝平庸，但事实上却不知道怎么去解决遇到的不堪。

只是一时兴起的偷窃图书馆馆藏书籍念头，却衍生出了一个连如果计划成功你准备怎么用这笔钱都没有答案的犯罪。

从两个人到四个人的集结，随着筹谋组织到漏洞百出手法稚嫩的偷窃过程，整部影片的情绪也从冲动的热血到下手的紧张再到案发后内心的恐慌，我所看到的是人性良知的折磨，明知不可为而去违的犯罪心理演变。

而整部影片最出彩的地方，是在这四个人装扮成old man 却因为“图书管理员会议”而中断时，Spencer走出时觉得世界充满爱时的光环，那种重新降落在地球上的唯美的景致。

原本可以终止的计划，却因为那愚蠢的执念而继续慌乱得进行。

不愿伤害任何人，但那粗糙的手法却吓坏了守护书籍的忠厚的图书管理员。

计划朝着截然相反的方向，bug无处不在，也因此加深了这四个人的内心的畏惧。

影片中刻意得放大他们的情绪，彼此的咒骂以及独处时思考过后已经感觉到这场愚蠢的犯罪所带来的最糟糕的结果。

而毁了他们一生的，不是因为犯罪所带来的惩罚，判刑7年的牢狱，而是终其一生这场偷窃带给他们的尊严上的污染。

无论他们在自己的领域会有怎样的成就，都逃不开自我精神的讨伐，往后所做的一切都是为了救赎自己的人生。

刚刚看完午夜场回来，太喜欢这部电影，忍不住想写点东西，就从电影名字“American Animals”开始说起好了。

我觉得直译成“美国动物”不太恰当，或者说没有表达原意，因为电影明显讲的是四个美国年轻人的故事，而不是讲动物，我认为翻译成“美国狂”更为合适，理由如下：美国最权威的韦伯斯特字典里面Animal的第四个释义为a person with a particular interest or aptitude，比如a political animal政客，a party animal派对狂；城市字典Urban dictionary解释为A group of close friends and family. They are also a bunch of crazy naaiers that will rock up and fock whrere ever they go一帮亲密的朋友或者家人，他们也是一群疯狂的混蛋，走到哪里都是不速之客。

这样解释就很清楚了，联系电影情节，果然是这样。

电影讲述四个美国大学生Spencer， Warren，Eric和Chas试图盗取大学图书馆里的一本书而未遂的故事。

故事极其简单而又荒诞，但是很吸引人，原因是导演用半纪录片的形式，把人物原型找出来接受采访，有点像现在的电视真人秀在第二现场让当事人讲述心路历程的感觉，也有点像漫威电影里的死侍打破第四面墙直接跟观众对话一样。

四个年轻人又蠢又可爱，性格特征相当明显。

值得一提的是，在我看来，真人比演员长得好看多了，这跟我初到美国是一个感觉，很多路人真的比好莱坞明星好看。

下面分别讲讲这四个蠢萌蠢萌的倒霉熊孩子：

人物原型：Eric，Spencer，Chas，and Warren

Spencer1. Spencer，一个有个绘画天赋的艺术生，有一个妹妹，家庭幸福美满，但是迷失自我，在工作面试的时候甚至不知道怎么介绍自己。

他在一次参观 Transylvania University 特殊收藏图书馆的时候看到一本价值连城的稀有书籍，也是一本动物画册，作为艺术生，他对这本书特别有感觉，尤其是画册种的那只鸟还是鹤，他曾经在路上见过一只一模一样的。

难以置信的是，这么珍贵的书只有一个老图书管理员看管，感觉是非常容易偷到手。

Spencer把这一切告诉了他的好朋友Warren，并引起了Warren的极大兴趣。

其实这起起盗窃案由他发起，但是后来他却第一个想退缩。

面对家庭的温暖，他一度想退出，但是在Warren的极力劝说之下还是参与了盗窃，只是最后从冲锋陷阵变成了在远处楼顶拿着望远镜地把风。

Warren2. Warren，一个拿着体育奖学金的体育特长生，父母无预警离婚，父亲软弱爱哭的性格让他很崩溃，喜欢偷窃，又喜欢乔事情，特立独行地刷存在感。

这次盗窃的主谋。

他认识一些黑白两道的社会人士，自以为也是社会人，预谋偷窃并卖掉那本书，跟Spencer到纽约跟联系人碰头，只为了拿到一个电子邮箱地址，并且远到荷兰跟潜在的买家见面，但是据他自己说，他其实并没有去荷兰，在Spencer送他去机场的那天他没有登机，后来的故事都是他杜撰出来的，他只是隔天又出现在机场让Spencer来接他，假装去了一趟荷兰。

Eric3. Eric，一个学霸。

功能是跟Warren一起把巨大的图书搬出图书馆。

入伙的目的是为了证明自己，同时想维持住跟Warren的友谊。

戏份比较少。

性格比较善良，胆小怕事，在抢劫的过程中生怕伤害无辜的图书管理员，危急时刻闪到一边，主张妥协退让，存在感比较弱。

Chas4. Chas，一个肌肉男。

最后一个被拉进来，作为司机带大家逃跑。

入伙的主要目的是为了钱。

戏份也比较少。

性格鲁莽冲动，但是粗中有细，做事认真，反复练习逃跑路线。

他们得手之后，在纽约联系买家的时候，他发现苗头不对，预感到会被连累坐牢，情急之下拿出了抢指着Warren的头。

据导演说，现实生活中，他跟其他三个人最后分道扬镳，不再是朋友了。

谋划行动的时候真的很好笑，煞有介事地踩点，画地图，设计行动路线，很像是在玩密室逃脱游戏，小孩开大车的感觉，还参考老派的警匪电影，要说是美国梦，这可能就是美国的媒体和好莱坞给这四个年轻人种下的梦吧。

四个人第一次行动失败，因为图书馆突然一堆人在开会，行动被迫中止。

第二次他们下定决心要完成，Warren用电击棒电了图书管理员，却没有把她电昏，而图书管理员的哭闹声让他们慌了手脚，在搬着两本大书坐电梯逃离的时候，Eric不小心按下了每一层的电梯按钮，结果其中一层是学生自习室，终于到了最后一层却没有出口，情急之下他们不得已从自习室穿过，在众目睽睽之下硬着头皮走了楼梯，当然也引起了一个图书管理员的注意并被报警。

在楼梯不小心滑倒，最后放弃了那两本书逃跑了。

所幸他们还偷了两本小书，于是按照原计划去纽约找卖家。

我不懂他们为什么最后到了一家貌似正规的机构找人做验证，而接待他们的人立刻发现这是两本非常稀有的书，不像是从正道来的，搪塞了他们之后，显然报了警。

最后的结局很明显，四个人懊悔不已，惶惶不可终日，最终被FBI逮捕，判刑7年。

原型最后回忆起被抓的那段，各个沉默不语，有的甚至默默流泪，可怜见的。

那位图书馆管理员的原型最后也出现了，表示看完了电影她可以原谅这四个年轻人了。

值得一提的是，那个管理员的扮演者正是现在热映的恐怖片“Hereditary遗传厄运”里的那个诡异的妇人Joan，我一看她的眼睛就发毛。

最后的最后，四个年轻人都有好的归宿，Spencer成为了艺术家，专门画小动物，Warren成为了电影制作人，Eric成了作家，Chas如愿成为了一名健身教练。

美国很多年轻人被媒体上各种扭曲的价值观或者美国梦影响着，不像我们根正苗红，至少有着正确的人生观价值观，基本的是非对错的判断，还有起码的羞耻心和羞恶心。

讽刺的是，一起上映的另一部电影Ocean's 8正是一部真正讲述成功盗窃珠宝的电影，里面女主角行动前跟同伙的一句喊话特别经典：这不是为了我，也不是为了你，而是为了那个躺在床上梦想成为大盗贼的八岁小女孩。

这两部电影连起来看毫无违和感。

谁都有年轻气盛的时候，谁都犯过错，所幸，他们没有在慌乱中伤害那个图书馆管理员；所幸，那两本书最终物归原主并仍由那名管理员看守；所幸，他们都改邪归正了。