慕尼黑

关于这部片子，斯皮尔伯格的《慕尼黑》，观影过程中我的心理压力确实非常大。

我是不习惯看满屏血花四溅的影像的，所以我总是担心片子里的下一个镜头会不会又来个打翻番茄汁的情景，所以我肯定不会去看《电锯123》之类的，尽管我看过介绍说里面还讲了一点儿大道理的。

个人对影界不是很熟悉，不过看完片子之后查资料，就知道斯蒂芬这老家伙就爱搞点儿暴力恐怖的东西，像自己以前看过的有恐龙的小岛、集中营救人，原来都是他的杰作啊。

其实我是把《慕尼黑》当作历史片来看的，结果发现“被记录下来的历史”在斯蒂芬的影像里已经拼凑剪接得支离破碎了，但这并不影响该片的历史感。

这不仅仅是道具和布景的细节问题，而且这种回忆的方式恰恰道出了历史记忆在民众内心的模样：场景＋场景＋场景＋……因此，作为主人公梦魇的1972年事件，反而成了过于流畅的小说。

所以，作为“历史事件”的惨案不再真实，它在影片的末尾被主人公质疑，质疑他杀的这些巴勒斯坦人是否真的与惨案有关。

而我们通过主人公的眼睛与他共同感受了这段属于特工自己的个人史，异常写实（不过后来表现炸弹专家的死的时候，就不那么完美了，因为这不属于男主角的经验，而之前过多的同一人物的个人经验使观众容易被情节混淆）。

这种不断闪回的叙事方法不仅有其荷马史诗的渊源，也很贴近我们当今的时代某些“后现代”小说的风格，而经验与“书本历史”的互动也使得影片更具思考性。

考虑到影片的部分商业性质，明明白白说教式的对话随处可见，所以观众不用动太多脑筋，吃着爆米花就能读懂电影的主旨。

我知道有些影评人对此感到很无趣，因为解释的权力被收回到制片者那里去了，那影评可以干啥呢？

显然该片在技术上不如《世界之战》那么突出，于是被加上着重号的那些对话有可能降低了它的地位。

有的影评还故意把电影情节跟所谓真实的历史相比较，发现《慕尼黑》在很多地方美化了以色列人，不过我倒是认为，当前的残酷性已经足够给人棒喝了，特别是对于身处恐怖主义之外的大部分中国人而言——每次被绑架的人质几乎总能安然无恙，我们的眼光也许就会少向巴格达瞟几眼。

如今在那里，我不敢想像，在一个每天要被自杀炸弹杀死一百人的国家里，还怎么能正常工作生活下去；而如果我是一个国际大都会贝鲁特的市民，当以色列不容分说地将坦克开进来时，我又能做什么。

转评1：摇摆不定的《慕尼黑》 火雀(深圳) 发表于：2006-6-10 23:36:39史蒂文·斯皮尔伯格在这部电影里想说明一个什么问题？

或者说他想借这个以‘慕尼黑惨案’这一事件的周边，来表达一个什么主题？

谴责以暴易暴的恐怖行为？

或是向世人透露一下他们犹太人无坚不摧的手段？

还是恐怖组织行动的方式？

都好像是，也好像不是。

史蒂文·斯皮尔伯格自己在这部电影里的态度十分暧昧，无论是人物刻画或是对恐怖行为的本质探讨，都是还没点，就停止了。

《慕尼黑》看不到《辛格勒名单》里的悲天悯人，这部立场摇摆不定，人物刻画肤浅的电影，拍的主题却是以巴双方，阿拉伯人与犹太人之间永难说清的情絮。

　　　　当电影最后的画面定格为纽约世贸大厦时，我长吁口气。

史蒂文·斯皮尔伯格导演在电影中摇摆了一个多小时的立场终于坚定下来了。

并且用这画面说出了他心中的想法：世贸的倒塌，犹太人也有份。

或者说深一点，犹太人也是恐怖份子。

有了这个想法，史蒂文·斯皮尔伯格对这部电影无论在宣传上的低调处理也忽然可以理解了。

但如果他不是想表达‘犹太人也是恐怖份子’这个想法，那么可真的不知他拍这部电影来做什么。

个人在民族仇恨前的无力无奈？

恐怖份子也是妈生的？

平淡如水的故事与暧昧不清的立场实在让人很难明白导演拍这部电影的动机。

　　　　史蒂文·斯皮尔伯格在处理这种高敏话题的电影时，确实十分小心。

但他是一个犹太人，民族之间的世代仇恨化为个人的世代责任这一事实，史蒂文·斯皮尔伯格也无法避免。

所以在处理这种以自身民族情感切身相关的敏感话题时，拿捏的力度没可能像局外人般冷静客观。

所以在《慕尼黑》中也难免偏颇。

只是这次的偏颇，却是明显地偏向了与‘慕尼黑’惨案有关的恐怖份子，或者说，史蒂文·斯皮尔伯格正在这部电影里为这些恐怖份子们翻案，并且把‘恐怖份子’这一帽子，戴到了他的老乡们，犹太人的头上。

可是谁能说清，在怨怨相报中的双方，谁是恐怖份子？

而恐怖份子的定义又是什么？

滥杀无辜就是恐怖份子？

不杀妇儒儿童就代表正义？

既然已沾上了血，又何必为自己的行为辩解！

史蒂文·斯皮尔伯格在电影里一直摇摆不定，他想说的东西似乎很多，又似乎没有。

这种态度使得这电影沦为平平之作。

　　　　如果电影一直沿用开始时的纪实态度一路叙下，而不代入个人与国家民族间的含糊态度。

就双方从宏观来说事，或许会令电影成为一部经典。

但史蒂文·斯皮尔伯格是一个犹太人，这个身份现在看来，倒成了他执导这部电影的心理枷锁了。

　　　　电影中出现的法国家族情报机构，颇有着科波拉《教父》里黑帮家族的感觉。

当父亲向儿子训话时的语气与在果园里摘果子的神态，都很容易让人联想到马龙·白兰度的那位教父。

只是这位父亲教训儿子的那番话，引来了电影最妙的一次冲突。

儿子在一肚子气中，安排这次过来会晤他父亲的以色列犹太人杀手与保护被暗杀对象的巴勒斯坦保镖同住一室。

这一段在伦敦的暗杀行动，以巴双方的共处一室，是电影的高潮。

虽然双方人物都没有透露出各自的身份，文化上的冲突在争着收音机播各自民族的歌曲已可见出，只是争到最后选择了美国的流行音乐，双方就各自停手坐下听歌了，似在表明无论在国家民族或文化艺术哪一方面，双方都认可了美国的介入。

在这两个民族共处那个陋室时，导演只是轻轻带过。

放弃了这个精彩的冲突。

　　　　电影在不断回放慕尼黑惨案过程中，成了为那帮绑匪找理由杀人的过程。

似欲说明绑匪们是无辜的，被动的。

也在这不断回放中，对照那帮正在报复暗杀与慕尼黑惨案有关人物的犹太人行为，和慕尼黑惨案那帮绑匪杀害运动员的行为没有两样。

导演想双方都照顾的手法，却造成了观众心理上的反差：被动的绑匪似乎无辜；而着力刻画的犹太暗杀集团在导演的用力过猛下，成了名副其实的恐怖份子。

　　　　电影对人物在特定情况下的心理变化，安排得很合理。

只是需要照顾多个方面的史蒂文·斯皮尔伯格，有点力不从心。

回应：有争议的片子才是经典，楼主认为慕尼黑应该拍的客观，怎么个客观，我认为没法客观，有了真正的客观巴以问题就能解决了，民族之间的斗争无法从事实上客观！

这部片子的经典之处正是采用推敲式的人物心理构思让观众留有更多的思考空间，人物的心理描写很客观，客观到使观众身临其境，几个暗杀场景太让人震撼，从这个意义上讲，我认为很客观，影片已经达到了效果。

拍成纪录片就很客观么，不见得，何况这种隐藏的很深的事实很难拍成纪录片呢。

PS看点：电话炸弹暗杀Mahmoud Hamshari（小女孩）、bed bomb暗杀Hussein Abad Al-Chir（以色列夫妇）、假冒的PLO和假冒的ETA的较量。

背景资料：（1972年慕尼黑奥运会，11名以色列运动员被巴勒斯坦恐怖组织“黑色九月”扣为人质，德国警方营救失败。

恐怖分子和运动员全部身亡。

这起事件震惊世界，被称为“慕尼黑惨案”。

）（1960年代后半、以约旦为据点的巴勒斯坦解放组织（PLO）因过激行动，使得约旦国王胡赛因于1970年9月下令将PLO武力驱逐。

由此引发了约旦内战。

被称为黒色九月事件的内战中、PLO成员多被杀害，剩余成员被迫转移据点至黎巴嫩贝鲁特。

内战对PLO造成重大打击，并由此视胡赛因国王为叛徒对其强烈反抗。

此后，在黎巴嫩开始活动的PLO中最大的派别法塔哈，因对以色列斗争的失利，结成了秘密恐怖组织，即黑色九月。

由于慕尼黑惨案震惊世界，以色列代表团11人遭杀害的悲惨结果给以色列重大打击。

以色列情报组织摩萨德（Mossad）为此实施了报复，大量黒色九月相关人员遭暗杀。

）转铁2： 从慕尼黑到东莫村的距离　　　　　　斯蒂芬·斯皮尔伯格导演的《慕尼黑》看到一半的时候，我就开始猜想电影的结局该是怎样惨不忍睹的悲剧：暗杀小组的负责人艾韦恩被蒙上眼睛，带到一个隐秘而美丽的花园——后来我才晓得，那是整部电影最安宁的一处所在——拜见那个很有《教父》中马龙·白兰度之风神的法国老人，他领导着一家不与政府合作的地下组织，靠出售情报为生，四处杀人放火的艾韦恩已是他的老顾客。

当时他正在厨房做菜，喊艾韦恩——他曾干过厨师——过去帮忙。

洗菜的片刻，他盯住这位客人的手，感叹了一句：对一个好厨师来说实在太大了，要不是因为我和你一样长了屠夫式的双手，我本来可以成为烹调大师，我们真是悲剧人物：屠夫的双手，善良的心灵……　　屠夫的双手，善良的心灵，这种无可调解的矛盾构成了艾韦恩和他的四名同伴的悲剧。

这是五名具有人间情怀的普通人，而非残忍冷酷的杀人魔王。

让他们执行一项血流成河的复仇任务，可想而知是何等艰难。

杀人不再是暴力，不再是优雅的行为艺术，而是与盘踞他们内心的魔鬼作战。

他们前几次相当笨拙的暗杀行动，会让人想起黑泽明的电影：杀死一个人竟然需要花费那么多的周折，承受那么多的苦痛。

譬如他们暗杀的第一个家伙，是将《一千零一夜》从阿拉伯语翻译成意大利语的作家，当这位先生从喧嚣的广场走回黑暗的寓所，被两个比他还要惊慌失措的杀手包围，他先后听到这样犹豫不绝的质问：你是威利吗？

你知道我们为什么而来吗？

……确认了半天，艾韦恩和他的搭档才下决心开枪。

他们接下来的一次暗杀更为惊心动魄，因为怕误伤到那个政治家的穿红衣服的小女儿，暗杀计划居然在最后一刻被延迟，而且差点报废，直到女孩走出炸弹的引爆范围，他们才按下遥控器，瞬息灰飞烟灭，政治家升入天堂。

　　在我看来，《慕尼黑》力图呈现的主题尽管异常宏大：1972年的慕尼黑惨案，黑九月，巴勒斯坦与以色列的民族仇恨，恐怖主义等；但是最终的落点却极为平常，那就是几个普通人的爱恨情仇，他们如何面对家国冲突，如何战胜心灵的恐惧，如何走向生命的虚无，直至与汝皆亡。

完全可以说，斯皮尔伯格并不在意能否复原历史的影象，而是竭尽心力去关怀大历史中小人物的日常生活——这些小人物参与着历史，同时亦解构着历史。

当艾韦恩和他的同伴沾满鲜血的手不再颤抖，他们的心性却开始动摇：这样的复仇是否符合习以为常的正义观？

暗杀的结果能否祛除积压于心头的仇怨？

当他们无奈地发觉民族冲突的无休无止，杀死对方一人，立即有人补缺，而且展开更狂热的报复；当他们的队伍日渐稀疏，战友们纷纷倒地牺牲，只余下艾韦恩孤单的身影，整个行动的正当性已被消解殆尽，大写的历史被架空，打动人们的惟有艾韦恩具体的爱：对妻子的爱，对女儿的爱，对同伴的爱。

　　普通人没法支配历史之舵，但他们更不愿对历史亦步亦趋，两难之间，他们空余迷惘。

这便导致了《慕尼黑》主题的暧昧不清，亦成为这部电影最为人诟病的一点。

而我以为，这正是斯皮尔伯格的高明之处。

为拍摄《辛德勒的名单》，他前后准备了八年，主要是因为他一直不能解决那个纠缠他的致命难题：为什么辛德勒这样的奸商和花花公子，可以毅然舍弃自己辛苦赚来的万贯家财，去拯救落难的犹太人？

直到电影拍完，他说他依然没有找到答案。

或许本来就没有答案，这属于人性的奥秘，置身其中的人类永远不可能探察清楚。

《慕尼黑》也是一样。

斯皮尔伯格尝试着追寻恐怖主义的本源，以及对抗它的利器。

但他找到什么呢？

什么都没有。

电影的结尾，精神几近崩溃的艾韦恩向上司请求退出暗杀小组，上司不同意，却劝说他回家，回到祖国这个家，民族这个家，他的父辈们用无尽的鲜血与生命构筑的这个家。

可是对艾韦恩而言，这个“家”太大，他只想邀请上司到他的那个小家吃顿晚餐，看看他的出生没多久的女儿。

结果是谁也说服不了谁，必然分道扬镳。

这等于是说，斯皮尔伯格让民族正义与个人自由各行其道，而非将对方消融：既不是国家利益高于一切，也不是用民间的温情遮蔽“大写的历史”的恐怖。

匀幻挥写鸢浮！

赌侥岷凇纷呱狭恕缎恋吕盏拿ァ返睦下贰?br>　　不知这算不算素常意义上的悲剧？

它毕竟没有在最快的时间内骗取到我们廉价的眼泪，我们疲乏的震动。

但艾韦恩的生命不可能静止于电影结尾的风口，他势必要做出选择，要么是服从上司的命令，要么是拒绝——而拒绝意味着对抗，意味着承付来自祖国的裁决。

而且他还有那么多的外敌，尽管他解甲归田，但民族仇恨肯定不能宽恕他在过去犯下的罪行。

他会怎么走下去呢？

或许只能遵从电话里那个法国老人的召唤，去远方的花园，去作他的儿子，去过一种田园牧歌的生活。

而我们必须相信，甚至要欺骗自己：没错，那正是《慕尼黑》的方向。

　　　　可《慕尼黑》中的花园不是唯一的。

让历史倒退20年，让我们的目光从欧洲转移到亚洲的朝鲜半岛，让我们的思维抛开十步杀一人的恐怖主义，来面对一场硝烟弥散的南北战争，那么，我们便可能邂逅一处比法国的小花园还要宁静祥和的好地方，它的名字叫“东莫村”，真正的世外桃源。

纷繁的战乱无法打破东莫村村民的美妙梦境，相反，那些偶然闯入村子的士兵却被他们的淳朴民情所感化，放弃了曾经势不两立的仇恨，最终成为这座桃花源的忠诚捍卫者，而不惜牺牲自己的生命。

　　《欢迎来到东莫村》是韩国导演朴光炫的力作，据说是2005年度韩国最叫座的电影。

能激起这么壮观的市场，想必会有打动普罗大众的精彩亮点。

可我看完之后，却大略有些失望。

正如一位朋友所言，这是一流的选题，二流的拍摄技术，而观众却有些不入流。

能对这样一部叙事简易的电影趋之若骛，恐怕内心焦渴到了极点，或许，我们还可以窥见韩国人祈望南北统一的民族心理——想到这里总难免触景伤情，难怪我在琢磨该电影的剧情之时，内心却浮现“为什么陈凯歌与张艺谋拍不出这种题材”之类的埋怨，当然，聊以自慰的是，我们已经拥有姜文的《鬼子来了》，只是被狗日的广电局下了封杀令而已。

　　继续说《东莫村》。

我得声明，上面判定它“叙事简易”，并非贬低之言。

或者可以换一种表达：这部电影拍得很老实，干净，情节上没有半点拖沓，除了某些慢镜头比较折磨人的眼神。

而这些特性，我以为都是由该电影的主题所决定：本来是干戈相向的敌我之争，用什么来消除他们的敌意和怨恨，同时亦不必付出生死的代价？

之于《慕尼黑》，这类争斗永远无法消弭，所以最后的局面是冷冷的僵持，斯皮尔伯格宁愿将奢侈的镜头聚焦到艾韦恩的个人悲剧。

这是洞穿人性的深刻，但悲观。

而朴光炫毋宁怀有美好得近乎天真的意念，他虚构出一个幻城般的东莫村，一处与战争毫无牵涉的桃花源，从这里涌现的汩汩温情，融化了隔离南方与北方的坚冰。

甚至，我们不妨推想朴光炫借助《东莫村》的终极诉求：不仅仅是消解仇恨，而且在呼唤统一：电影的后半部，韩国的表铉哲少尉与朝鲜的李秀华司令员同仇敌忾，将枪口对准代表着外来势力的美国飞机。

　　而在这种意义上，估计一个避世的“桃花源”，已然不能容纳东莫村隐喻的力量。

这个不足百人的小村庄，不再具备平面的地域性质，而是升华为一种人性的自然与美好的集合。

我们不晓得村民们是否与世隔绝到“不论有汉，无论魏晋”的情状，但是他们对于步枪、手雷等武器的陌生，难道不是对暴力的天然反感？

他们对南北之争的不感冒，笑嘻嘻地观看表铉哲一方与李秀华一方宁可在大雨中挨淋还要决然相对的窘态，难道不是对二元政治的嘲弄？

当恩仇尽泯的五名士兵为了守护东莫村的安全，以舍身成仁之志与美国飞机展开殊死搏斗，那一晚炮火连天，死伤无数，可村民们依然满面微笑，仿佛在看元宵的璀璨烟花——不要怪他们冷漠，他们的认知力还没有进化到那一步——难道不是人性最善良的见证？

表铉哲与李秀华们初入东莫村时还是金刚怒目，出来时已经菩萨低眉，难道这个村庄还有净化灵魂的奇效？

——除非它是天堂。

　　　　李安曾经这样诠释《断臂山》：“每个人心中都有一座断臂山。

”我很喜欢这句话。

每个人心中都有一座断臂山，正如每个人心中都有伤痛，都有缺憾，都有对未来的期待。

我愿意无限引申下去：每个国家都有一个东莫村，这是美好的一面；而每个国家都有一个慕尼黑，这是悲惨的一面。

这两面都不可或缺，它们的黏合构成着一个富有生命力的国家。

——写到这里，我发现这篇评论倒是能够自圆其说，东莫村（法国花园是它的一个影象）确实是慕尼黑的方向。

从慕尼黑到东莫村的距离，就是从噩梦到美梦的距离，从绝望到希望的距离，从黑暗到光明的距离，从地狱到天堂的距离——但愿不是从硬币的一面到另一面的距离，那样将永无抵达的可能。

　　　　2006年2月26日于宁波回应：赞一个，分析精辟！

最近看的電影都很沉重﹐都有一個解不開的死結﹐越想解開卻越扯越緊。

※ ※ 警告﹕以下內容包括電影情節描寫 ※ ※「慕尼黑」的沉重﹐是來自一種解不開的種族仇恨。

一代傳一代。

總的來說﹐本片很緊湊﹐沒有悶場﹔不過﹐有不少部份其實可以拍得更深入的﹐例如為甚麼會選 Eric Bana 作行動的首領﹖要離開懷孕的妻子時﹐為何沒有甚麼特別掙扎﹖一些行動的過程太快﹐頭幾個對象好像很容易殺死﹐後來的卻越來越用一些不容易的計策﹐為甚麼不如第一個目標般﹐都用槍暗殺﹐不是更簡單利落嗎﹖後來不少同伴被殺﹐男主角的崩潰有點過火﹐因為你可以暗殺別人﹐怎麼可能會沒有預計別人會反暗殺﹖本片的道具﹑服裝﹑髮型等等都頗為考究﹐濃濃地展現了各個暗殺行動中不同城市七十年代的感覺﹐很真實。

不過﹐用作片名的「慕尼黑」﹐反而著墨不多﹐ 而且有點模糊﹔就算重演了的奧運事件﹐也拍得像一個夢魘﹐而不是真實的情景﹐部份過程也透過了電視來展現。

好像是在表達出﹐這次行動的緣起﹐只是一段模糊的仇恨﹐只是從一些從傳媒聽來的印象﹐真實程度有多少﹐令人懷疑。

Eric Bana 演得不錯﹐尤其是記得最初對他的印象是一個澳洲的搞笑電視節目主持﹔看過他的幾部電影﹐覺得他擅於表達一些有壓抑﹐有爆發張力的角色。

本片片首和片尾的兩段與劇中妻子的床上戲﹐有極富對比的演出﹐只是飾演妻子的略嫌演得太過低調﹐互動和交流明顯不足。

而且她的角色戲份太少﹐有點花瓶的感覺。

另外值得一提的是第二男主角 Daniel Craig﹐一點也不突出（比較一下戲份更少﹐只出了幾場的 Geoffrey Rush ﹐就知道甚麼是突出和搶鏡）﹐真是有點替選他作占士邦的電影公司擔心呢。

最後一場呈現出紐約的世貿大廈作背景﹐將電影的主題再深深的牽引到當今的事件﹐很聰明﹐但是有點「太露骨」的感覺。

不過﹐三十年下來﹐仇恨沒有任何化解﹐反而越陷越深﹐實在值得世人深思。

Stannum 業餘評分﹕棧棧棧棧棧棧棧（十個棧滿分）原文來自個人網誌﹐各位如有回應﹐請到原文留言﹐謝謝﹗ http://blog.cosine-inn.com/2006/03/277/

政治的压力太大了，看得让人很不轻松。

双方都是冷酷的屠杀。

你说对方是恐怖分子，冷血、嗜杀，那你呢。

你说你是为了国家、人民，为了自己的信仰，那对方呢。

所有人都有家庭，亲人，不会有任何一个自私自利的人会去搞什么自杀式炸弹袭击。

看看那个被杀的恐怖分子的可爱女儿，我们都应该思考，那些让我们抛妻弃子，家破人亡的信仰，那些属于少数人的政治，真的值得付出如此代价吗？

特工们在退役之后，担心的不是敌人来伤害他的家人，而是担心自己的政府会杀人灭口。

算不算奇怪的逻辑。

道貌岸然者所谓“战争是为了和平”，可笑的悖论。

斯皮尔博格的绝望并不新鲜，新鲜的是他能找到慕尼黑事件这样贴切的事件表达。

飞离“ET”和“侏罗纪世界”渐行渐远，忘掉“辛德勒的名单”，穿越“世界大战”，直至“慕尼黑”。

也许充满想像力和人情味的世界只是灵魂暂栖之所，他用尽气力逃开的目的地，无法回避。

有条不紊的杀戮，坚定不移的民族仇恨，严密无缝的逻辑。

斯皮尔博格站在坦克履带下重演被一寸寸碾碎的瞬间，将绝望展示给世人。

这比“世界大战”突如其来铺天盖地的扑杀更让人猝不及防。

在短短时间内推出“世界大战”和“慕尼黑”，至少说明斯皮尔博格还没有找到确切的答案。

既如此，他会继续寻找另一宗“慕尼黑”事件来表达观点，探究答案，观众有福了。

虽然也许答案并不存在。

在DREAMWORKS出现在屏幕上那一刻,哀婉的女声就已经想起,心也就随着沉了下去,一如"辛德勒名单"开端的火光.斯皮而伯格到了.我对国际政治了解甚少,所以电影看起来有点费劲,不能确切弄清犹太人、以色列、阿拉伯、巴勒斯坦等等这些听出茧的名字到底怎样的渊源,更不要说杰哈德之类的怪名字.也正因如此,只好看得更仔细.两个多小时看下来,最大的感受当然是作为人本身的AVNER与随事件本身发展而产生的心里变化.从坚定到怀疑;从怀疑到恐慌;从恐慌到崩溃,就这样,他陷入了一个无法抗拒的漩涡.怀旧的光影里,心跟着AVNER一起坠落.斯皮而伯格娴熟的手法自不必说,思绪随着他的影响流连.对于网友提到的漏洞,也许是我不严谨的原因,我始终不觉怎样,也不必深究.再好的电影也会有漏洞,有太多"细心"的人,但导演也是人.漏洞是客观存在的问题,但不必成为否定的理由.政治因为人而产生,人却无法掌握政治.就像AVNER最后想到杀掉一个组织者还会有后来人,但政治不能容忍反对者的嚣张.人与政治,到底谁掌控了谁?我叫不出几个特工的名字,当眼镜男人被女杀手射杀,AVNER面对眼前的景象,简单的弦乐出现了,象第三者的漠然.再次追问人与政治,到底谁掌控了谁?还是是通过政治人在被控制;人在掌控人.当人与政治面对面的那一刻 是谁在一旁拨动琴弦 ……

按正常思维理解，大部分人都会认为客观的理论是最冷静，最正确的判断。

我也是这么觉得的。

这种思维在断家务事时还能有效，政治上拉倒吧。

巴勒斯坦男子说“我们可以永远等下去。

”置身于水深火热之外的人，是无法超脱个人私欲说出这种话的。

它显示了民族的生命力，归属感。

国家是否有权利驾凌于个人权利之上？

当然有，每个人的生命都不只是一个人的。

我们之所以否认，是我们的民族没有到存亡攸关的时刻，或者我们根本就不是具有强烈民族耻辱感的一群人。

我们没有见过巴勒斯坦半大小子凛然将炸药绑在腰间，也不曾体验过在你公司门口150米外随时可能发生爆炸血案的生活。

在加沙地带，没有强烈的民族性就会灭亡是一个事实，谁先放下屠刀谁先死。

所以我们根本没有资格评论巴以冲突的正与邪。

一切说辞在那血雨腥风的史实中都如同历史课本上轻描淡写的答案。

说人性道德是至上理论，世界上最聪明的人种就在逆向而行，他们不明白么？

国家恐怖主义也好，复仇主义也好，他们巨大的车轮碾过看似最正确的共识，不是尾大不掉，而是这种客观卑微得让他们无法接受。

也许责任真的在欧洲人，so what？

这也是生活，这就是历史，“反正还要长出来，为什么人们还要剪指甲？

”在这无尽的此消彼长中，也许未来会有一些人解开这个疙瘩，但绝不会是在谈判桌上。

这些人也将是这个星球上一直所敬仰的那种人，所谓leader。

一、摘要《慕尼黑》是2006年的电影，说的是差不多40年前的事：1972年黑九月恐怖分子在西德奥运会杀死以色列运动员，然后以色列特工展开报复的事情。

斯皮尔伯格拍的电影，节奏自然会慢一些，还是不错的。

二、背景把豆瓣上关于该片的前50的影评都看了，只有极个别作者说得比较到位。

一些大V的影评词藻很华丽，术语很多，味如嚼蜡，根本就不知道在说什么。

以色列对于复仇这件事，要的是威吓作用，杀鸡儆猴。

做完之后，官方死不承认，但是又通过多种途径宣传出去，让对手闻风丧胆。

首先是找了一位加拿大的犹太人记者George Jonas，写了一本纪实文学：《复仇：以色列反恐部队的真实故事》（"Vengeance: The True Story of an Israeli Counter-Terrorist Team"）。

然后以色列又找了犹太导演斯皮尔伯格来根据小说拍电影。。。

为的是什么，就是以色列对于复仇这件事，要的是威吓作用，无论代价多大都是要做的。

无论是10万美元一个人还是100万美元一个人，以色列也会去做。

就像我们以前非常重视两弹一星、非常重视奥运能拿块金牌，一样的。

在80年代，中国和以色列其实是非常非常密切的伙伴关系。

美国人愿意开放的军事技术，以色列大量输出给中国，美国人不愿意开放的军事技术，以色列偷偷地给中国，包括相控阵雷达，包括预警机，包括……四个字：好得不行！

所以，当书在70年代出版后，中国也抓住机会翻译了，80年代在国内出了中文版，现在这个80年代译版已经绝版了。

后来的什么《间谍首脑备忘录》，是根据这些材料编的。

三、复仇的执行行动小组总共有6人，有多个行动小组，每个行动小组独立进行任务。

不少评论不理解行动小组常常在行动完成后还要走进现场，以为就是救人。

这里固然有导演和编剧的美化作用。

但这样的误解是不了解以色列特工的团体合作的模式。

这个6人小组里（电影里精简为5人），一般负责动手的、开枪的，就2个人，1个负责开车，1个负责爆破，1个负责伪造证件，加起来5个人了。

还有一个人，就是剧中负责“担心”的那位，他负责在行动结束后走进现场，确认死者是否死亡！

所以，小结一下：①实际开枪的人员在整个小组中所占的比例其实是很低的。

②在现场会有4个人，动手和开车的在行动后就立刻撤离，最危险的是“担心”，他要留下来，确认死亡，捡子弹壳，抹除同伴的痕迹，因此他需要扮作帮忙救助的路人，他留在现场的时间最长，危险也最大，甚至会被当为目击者而前往警察局，那就很麻烦了。

从上面的小组组成，可以看到缺了一个很重要的部分：情报收集和分析。

情报来源是特工工作的重点。

书里是用了“路易”这个角色来提供情报来源。

那么，真实的情况可能就是：1. 路易这种情报批发商是存在的。

2. 有多个来源，路易是一个符号。

3. 以色列摩萨德通过路易来提供情报给行动小组，从而撇清自己的关系。

小结：还有很多类似的具体的细节，这里就不多说了。

如果希望多些了解的，可以找相关的书和资料，例如摩萨德抓捕艾希曼的资料，摩萨德的著名行动纪实等等。

四、电影所以电影不是凭空而来，当对比历史、书、电影，我们就可以发现导演斯皮尔伯格到底让电影加了什么减了什么，到底怎么想电影的。

1. 巴以小组在safehouse谈话。

这段是电影添加的。

这也是构成了argue的必要组成部分。

如果缺少这部分，也就缺少了另一方的观点，是现在这个年代，难以服众。

同样，很显然，加了这部分，对电影帮助观众树立支持以色列的立场，是没有多大影响的。

2. 人性。

电影表面上是比较取巧的做法就是很多好莱坞电影的做法：人性第一，人性大过天，说人性不得罪人，做什么都是个人的人性第一，要自由，要家庭，要有爱。

这样取巧的做法越来越普遍，例如毕格罗的美军战争电影，就不多说了。

实质上呢，电影当然是支持以色列的，影片中多次穿插奥运村的惨况，包括男主角做爱时也要闪回，包括男主角回国后，素不相识的人和他妈妈对他的认可和支持。

3. 省略了小组被捕。

历史上，行动小组是在完成了6、7个任务后，在挪威的任务中失败，被挪威警察全体抓获。

当然，书里和电影都当作没发生过。

4. 艾夫纳要求证据是新加的。

在美国为入侵伊拉克而伪造假证据后，这个要求证据的疑问是政治正确的体现。

艾夫纳邀请上司来家里吃饭应该也是新加的。

这里也可以说明艾夫纳上司拒绝了建立人的联系，而更情愿下属作为机器、作为工具。

5. 以色列的复仇导致敌方对平民的复仇。

这是新加的。

敌方对小组成员的复仇在书中也是有的。

对以色列平民的复仇显然是丧失人心的。

而且这里体现出荒谬性的是新的黑九月头目比旧的更残暴。

小结：在众多以色列军事文学作品中，有一本书，叫《每个人都是一头猛虎》，说的是每个以色列人，都可以是保家卫国的一头猛虎。

只有英文版，没有中文版。

所以保家卫国这是一个底线。

在这个底线，能去到多远，能用多极端的手段，从上面几点就可以看出，各人有各人的标准。

五、探讨的问题1. 复仇。

2. 国家vs个人3. 代价。

4. 家具体就不展开了。

“在德国的土地上，一边是犹太人遭到绑架、屠杀，而另一边却在观赏体育盛举；犹太人永远是孤独的，没有人会保护我们，只有犹太人自己保护自己。

既然世界已经遗弃了犹太人，犹太人就可以遗弃这个世界。

”-果尔达·梅厄喜欢著名网络游戏《魔兽世界》的朋友都知道，在最新的游戏剧情中，曾经放下仇恨联手抗击外敌的联盟与部落，在暂时摆脱生存危机后便迅速的重新进入敌对状态，艾泽拉斯大陆上好不容易才出现的和平状态随着老一代领导人的消隐而烟消云散，战争进一步升级，双方的手段更加残忍，一切都在向深渊深处滑去。

其实，游戏中的故事不过是我们人类历史的一个缩影，在漫长的世界历史中，这样的事情一再上演，而在很多这样的战争中，驱动它们发生的原因，往往就是简单的两个字：仇恨。

最近，我在微博上看到大神@NuclearEngineer在他的系列文章《以色列往事（五）》中提到了以色列国家史上的一次重要事件——“慕尼黑惨案”，正好想到著名导演史蒂文斯皮尔伯格曾经拍过跟这件事有关的电影《慕尼黑》，于是便想和大家聊聊这部电影。

关于这部电影，其实没什么可剧透的，因为这是历史上发生过的一起真实事件，所以就让我们来回顾一下这起事件吧。

1972年8月26日，第20届奥运会在联邦德国（西德）慕尼黑召开，就在全世界的目光都投向这片土地的时候，死神的脚步也紧随而来。

9月4日，8名巴勒斯坦极端武装组织“黑九月”的成员潜伏奥运村，在枪杀了2名以色列运动员后，劫持了剩下的9名以色列运动员作为人质，并以此为条件要求释放被关押在以色列的234名囚徒和西德监狱中的两名囚犯。

在僵持了一天之后，1972年9月5日晚，西德警方决定向劫持人质的恐怖分子发起攻击。

然而，西德警方的这次行动犯下了武器装备落后、人员素质不足、指挥应变能力低下等各种能犯下的错误，最终将解救人质的行动变成了一场灾难。

当硝烟散尽，留下的是9名以色列运动员的尸体、1名德国警察的尸体和5名“黑九月”武装分子的尸体，另外3名武装分子被逮捕。

事情发生后，以色列举国震怒，而世界似乎并没有对此表示更多的关注和同情，9月7日，奥运会便恢复正常比赛，一个月后，恐怖分子劫持了德国汉莎航空公司一架客机，西德政府因此释放了那3名在慕尼黑惨案中被逮捕的恐怖分子。

因此，时任以色列总理的梅厄夫人说出了文章开头的那句话“在德国的土地上，一边是犹太人遭到绑架、屠杀，而另一边却在观赏体育盛举；犹太人永远是孤独的，没有人会保护我们，只有犹太人自己保护自己。

既然世界已经遗弃了犹太人，犹太人就可以遗弃这个世界”。

为了向世界宣告自己的愤怒，以色列成立了一个秘密暗杀小组，并且拟定了一份11人名单（为了与慕尼黑惨案中被害的11名运动员相对应），开始了在全世界范围内对这些人的追杀。

不同于正常暗杀行动中所强调的隐蔽性，以色列的这次暗杀行动几乎全部用到了炸弹，目的就是让全世界看到以色列人的愤怒。

这场猎杀行动一直持续到1981年，然而11人名单中终究有几人逃过了死亡的制裁，而以色列也因为暗杀小组的暴露而在全世界面前颜面尽失。

可以说，《慕尼黑》这部电影算得上是史蒂文斯皮尔伯格导演生涯中为数不多的暗黑主题的电影，在这部电影中，他并没有将故事的主要部分放在发生在慕尼黑的惨案上，而是将目光瞄准了事件发生后，在全世界展开猎杀行动的暗杀小组身上。

片中有两个片段我非常喜欢，一个是惨案发生后，以色列决定展开报复的场景，电视机上播放着那11名惨死的以色列运动员生前参加奥运会之前影像，镜头从他们每个人面前扫过，并且念出他们的名字。

而在此期间穿插出现的，是以色列情报人员将他们拟定的“必杀11人”中的每个人的照片挨个展现出来。

死者与生者交叉出现，那些镜头里活蹦乱跳的人已经惨死，而那些照片中毫无生气的人却都活着，不久之后，他们也将一个个从世界上消失。

而另一个我非常喜欢的片段，则是在影片行将结束之时。

主角在自己家里的床上与妻子交欢，而穿插出现的，则是在慕尼黑那9名以色列运动员生命中的最后时刻，两个时空由一首悲凉凄惨的女声吟唱串联在一起，一边是制造生命的行为，一边是屠杀生命的行为，让人莫名的产生一种悲伤感，终结生命的枪声响起，火光映照的却是主角制造生命的最后呐喊，一瞬间，生与死联结成了同一个时空。

对很多人来说，大仇得报仿佛是这世界上最快意的事情，然而这却是一种错误的认知。

如同《简爱》中说的那样“我第一次尝到了复仇的滋味。

犹如芬芳的美酒，喝下时热辣辣的好受，但回味起来却又苦又涩，给了我一种喝了毒药似的感觉。

”其实复仇的滋味，并没有那么好受。

而这个过程也在片中被表现的淋漓尽致。

当暗杀小组刺杀了第一个目标后，我们看到的是他们的兴奋与庆祝，而随着行动的不断展开，复仇的快感渐渐消失，每个人要面对的，是一次次对自己灵魂的拷问，而与此同时，猎人也成了猎物，剩下的日子成为了他们生命中噩梦的延续。

《慕尼黑》这部电影究竟想讲什么？

是想讲述以色列人的悲惨？

还是讲述以色列人复仇的精彩？

我认为都不是，这部电影的目的只有一个，那就是要让观众看到，仇恨是多么的可怕。

只要稍微熟悉点中东各国的历史，我们就能知道，以色列与阿拉伯诸国，特别是巴勒斯坦人之间有着纠缠不清的仇恨，人们因为人种、因为血统、甚至因为那些虚无缥缈的可笑信仰而相互仇视，并且在历史的长河中，用鲜血不断的去灌溉仇恨的种子，虽然这个世界从来都不缺少理智的伟人，他们一次次的去努力化解仇恨，但每当他们的努力得到一点小小的成果时，就会有更加激进的人跳出来，将这一切努力化为泡影。

在著名的游戏《辐射》系列中，有一句广为流传的话：“War，war never changes”，而德国哲学家黑格尔也曾说过：“ 我们从历史中得到的唯一的教训就是我们从没有从历史中得到过教训。

”战争是政治的工具，而仇恨其实也是政治的工具。

曾经，我们看到无数国家的人民，因为那些莫须有的仇恨而举国走入极端的泥潭；如今，我们看到人们常常因为一句话、一件事而群情激奋，高喊着“虽远必诛”，用自己认为绝对正义的仇恨感去做伤害其他生命的事情。

历史总是不断的重复上演，而人类从来学不会反思，总有人会觉得自己的民族是最优秀的，自己的国家是最牛逼的，某些国家和民族生来就是邪恶的，但这一切是非常可笑的，就如同在刘慈欣的《三体》中所讲述的那样，即使人类再厉害，在宇宙面前，也只不过是一群虫子而已。

不过我也清楚，人类是永远都不可能放下仇恨的，因为我们太聪明太会思考了，聪明到总想占据更多的生存资源，总想让自己有更多的支配权，只要有自私的欲望，人类互相之间的仇恨就永远不会停止，我想，这也算是我们作为这个星球上最高智商动物的原罪吧。

首先，我承认自己一直以来都站在同情以色列的立场，现在也是。

巴以问题的敏感性勿庸置疑，斯导敢于在他的新片里涉及1972年慕尼黑奥运会发生的惨案以及以色列随后作出的“严厉”报复措施，魄力确已远胜于拍二战题材的影片。

不过看完影片以后，我觉得，本片真正对巴以之间矛盾的探讨还是很少，除了隐约透出一点对双方“以暴易暴”对抗方式的谴责，更多的是在阐述斯导的人性观。

影片看到3分之2的时候，我想起了以前在网上看的《一个退伍中国特种兵的自传》，当一个人，为了“正义”，不得不服从命令去终结一个又一个鲜活的生命时，良知的谴责、人性的扭曲便接踵而至。

影片大量地使用了传统的悬疑手法，以至于很多情节（比如几场暗杀戏、还有艾弗纳最后疑神疑鬼的表现）都会让人觉得似曾相识。

最能打动我的场景：艾弗纳一行在雅典的临时住处里与对手遭遇，阿拉伯人说：你们不知道没有家的感觉。

艾弗纳苦笑，无语……还有影片的最后，冷冷的色调，冷冷的曼哈顿、冷冷的旁观者视角。