一个英雄

1、阿斯哈法哈蒂拿出秤，再次衡量起道德與利益的衝突。

電影核心是一老生常譚的問題，敘事呈現上是探索社會或政治上目的正義與手段正義之間的關係，劇情根本上講，是一個人動物性生存衝動與人性覺醒的關係，孟子說：「生，亦我所欲也；義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。

」余繼登典故紀聞：「是故君子舍生取義，小人舍生為利，所為相反。

」2、男主角的職業很重要，暗示他粉飾與美化自己的作為——他是一名廣告或宣傳標語的書畫匠。

而現在的情況是，男主角需要一筆資金解脫牢獄之災；其女友需要名人光環的加持來獲得兄長對其婚姻的首肯；家人需要一則有面子的事跡來粉飾族人入獄的難堪事；典獄長需要一則報導來掩蓋獄中醜聞；慈善機構需要募款的理由；報社需要新聞；社會需要一項價值，一種信仰，一名典範，或者片名：一個英雄（2021，قهرمان）。

這天上掉下的一筆錢，考驗的不僅是男主角，也是整個社會。

歐陽修的縱囚論中，批判了唐太宗大赦死囚又要求死囚回獄服刑的那種「上下交相賊」的情況，而電影中所有人都不能置身事外——誰不是私心自用，以「上帝之名」來詮釋、利用了這個「大赦」的機會呢？

3、本來嘛，路不拾遺，便無風波；可是一場舉世譽之又舉世非之的震撼教育之後，在命運砥礪之下，人的性格才可能深沉。

因此，男主角最後醒悟，從「小人」變為「大人」，站出來維護孩子，而非利用孩子，還是值得慶幸的，也可以說導演阿斯哈法哈蒂為人類保留了最後一點善的可能性。

伊朗导演阿斯哈·法哈蒂凭着《一次别离》在影坛上享负盛名，之后信心十足地向戛纳金棕榈进军，先后三次入围竞赛：2013 年《过往》获最佳女主角奖，2016 年《推销员》拿下最佳剧本和最佳男主角奖，2018 年的《人尽皆知》更成为开幕片，彪炳的战绩足以证明戛纳对他创作的接纳与肯定。

去年，他的新片《一个英雄》再次入围戛纳竞赛，一举获得评审团大奖，仅次于金棕榈的殊荣，据闻该片深得评审团主席美国导演斯派克·李的欢心。

也许是上一部在西班牙拍摄的《人尽皆知》口碑不太如意，法哈蒂回到伊朗拍摄母语电影，《一个英雄》再次拾起他拿手的道德剧题材。

不过，这回的故事不再围绕婚姻关系、夫妻情感纠葛做文章，而是探讨何谓英雄行为，同时瞄准了当下热门的社交媒体，思考媒体如何神化和否定一个普通人。

故事讲述主人公拉希姆因欠债入狱，在两天的假释期内，他的女朋友发现了一个装有金币的手提包。

起初他想把这些金币转卖还债，但是可卖出的金额却不够。

随后他选择找回包的失主并将其归还。

事情在社交媒体上爆红，他被誉为英雄。

一个电视节目组来采访拍摄他在监狱里的故事，当地的一家慈善机构举办了一场筹款活动，以帮助他还清债务。

但随后关于这件事的说法演变成了错综复杂的欺骗行为，每个参与其中的人都发现自己被困在其中……

▲笑容可掬的主人公和法哈蒂以往的作品一样，这部影片里没有什么非黑即白的人物。

拿男主角来说，他看起来平易近人、笑容可掬，但事实上却有狡猾算计的一面。

本来拾到钱包归还失主，是一件正常人都应该做到的事，但他却选择一种大费周章的方式，为自己塑造出一副道德高尚的形象，利用媒体影响力赢取公众好感，再以这种形象和口碑在偿还债务过程中解困。

这种“伊朗式英雄”的行为指向了一个在自我强加的道德纯洁感与日益严峻的经济环境之间撕裂的现代伊朗社会。

法哈蒂利用拿手的戏剧化转折推动情节逐步升级，从转卖金币当天的金价下跌，到男主角精心策划归还失主钱包，到女失主突然失踪无法现身作证，再到男主角偶遇债主失控被拍下冲突的视频……主人公每做出一个决定，总会引发意想不到的结果。

导演让平庸的生活感觉像是一部百转千回的悬疑惊悚片，让观众紧跟着主人公在短短时间内经历大起大落的人生命运，尤其在社交媒体的情节介入之后，这种趋势愈加剧烈。

由此，导演精准地捕捉当下网络时代的特征，彻底暴露于公众眼皮底下的一切都有招致质疑的风险，前一秒你还是英雄，说不定下一秒就沦为有口莫辩的大骗子。

▲主人公于债主发生冲突的一幕媒体神化和否定普通人的主题不算太新鲜，不过从这部影片可发现社交媒体已给伊朗社会带来了深刻的影响。

人们总是愿意相信自己看到的东西，在社交媒体上吹捧一个人时，往往忽略了现实中不为人知的真相。

比如，男主角的女朋友得知捐款不能给他用来偿还债主后，恳求慈善机构负责人改口说那笔捐款是男主角主动放弃的，成功维持着他的良好形象。

而男主角也深知可利用口吃的儿子在媒体面前博取同情，度过信誉危机，但最后他幡然悔悟，坚持要删掉儿子的视频，选择默默回到监狱服刑。

没想到法哈蒂如此贴近当下的潮流，能在网络和媒体泛滥下保持着清醒的思维，透过锐利的洞察力和出色的剧本创作，让观众目睹伊朗复杂难解的社会问题，思考伊朗人道德困境的根源。

然而，稍微失望的是，这个过于算计的剧本没在形式上吸收新手法，探讨社交媒体的话题竟没出现任何电脑和手机界面，仍旧依赖人物对白，创新力度有所欠缺。

此外，长达两小时的影片充斥了太多话题，从债务人监狱到离婚制度、慈善机构对死刑犯的人道协助，再到社交媒体的影响力，不知不觉偏离了主人公筹钱摆脱债务的主线，眼花缭乱的多线索叙事呈现出涣散感，难以一击即中观众的心灵。

所谓英雄，是指品质优秀，智勇超群，无私忘我而令人敬佩的人 。

而在法哈蒂的新作中，一个获假释的小人物，因为一件拾金不昧的小事，在社交媒体的推波助澜下，慢慢发酵成了一名英雄。

面对无力偿还的债务，他决定对媒体撒谎，希望借此获得社会组织的帮助——慷他人之慨，让自己免除服刑。

影片 《一个英雄》获得了第74届戛纳电影节评审团大奖，阿斯哈·法哈蒂——各大电影节的宠儿，伊朗新浪潮电影运动的领军人物，再一次成为焦点。

到了2022年4月，他又因为“抄袭事件”再次和这部作品联系在一起。

此前，她的影视进修班学生阿札黛·马希扎德曾向伊朗国内相关部门提出过仲裁要求， 认为该片是窃取了她的纪录片《都是赢家都是输家》的素材和创意， 但最终伊朗电影局判定法哈蒂的《一个英雄》并未抄袭 。

在这里还要提一下，约翰·福特在拍摄《愤怒的葡萄》时，就曾把纪录片《河流》、《破土的犁》中的素材，作为他故事片中的内容。

尽管争议还未定论，但是并不影响它作为法哈蒂的作品，该具有的优点。

在法哈蒂的每部作品中，都离不开导演对于伊朗现实社会的描写，《一个英雄》同样如此。

拉希姆为了逃避服刑，向公众撒谎，说自己是拾金不昧的好人。

监狱方面、社会组织、家庭成员以及他的女友，甚至是毫不相干的出租车司机，都成了英雄的拥趸，因为大家都能从中获利。

拉希姆坦言他也曾犹豫过，但是在他出售金币的时候，金店老板的计算器莫名其妙地坏了，笔也没法写字。

他说这或许是神的旨意。

无论如何，他都成为了一个英雄。

然而英雄也是要还债的，这就是赤裸裸的现实问题。

为了能证明自己确实做了一件好事，他四处奔走寻找失主，甚至串通大家来了一场好戏，却被严谨的工作人员无情拒绝。

剧本扎实似乎是形容法哈蒂的一个专属词语，无论是反映家庭关系的《一次别离》，还是与社会现实有关的《推销员》，以及这部《一个英雄》，都具有很高的完成度和口碑。

宗教、道德、以及婚姻关系，都是他故事中缺一不可的素材。

无论是公众形象还是个人角色，都塑造地很好。

法哈蒂的电影中总是带有一些令人意想不到的悬疑性，并且是有直击生活痛处的魔力。

在看似繁琐无用的对话中总是暗藏玄机，并且成为推动故事发展的蝴蝶效应，让观众在看到结尾后恍然大悟，啧啧称奇。

尽管法哈蒂的故事中永远弥漫着沉闷甚至绝望的情绪，但并不会太过晦涩，反而是一些日常生活中的片段，让观众一眼就明白，这就是伊朗的现实。

而且看完后带给观众的思考，又是深刻而不可回避的。

一个并不完美的人成了英雄，他的所作所为，也让观众无法去同情他的现实遭遇。

却又从另一个层面，直面人性和道德的审判。

法哈蒂在受访时说： 我喜欢用手持微晃摄影的方式，营造故事发生就在观众眼前的感觉。

在这部电影中，同样如此。

这种拍摄方式，对于人物内心情绪外化的把控，捕捉人物微妙的情绪起伏，让观众和画面产生更多的互动。

他并不过多追求拍摄技巧 ，却对细节把握得十分到位。

《一个英雄》中那位告诉拉希姆监狱电话号码的女看守，尽管从未出现在画面中，但是这丝毫并不影响法哈蒂对社会现实的揭露。

谎言不会伤人，真相才是快刀。

英雄曾经是普通人，成了英雄之后，他就不能再变回普通人。

不仅美国需要英雄，伊朗也需要英雄。

主角不能说是多么高尚的人，但肯定是一个带着善良又非常单纯的人。

一个单纯的人，不考虑事情对他人及有权力的人们带来的影响，只是跟随着事件发展在单纯的做事做人，而不多考虑一步，往往就会带来这种被社会猜忌被权力者甩来甩去的境地。

社会是复杂的，做人真不能只看着眼前自己的情况。

有影响的事件都是附带着影响周边人的，周边人的举动也会跟随事件的发展影响在考虑自己举动会带来的后果，从而会有所顾忌。

C’est le premier film qui me fait découvrir le paysage citadin, les vies des familles ordinaires et les coutumes en Iran. Rien de surprenant par rapport à ce que j’attendais, les couleurs des burqas des femmes ont même le droit d’être variées, c’est quand même «consolant» en quelque sorte. Bien évidemment, c’est encore une histoire entièrement centrée sur un homme, sur sa pauvre vanité et son honneur soi-disant. L’acteur a bien fait son travail et le scénario est assez bien conçu de façon logique et cohérente. Je commence à devenir sensible à observer les personnages féminins, elles sont toujours attribués à un rôle social, que ce soit la sœur, la petite amie, la fille, la tante. Elles se montrent toutes courageuses, défendent pour leurs hommes : le frère, l’amant, le père… Ce sont elles qui ont rendu les scènes plus riches et humaines. Toutefois, ce sont toujours les hommes qui dominent dans le déroulement. Bien qu’il y ait quand même une femme dont sa présence déterminait l’obtention de l’emploi du protagoniste, cette prétendue propriétaire du sac retrouvé, finalement, elle n’a pas pu échapper au titre de la voleuse. Maintenant je comprends de plus en plus mieux ta malaise envers les films sous le regard masculin, ce dernier me fait sentir de même mal à l’aise et rend critique mon regard.

拉辛从狱中保释回家，女友拿出自己捡到的包告诉他可以用金币换钱还一部分债。

但金价贬值和债主的还清要求让他决定寻找失主另辟蹊径。

她发表了告示留了监狱电话，也没有意外的找到了失主且出了名。

监狱用他来宣传，媒体大肆报道，基金会为他颁奖筹款找工作。

新工作的员工要他自证换金币是真的，但拉辛却找不到失主作证，无奈选择了撒谎让女友假扮，但却被一条短信毁了。

拉辛再次找到债主，却被监控拍到和女友一起，彻底成了撒谎的人，要回到监狱。

二人决心继续求助基金会换取名声，监狱尝试将拉辛语言障碍的儿子推出来换取同情，但拉辛不同意，他还是回到了监狱。

伊朗电影总是用镜头去抓住自身的一些现实问题去呈现，法哈蒂尤其擅长去展示一些关于平民的伦理问题。

这一部也同样的向观众提出了一个很难解答的问题：拉辛难道是不该还金币做个好人吗？

他到底是哪一步做错了呢？

诚然拉辛绝不是一个彻头彻尾的好人，更有甚者如债主所言“我毕生做守法好公民还花钱替他还债，如今我想把他欠我三年的钱要回来，还成了我错了，他倒是得了奖状？

”我看到这部分的瞬间作为旁观者甚至无法给出一个答案。

改过自新值得一个奖励，但这个奖励是否对从未犯错的人是个惩罚呢？

道德的标准本就在每个人心中，而人与人之间成长教育环境等所带来的巨大差异使道德的标准变动范围极大。

拉辛还了硬币，但因有前科和无法证明最终还是被定性为大骗子，这样的引导下我如何相信他以后还会成为一个好人？

而如果对于本该做的事过度表扬，甚至加入了媒体和机构去渲染，是真的会让社会变好，还是寒了更多人的心？

后半段的各方辩论简直精彩，大家都各怀鬼胎的遮掩和争论就知道，在利益面前，好像并没有绝对的好人，但大家却又要求做了一件好事的人是个完美的榜样，既可笑又可悲。

该片在我心里敲了一个巨大的警钟，余韵绵长，也始终找不到答案。

法哈蒂是我非常敬重的导演。

但我不喜欢这部片子。

我认为《一个英雄》是对《一次别离》的过度重复和模仿。

一次别离 (2011)8.82011 / 伊朗 法国 / 剧情 家庭 / 阿斯加·法哈蒂 / 佩曼·莫阿迪 蕾拉·哈塔米以下几个方面来分析：一.角色类型别离中纳德被动应对流产事件。

英雄中拉希姆被动卷入“树典型”风波。

人们都在被动应对危机，属于被动角色范畴。

当然，此项符合法哈蒂描写社会小人物的视角。

二.角色数量别离大致有：纳德，西敏，特尔梅，纳德父亲，保姆，保姆丈夫，保姆女儿。

其余第三方有法官，家庭教师，楼上邻居等若干。

英雄大致有：拉希姆，拉希姆女友，拉希姆儿子，拉希姆姐姐，拉希姆姐夫，债主，债主女儿。

其余第三方有监狱长和监狱支部书记，狱友，慈善委员会主任，再就业政审领导，见义勇为司机大爷，金币主人等若干。

都是7+N，或是7+N的变体。

人物数量和功能都在法哈蒂式的可控范围内（两者基本一致，但英雄略多一些）。

两者更大的区别在于：别离中每一个配角都是鲜活的个体，他们生动的围绕在主角周围，却又不失性格，连本应符号化的法官都带着人性，他们在演“自己”。

而英雄中每个配角都背负着某一种立场，甚至可以轻易的用好人和坏人把他们区分出来。

在我的观感中，除了“好人”司机大爷，其他的各路牛鬼蛇神都稍显失真，因为他们被符号化和功能化了，喊口号的人常常会忘了自己。

三.主题，矛盾类型，冲突的勾子都在讲小人物与国家的关系。

用36种故事模型来看，都属于第五种：逃离冤罪。

法哈蒂的本事在于他会融合两到三种故事模型于一体，这个后面再说。

至少在表层事件中都属于逃离冤罪。

别离中纳德面对保姆的索赔，英雄中拉希姆还债风波，两个故事的勾子都是钱。

这三项基本划定了故事大体的事件，人物关系+时空背景+事件=戏剧情境。

近似的人物关系，同样的背景，同类型事件，所以导致戏剧情境高度相似。

四.关键信息隐藏别离中孩子到底怎么没的？

（结尾交代了）英雄中拉希姆到底是不是设局者？

（没有明确交代）这是法哈蒂擅用的关键信息隐藏术，隐藏的意义有：1增加悬念，2情节复杂化，3延宕高潮。

这方面两部电影都做到了，但我想说别离用的好一些，因为，好的隐藏有两个前置条件需要满足：1隐藏的执行者需是一个角色，而非创作者或者剧中某方势力。

2该角色有隐藏此事的动机。

在别离中，保姆隐藏真相，并且是这样一个令人同情的刚刚失去孩子的母亲为了撑起这个家而去隐瞒，观众很难去责怪她的“欺骗行为”。

更绝的是，这个隐藏还在结尾处回到故事主线，并被纳德利用，点燃了炸碎人们希望拼图的炸弹。

绝！

（至于纳德为何不在一开始就使出手按可兰经的杀招非要等到结尾处，这么多年过去了，我觉得吧，就像手机屏幕上的挖孔一样。

天才的逻辑也有漏洞，我相信法哈蒂在这一点上一定纠结过，也一定尽力了。

）再说英雄，质疑拉希姆是设局者这个流言从何而来？

是债主么？

正常的一个债主为了让负债者还钱会把对方往死里踩？

如果是这样，那我猜，法哈蒂导演可能没当过债主。

何况，打人事件后债主还放他一马，老爷子够仁义了。

唯一有动机的就剩狱友了，那么，面对这样的质问：

一个心中笃定胸有成竹的正常人会怎么办？

一定是直面手机，就事论事逐个击破。

只有心虚的人才会曲线救国去找失主（失主那条线逻辑更有问题，此处不展开讨论了）。

在这里法哈蒂犯了一个错误，他让人物（拉希姆）的选择不再忠于人物性格，而是服从了导演的那一盘大棋。

更重要的是，狱友（关键信息的这条故事支线的核心）并没有在故事的终点回到主线上，因为，他只是个工具人，他不配。

别离中关于流产的矛盾从头怼到尾，英雄呢，结尾的焦点已经转到拉希姆儿子的尊严上去了，父子关系突然就抢走了流言的风头。

至此，隐藏信息这条线已经烂尾了。

如果我们分析一次别离的成功，会发现一条规律：关键信息需要赋予重要的角色，这个角色可以和主角组成最重要或者次重要的人物关系，角色要有隐藏该信息的动机，并最终作用于故事高潮。

五.《套娃》故事结构法哈蒂的故事非常复杂，分析难度极大。

但是，这世上所有的故事本质上都是三幕剧，其他都是三幕剧的变体（根据每个故事特有的气质，将第二幕进行拆分）。

那么我们试着用三幕剧的结构来剖析《一次别离》，会得出一个图表（抱歉我电脑用的不熟练）：

如图所示，我们可以把《一次别离》分解成三层叙事，每一层都是一个完整的三幕剧独立体。

然后，我们可以发现，1号三幕剧向下恰好是2号三幕剧的第二幕。

整个2号三幕剧又成为下一层的第二幕。

这种类似于套娃的结构，如果你愿意，你的人物关系够多够复杂，你可以一直套下去。

分层的逻辑一定要从重要的人物关系出发，而且是越往下越重要，你不能随便一个阿猫阿狗都来套一层。

我个人觉得120分钟的电影里，三层结构已经是极限了，并不是说多就好，大部分优秀的电影只讲一件事。

而年轻创作者往往就栽在“深度”这个坑里了，恨不得第一部电影就把宇宙讲明白。

那么，法哈蒂的故事搞的这么复杂为什么还好看？

答案在这里：

2012年《世界电影》第4期143页红线上那三个字：复杂性。

复杂就是法哈蒂的招牌。

我们都知道，艺术的终极追求是“简“，全世界的电影大师绝大多数走的都是毕加索的路子，越老越妖，一根线一头牛，看不懂是你的事儿。

那么，法哈蒂为何南辕北辙越拍越复杂？

首先，我认为任何形式的南辕北辙只要做到极致，都会产生新的艺术效果，甚至达到另一纬度的“简”。

其次，他的招牌不是字面意思这么简单，上面那篇文章只提到“复杂性”三个字，其实我认为，可分两个层次解读，第一是叙事复杂性，第二是情感复杂性。

达到叙事复杂性类似于织毛衣，相对有逻辑。

而达到情感复杂性则难很多，类似于在黑箱中拼图，也是最重要。

复杂的动作必然依靠复杂的情感，没有人物的情感打底，人物的行动就是无源之水，表层的复杂性就是花拳绣腿（例如某些靠音效支撑的国际网红大导演，不说了，怕挨骂）。

换句话说，你看到《一次别离》这么复杂的故事，还不厌烦，是因为每个角色都够生动，都有情感，他们充沛的情感纠葛恰好在一个平衡状态上，使角色相互角力，织绘出情感的复杂性。

这是法哈蒂高超的技法和天才的创造力共同完成的，缺一不可。

我们只能来试着分解一下他的复杂，尽量找出其中的规律来。

看看他在三层三幕剧的每一层分别在讲什么？

第一层叙事，纳德面临法律的惩戒，他需要证明他是无辜的，求生存。

这一层是最容易外化的矛盾，类型片惯用元素。

同时能带到当下的伊朗社会背景。

第二层叙事，夫妻二人婚姻的分歧，为何要离婚，因为价值观不同，面对这样的社会，一个要逃离，一个要硬钢。

什么样的社会？

第一层叙事里有。

第三层叙事，女儿泰尔梅试图挽回这个家，她的家怎么了？

第二层叙事里有。

她真挚的情感影响了父母的情感。

父母的情感变化又会影响到前两层叙事。

但归根结底，泰尔梅这一层，表露的是一家三口割不断的情感。

如此我们得到这样的分层逻辑：

又复杂，又有序。

每一层都有自己的功能，节奏，表达的主题。

每一层都清晰准确，自成体系。

并且能彼此渗透，相互影响。

从社会到个体，从物质到精神，从价值观到情感，都有了。

而且有严苛的内在顺序，一定是社会事件在最上层，情感在最下面托底（全片结束时也会停留在最重要的情感层，没有什么比泰尔梅最后的选择更令人揪心的了吧）。

这就是法哈蒂的“复杂性”，也是《一次别离》繁而不乱的逻辑。

那么，我们把另一部摆上台面。

我们会发现，主体上是完全一样的套娃结构。

只是，第一层更复杂，第三层篇幅略少。

并且，一二层主题互有重叠。

第一层拾金不昧事件里，拉希姆一会儿要尊严，一会儿要钱，还要工作。

卖金币时上一秒畅想美好未来，下一秒就道德上身（人物的重大转变太过简单了）。

这不叫复杂了，这是性格的模糊。

第二层还债事件里，拉希姆面对债主时的又卑又亢，加剧了模糊。

还了债，就能得到你想要的真正的尊严，但你却在还债的路上在意自己步子迈的不好看。

并且，债主全程参与集资过程就很诡异，给你还钱你就烧高香吧，还嫌人家这钱来的有瑕疵？

总之，这一层就是和稀泥，看不出这一组人物关系的发展和逻辑，以及个体的性格特征，还有最重要的：欲望。

我们反观《一次别离》里纳德的欲望：我不走，我要改变这里，我永远是对的，我绝不认怂！

观众知道他想要什么，才能和他共情。

第三层美好新生活中，女友带给他生活的勇气，才是他计划还钱走出监狱的情感契机和基础。

是他上面所有行动的源泉。

可是这对人物关系被弃置角落，二人没有对抗，女友对拉希姆的各种做法表现出了微乎其微的反对，而这些反对通通被拉希姆无视。

这个男人从上了电视之后就变了，再没有提过共筑爱巢的事儿了。

换句话说，这对人物关系其实也烂尾了，也就无法再提供地基的支撑了。

人物情感无法支撑，导致人物行动线模糊，行动线模糊导致三个层次中主题重叠不明确，主题重叠导致叙事的复杂性受到影响，就好像汽车变速箱齿轮乱了。

叙事复杂性乱了，会遮盖住仅存的情感基础。

法哈蒂的剧本向来都是精密仪器，一处乱了，处处乱。

归根结底，在《一个英雄》问题连成的闭环中，谁来背锅？

我觉得恰恰正是法哈蒂过度追求叙事的复杂性，轻视了情感的复杂性导致的。

情感的复杂性需要天才的创造力，例如别离中纳德一家三口，就在情感的强度上远强过英雄中的拉希姆和女友及儿子的组合。

而复杂性这件事，我们需要辩证地看，有些故事适合复杂，有些故事不适合。

如果你发现有些角色即便删去，故事依旧成立，那就有问题了。

最恰当的状态，应该是每个故事都找到自己最独特的结构和气质，高于类型化模式，这才是电影最大的魅力。

这一类故事中，我个人觉得《理查德·朱维尔的哀歌》就找到了比较匹配的结构。

感兴趣的朋友可以拿来横向对比。

理查德·朱维尔的哀歌 (2019)8.22019 / 美国 / 剧情 传记 犯罪 / 克林特·伊斯特伍德 / 保罗·沃尔特·豪泽 山姆·洛克威尔这部片子特别值得学表演的同学揣摩这世上没有什么成功学，也没有一成不变的公式，套娃这一套好不好使，不知道。

我只知道强行照搬一定会有问题。

六.情境设计的惯性最后，说点零碎的有的没的。

有没有一些画面，或是一些角色的状态，或是一句台词让你觉得似曾相识？

道德的困境

《一次别离》

《一个英雄》孩子面对质询

《一次别离》

《一个英雄》武戏的场所

《一次别离》

《一个英雄》或者，这最经典的一幕：

《一次别离》

《一个英雄》结语我带着批判和调侃的心态去找以上这些图，却在寻找的过程中再次动容。

以至于此刻已失去了批评的心情。

抛开与前作的对比和不知详情的抄袭案，《一个英雄》依旧是一部优秀的电影。

只是珠玉在前，瓦石难当。

十年后的今天，《一个英雄》的出现让我重新审视十年前《一次别离》的伟大，让我再次赞叹法哈蒂在技法和创作直觉上达到的一种独特的契合高度。

同时它也证明，天才的作品是无法复制的。

虽说所有伟大的作家终其一生都在讲同一个故事，以至于我们会看到同一种语法，同一种视听，甚至感受同一种情感体验。

但我还是盼着能看到他下一部，有新的天才出来。

2012-2022《一次别离》上映十周年了。

向法哈蒂致敬。

一次别离 (2011)8.82011 / 伊朗 法国 / 剧情 家庭 / 阿斯加·法哈蒂 / 佩曼·莫阿迪 蕾拉·哈塔米

1 我喜欢一次别离，所以这是我看这部电影的原因。

电影和一次别离的风格非常非常像，导演都是在一个故事里面通过一些细节来告诉我们一段生活。

2 其实拍这种伦理片是有一点风险的，因为一不小心就容易拍得催眠。

但是这部电影的剧本写得很用心，整体下来叙事性非常不错。

我给五分的原因是没有那么多的旁枝末节拖累剧情，能够让我觉得每一分钟都是主线。

3 道德问题这种真的是无解的，它不像复仇片或者是无脑恋爱片，可以从一开始就看到接来下每个人的固定路线。

这种伦理剧里几乎每个人内心都是矛盾体，所以我们可以看到电影里面每个人的表现很真实。

所以我偶尔会看看这种类型的电影调剂一下，如果你也是，我推荐这部。

4 我不是特别喜欢主人公这个性格，太老实了。

估计很多人都受不了他的性格，一看就觉得烦。

估计很多人想看他是怎么爆发的，不过不会。

导演的风格导致他不会这么做。

但是这才是真实的，有多少人会随时爆发呢。

所以这才是我觉得这部电影值得推荐的地方。

但是他有坚定的女友做后盾，这点让人羡慕。

口吃的儿子应该也是这部电影里面的亮点。

拉希姆只是出于对神明的敬畏和对内心道德律的坚守而决定将女友捡到的金币物归原主，却在监狱长官和媒体的合作下被打造成名噪一时的英雄。

然而出场太过高调，接下来的种种变故却让他的英雄形象一再蒙尘甚至受辱。

他不明白，自己只是想安静地做件好事，怎么就成了与家人集体编造的谎言，让自己清白的声誉莫名受到玷污与羞辱？

债权人也很委屈与愤怒。

当初出于好心为他做担保，怎料拉希姆欠下一屁股债无法偿还，自己为他变卖妻子的首饰，女儿的嫁妆，为他的巨额债务弄得焦头烂额，怎么一转眼，他就成了个英雄，自己却变为反面角色？

难道欠债还钱不是天经地义吗？

故事里没有坏人（监狱长官放到一边)，尤其是主角拉希姆，他只是想借碰巧出名的东风谋得一份工作，赶紧还钱，早点和女友结婚。

谁知上帝仿佛一直在和他开玩笑，让他的境遇每况愈下，直至苦不堪言。

他做好事没有错，享受一点出名的飘飘然也很正常，但他乱了阵脚又是找伪证又是冲动打人，似乎也证明了他当初被合伙人欺骗绝对有性格的因素。

然而，我们这些普通人，谁没有性格上的缺陷，谁又能在身陷这样的困境时找到解决问题的良策呢？

换作是我们，可能比他更慌乱更无助，昏招出得更多，让一切更不可收拾。

这样艰辛的小人物的故事，换作中国导演来翻拍，也很适合。

我们这片土地，也可能会发生这样让人越看越揪心的故事，笑着笑着，竟然哭了，最后只能透过那一扇窄门，看别人获得了自由，而自己重又走进了监牢。

现实中，有人会丢金币吗？

丢了金币被一个假释犯人的女朋友捡到，准备把金币换成钱，由于金价不合适，不够承诺给债主的债务的一半7500万土曼（里亚尔）是所欠债务总额的一半，犯人希望籍此向债主求情，让其彻底，免除自己的牢狱之苦，由于良心和家人的劝阻以及金价的不理想，犯人决定把金币物归原主，由此一系列的闹剧上演，一个如此需要摆脱牢狱之苦的人获得一笔额外之财，这分明就是个“神”的安排，是个考验。

然而，主人公经受住了考验，他只是曾经动了个念想，却被现实促逼着做了符合道德和伦理的分内之事，把金币还给失主，却留了监狱的电话，而没有留临时保管钱财的他姐姐的电话，并向典狱长一伙一五一十的说出了事情的原委，典狱长为了让他的拾金不昧事件吸引监狱的其它内幕，他们希望他改一下他的故事版本，遮蔽他在整个事件里的平常，包装成一个完美的善举。