托洛茨基

作者之前对本剧涉及的时代与相关人物进行过一点点浮光掠影的了解，所以这只是一篇简单的批评。

坦白来讲，我认为本剧不值得看。

选取片段的有意碎片化——或者说是春秋笔法，造成了这一剧集遵循自身逻辑、而不遵循历史逻辑的结果。

单就1940与19XX交叉叙事、单集末尾亡灵出场、戏剧矛盾逐集积累的角度来说，本剧的逻辑还算严谨；但如果就主人公在历史上的实际作为来说，本剧与其背离相当明显。

以叙述季娜和妮娜的死亡为例，本剧叙事与历史记录不远，但似乎其目的在体现托与儿女的疏远持续到了膝下无儿无女。

季娜为什么“死于绝望”？

或者说她的家庭关系、精神状态、对时势与历史的态度和临自杀时的经历是什么？

至于妮娜，其人物塑造几乎就是白板，成年妮娜的唯一戏份似乎就是一边吐血一边喊了一声爹……所以我不得不怀疑，S01E05在介绍托的前两个女儿的人生时的挖空是刻意的，目的在于规避其因立场倾向、与亲缘关系而带来的经历，以便展开单集内的铺垫，并为E05创造一个极具戏剧性的结尾。

更极端的是散见在若干集中的对廖瓦的形象构造。

可以认为这个形象被先后用来表现托的家庭关系处理失败、晚景凄凉，最终还被借来破口大骂、开除托的革·命家籍（由此带来了一段突兀的主角形象的断裂、并先后借父子两人的嘴体现了编剧对于历史与治理方法的观点）……可以认为这大概是为了维续剧集逻辑前后一致，至于完全忽视廖瓦作为T派骨干成员30年代在欧洲开展的一系列组织活动就不是编剧所关心的事了。

（关于这部分内容，强烈建议补充阅读《流亡的先知》。

E05结尾的那几个混剪与E08的诱导性太强，同时信息选取很有偏向性）将托视作某种历史意志的化身，简直描绘到了“天地不仁”的地步。

首先我们要承认，创作团队似乎对派别争斗并没有什么概念。

其次虽然本剧还是试图让托喊出“我是魔鬼”，但好歹此魔鬼不那么像100年前白卫军海报描绘的那个纯粹吃人的魔鬼了；而且编剧对托的行事风格了解程度尚可。

可托、列等人的奋斗目标在被肯定存在的同时遭到了极端的模糊化与疯狂的抹黑，本片态度大致就是首先承认他们期待一个平等和平美好的世界，明确了“信念”“理想”等在其身上的存在，但同时在更多时候完全忽略其目标在现实中的投射，并在叙事中把疯狂、恐怖、权斗推上了高光甚至中心的地位。

人民不再是任何一个重要领导人物对未来构想的真正中心，派别叙事放弃了对于基本盘的依托，叙事碎片之外的空白掩蔽了出场的所有流派的源流与形成。

在这种描绘方法之下，甚至可以说十月革命与法革的关键区别都被彻底掩盖——尤其是考虑到罗伯斯庇尔似乎并不介意自己上断头台。

同时，本片对于托、列、斯等人思想与行为指向的模糊化与庸俗化处理造成了全片叙事的展开比历史少了很多维度——或者说少了最精彩的一些维度。

在规避了早期的多少之争、斯上台后各派别旷日持久的论战之后，取代了这些动力推动了剧情前进的就只剩密谋和脑补了；偶尔可能还有一些张冠李戴。

在对左翼内斗的复杂动力与原因并没有什么概念的基础上，无论如何描绘社民内外、布尔什维克与孟什维克、托与斯与季等人纵横交错旷日持久的斗争，最终都会陷入为补足驱力的缺位而开始发明历史的窘境。

最后呢，红十月很血腥，但红十月不猎奇。

本片创作团队似乎对布党的理论脉络并没有什么概念；我认真地认为一系列原第二国际成员与布尔什维克、列宁与卢森堡、托与斯在理论谱系上的分化与冲突远比剧中的性与（小规模的）暴力、死亡要精彩。

在看完这个剧之后，我思考了一下我为什么没有用看剧的时间去读《我的生活》或者先知三部曲……作为托本人的自传和一套负责任的正传，这几本书好歹会告诉我传主的事究竟是怎么回事，而不会用一个九分真兑一分假的叙事来讲述剧集作者的想法——俗称带私货。

P.S.本剧对约瑟夫同志“阴郁地看着列夫”的表现用力过猛，对持续几十年的派别问题着墨太轻脑补太多。

以上两条是水平问题。

花两周时间，看完2017年的俄剧《托洛茨基》。

一共八集，故事在两个时空展开，一个是十月革命前后十几年的俄国和西欧，一个是1940年他遇刺前后的墨西哥。

墨西哥那部分的背景和《寻梦环游记》一样，都是亡灵节。

前七集，托洛茨基每集都会在片尾见一个亡灵（关于他四个孩子那一集，自然是四个亡灵）。

每一集的故事，也基本都是围绕这个“亡灵”生前与主角的交集、对主角的影响展开，这种结构无疑还是很适合历史剧的，让大事件的戏剧性更强（但可能牺牲了史实性，不过作为非纪录性质的电视剧，在尊重历史背景和重大事件轨迹的前提下，戏剧性无疑更重要）。

印象深刻的是弗洛伊德、马尔金那两集，前者的学说影响了他的革命理论。

还有他四个孩子那一集，十月革命就被安排在这一集了。

最后一集的“亡灵”是他自己，他和列宁计划赶走斯大林的行动被迫折戟。

他指挥十月革命和创建红军的功勋完全被抹掉。

作为个人，他最终也被他自己指挥内战时乘坐的装甲列车所碾碎。

批评和反思是该剧的主题之一，剧中更不吝惜展现主角的污点，但主角命运所带来的悲剧感仍然扑面而来。

先引用一段曼德尔论述俄罗斯当前主流思想如何歪曲托洛茨基的，以便更好理解此剧：“历史的讽刺在于，人们在今天指责托洛茨基，并不是因为他曾经是一个反革命，而是因为他曾经是一个极左的‘革命狂’；人们之所以指责他，不是因为他曾是列宁的敌手，而是因为他在1917年之后，曾是列宁的冤家对头和‘启发者’。

作为十月革命‘血腥’的化身（一个犹太教徒且受到欧洲文化熏陶的世界主义者），托洛茨基是新法西斯主义者和偶尔公开与新斯大林主义者结盟的新黑帮分子的主要目标。

在所有十月革命‘民主的’反对者们看来，托洛茨基（‘工人阶级历史任务’的‘教条乌托邦’是）一位自1918年以来在俄国历史上‘离经叛道’的伟大领袖。

”（曼德尔著，颜岩译：《托洛茨基的经济观点与今日的苏联》，《革命的马克思主义与20世纪社会现实》，中国人民大学出版社，2013年，第43页。

）若是对俄国革命，对任何社会主义革命抱有深刻敌意的，那欢迎看此剧，此剧可以提供充分的意淫材料。

但若想了解一点俄国革命史，则此剧甚无价值。

甚而对于艺术，当它失去最基本的良心与真实，而只是统治者的工具时，价值又何在呢？

首先，此剧塑造的托洛茨基的形象与历史上托洛茨基本人相距甚远。

此剧将托洛茨基塑造为一个几乎不讲人性的很有能力的暴君，一个会动辙发起屠杀的人，而那位斯大林主义者弗兰克-杰克逊反而是颇有人道主义情怀的人。

但托洛茨基事实上颇有人道情怀，也很重视社会成员文化素养提高的问题，相关文字可见《日常生活问题》一书，及托洛茨基的一些信件。

剧里将托洛茨基在西欧时说成是帕尔乌斯一手塑造其从乡巴佬转为表面看起来文明的人，但托洛茨基从小在德国人开的学校上学，本来就很“洋气”。

托洛茨基与父亲的关系，对父亲的看法也不是剧中所表现的那样，相反托洛茨基对自己的父亲颇多温情，新经济政策后还让父亲在首都工作。

他也不是一个为了革命完全不顾子女性命的人，他为了自己的外孙能幸存下来，不许周围的人与他的外孙谈论政治。

他的次子也对政治不感兴趣，但并不影响与他的关系。

其次，对列宁各种歪曲，把列宁视为一个能力不足的暴君，一个只会耍弄权谋的人。

俄国社会民主工党布鲁塞尔会议的内容变成了托洛茨基个人大放异采的时候，但其实会上是有激烈的路线争论的，这些都被电视剧以权力斗争为名掩盖掉了。

第三，对十月革命历程的歪曲。

当时托洛茨基与列宁在起义上有分歧，但主要分歧在于，托洛茨基主张在第二次全俄工兵苏维埃代表大会开会后起义，这样起义更有合法性，可减少外界用“政变”来对起义进行指责，而列宁主张可由布党中央与彼得格勒革命军事委员会领导起义，可在第二次全俄工兵苏维埃代表大会开会前起义，因起义是军事行动，讲求时机。

事后起义时间其实是依照列宁的时间来的，而非什么列宁主张27号。

而且当时斯莫尔尼宫（起义指挥部所在）在俄历10月24日夜一片繁忙，托洛茨基也不是一人一间屋子那样待着的。

此外，加米涅夫与季诺维也夫在当时是反对起义的，甚至向非布尔什维克的报纸泄露起义消息，而非剧中那样被迫参与起义。

在起义时召开的第二次全俄工兵苏维埃代表大会中还充满争论，毕竟当时是多个政党并存的，也不是列宁、托洛茨基讲什么下面就全是欢迎之声，相反有很多激烈的争论。

第四，对列宁与托洛茨基的关系进行歪曲。

托洛茨基刚刚逃出俄国在西欧流亡时，与列宁相处甚欢，直到社民工党大会前后二人才发生激烈分歧，但在十月革命时二人是通力合作的关系，在十月革命后二人虽有些争论，但在多数问题上二人持相同立场，而非剧中表现的那样列宁各种阴谋算计托洛茨基，托洛茨基也各种胁迫列宁。

第四，马尔金在剧中被塑造成一个酒鬼、流氓式人物，但其实马尔金内向且自律，文化水平也并不低，且对处理部分外交事务。

十月革命后为反对酗酒之风，他积极参与了捣毁酒窑的行动。

且马尔金是壮烈牺牲的，而非被托洛茨基有意陷害而死。

剧中这样设计马尔金，不过是为了呈现十月革命参与者多是“暴民”的形象。

第五，对托洛茨基第二任妻子娜塔利娅的塑造也是歪曲，其实娜塔利娅也是布尔什维克及后来左翼反对派政治的积极参与者，在欧洲留学时其思想就非常左倾。

第六，喀朗施塔得暴动发生于1921年，而非剧中所展现的发生于1918年。

历史剧不是不能对真相有所变动，但完全往反方向改变，那就不叫严肃的历史剧了，只叫歪曲历史。

观托洛茨基有感并以此自勉自古凭高多思绪，随风直到帝俄处。

王公贵族翩跹舞，不思民间冻死骨。

自幼勤学马恩书，革命一起惊鸿鹄。

彼得格勒振臂呼，政府垮台亡秦楚。

铁甲列车陷敌阵，荡灭白军建俄苏。

党内斗争败独夫，丰功伟绩竟被逐。

第四国际红旗处，工人翻身不为奴。

命运多舛毋自苦，世界革命翻天覆。

国际文化出版公司，1996年版，托洛茨基《我的生平》中的回忆：我一定要谈谈他。

因为通过他，也就是通过一批马尔金式的人才取得了十月革命的胜利。

在孩子们的桌子上放着他的照片，照片上的他带着有飘带的水兵帽。

“孩子们，孩子们！

马尔金阵亡了！

”我到现在还记得两张苍白的面孔由于突如其来的噩耗而痛苦地抽搐着。

忧郁的尼古拉与孩子们平等相处，他把自己的意图、自己的生活讲给孩子们听。

这个温和的朋友像同辈人一样对孩子们敞开自己的心扉，但同时他又是一个老练的水手、革命家，像最神奇的故事里的真正英雄。

尊重历史事实，尊重当事人是基本的底线。

托洛茨基是个无耻的革命狂信徒，斯大林是个绿林莽夫，列宁是个狡诈猥琐的政客，联（布）共是个带有弥赛亚意味的恐怖组织……总之一句话，俄罗斯人民不能被解放，而是应统一在像普京这样的沙皇脚下，否则释放出来的恶魔将会吞噬一切，托洛茨基和斯大林就是这个恶魔，比沙皇还恐怖。

单纯架空的话，其实这剧还算可以，不过这种歪曲历史的电视剧很难摆脱意识形态的影响，托派，斯派，反共咸鱼主义，保守派及吃瓜群众，态度会因为自身立场而有所不同，有人认为这剧对于托洛茨基还算公允，有人认为这剧黑得好而给高分，左派则会怒斥其对托洛茨基和苏共的无耻抹黑……在回应左派的怒斥时，有人说这只是电视剧，而不是真实性的历史剧，导演是可以随意改编的，这种的政治中立观点本身是很难说服人的，因为除非能够先去除该作品的意识形态意味，之后才能谈所谓的中立。

不过虽然这剧是黑屁大全，也并非全无是处，应该有一些看了觉得好而感兴趣去了解这一段历史的人，彻底被遗忘可能才是最悲惨的。

虽然与史实不符，不过其中还是有值得左翼关注的问题，像下面这些：托洛茨基：“和谁对话？

和资产阶级，和牧师？

我们正在建立的未来不是为了每一个人，三成、五成甚至七成的人口将死亡，但剩下的将随我们进入共产主义。

”“我们的反应会更强烈，我们将达到他们没有勇气实现的极限，史无前例的暴力规模；我们将废除法院、法律，将部分对我们怀有敌意的重点团体处以死刑，组织集中营，建立一套有效压制反愅掵的系统；我们不仅会惩罚罪人，潜在的威胁我们也不放过，展示我们流下的每一滴血，要以他们的血海为代价。

孕育生命必然伴随着鲜血和脏污，这是生存的问题，不是你死就是我亡，必须向敌人证明我们绝不心软，这就是我们击垮他们意志的方式！

”“那些不随我们一同迈向未来的，一律处以极刑。

”斯大林：“我同意托洛茨基同志的观点。

”这一段虽然是现沙俄文化工作者虚构后来的斯大林政策来黑新经济时期之前的托先知和联共（布）党，相应的论调也经常被拿来黑共，与历史不符（整部剧就是后来的胜利者基于自身意识形态对苏共的“历史审判”，最为典型的是第八集托洛茨基和知识分子关于苏共政权的正义性的对话）但却是左翼严肃对待的问题，即民主和公共空间被取消以及自身异化的问题，或者是在“立国”建立新的绝对性（权威）时，如何将自身区别于自己所反对的、带有压迫的旧绝对性，如何避免非常时期的恐怖常态化？

否则就难以避免勇士与恶龙的历史循环，以成为更为残暴的新“沙皇”的方式取代旧沙皇。

没有强大的组织很难顺利上台执政，即使无产阶级能够顺利地从自发到自为，也很难形成持续的反抗力，诸众自治和无政府主义不足以对抗强大的敌人（封建传统和资本主义一整套制度、观念和群体）；而利用先锋队的力量，似乎会不可避免地异化为利维坦（自由民主制同样会有类似的问题，只不过较为缓慢），而这有悖于左翼的一贯主张。

更重要的可能是经济方面，如何探索出一条相对于资本主义更为优越的社会主义制度（如果是以资本主义的反对面来定义社会主义），历史实践的失败已经使得后社会主义时期的大部分人失去对左翼社会主义愿景的信心。

仔细听剧中人物的口音。

-斯大林说话是压低声音，并且有很重的格鲁吉亚口音，剧中都有突出。

而且，把高加索混混的气质演得活灵活现。

高加索人就是带着匪气，比较强悍。

在俄罗斯千万别惹高加索人。

而且，斯大林说话很谨慎，说话前要想半天。

这点剧中好像没有。

列宁口音很特别，列宁本来就出身贵族，说的俄语口音是贵族口音，以至于他在俄国早期的演讲，下面的工人农民很难听懂。

列宁出身富裕家庭，看他在巴黎出手大方，特别接近史实。

我在俄国呆过，并且在南美居住过，目前在加拿大。

他被杀之前，加拿大大使馆的确尝试警告过他，因为他的刺客是拿着加拿大护照。

制作的确没的说，场面，分镜，包括演员的演技都是值得给五星好评的。

但是你说这么好一片子怎么把剧情写的这么烂呢(锤桌)，作为一个稍微懂一点苏维埃开国团的人表示很愤怒，剧里面把列宁完全当一个利益为先类似于商人的角色，完全看不到一点革命领袖的光辉，还有很多托司机生平的方面对历史简直是歪曲，另外这部剧好像认为列宁之死和dalin有关系?(斯派震怒:□)这些方面看大家都在吐槽我就不多说了。

接下来分段评一下。

这部剧用的是双时间线，一段是托司机的生平，一段是记者和托司机的谈话，最终两条时间线重合，托司机被记者杀死(托洛茨基用冰镐反杀了刺客(指正)这部剧大体可以分为三段。

★托司机走上政治舞台的过程★托司机的辉煌(即建立红军时期)★红墙之内与dalin的争斗最后失利，被暗杀。

第一段其实相当震撼，隔过屏幕我依旧能感觉到托洛茨基怀着天真的热情，但是面对典狱长揭露的血淋淋的事实无能为力的绝望，他想要改变现状，但是却没有能力，也暗示了他日后对于权力的渴望。

他后来取了典狱长的姓(即托洛茨基)作为自己的姓，意即想要永远铭记住这个教训。

[猎人剥下野兽的皮并披在自己身上的时候，等同于自己也变成了那头野兽。

](记得不准，但应该大概就是这个意思，这是我全剧中最喜欢的话，屠龙的少年最终也成为了龙。

)还有一个有意思的场景是索索在运钞车的士兵手里发现了以托司机演讲为头条的报纸然后火急火燎的赶到现场想和偶像握手结果被无情撞开。

索索的表情真是让人心疼kkkkkkk后来的事情就顺理成章的……借用贴吧还是知乎上看见的一句话[今天偶像对我爱理不理，明天我就用冰镐让他去死。

]口意索索你个病娇。

(我闻到了斯托的气息(手动滑稽)如果说第一段的改动升华了这部剧的话……第二段e……就开始胡改了，逢红军场面必然是破破烂烂，抽着劣质烟，毫无组织纪律，随时可以叛变。

逢沙俄场面就是高贵华丽，士兵忠诚指挥官爱国。

看得我想骂人。

特别是火车没燃料了托司机让去砍墓碑并且屠杀村民那一段，行吧苏联死了你们就可以随便黑了是吧，如果沙俄真的那么好干嘛还有一群人起来把他们推翻?你可知道沙俄上层的岁月静好是多少贫苦百姓的生命堆出来的?……e算了谈谈第三段冷静一下，否则我现在就想问候编剧的全家。

第三段虽然简短但是十分重要，围绕着托司机，宁宁哥和dalin的明争暗斗展开，其中dalin虽然戏份不是很多(废话这部剧名字叫托洛茨基不叫斯大林)但是每次出现的时段都十分巧妙，特别是列宁中风的前一天 。

很容易能让人牵出一张埋在暗处的关系网。

同时在第三段末尾两条时间线交汇，托司机遭遇暗杀，为了突出他的“先知”特点编剧给他安排了“早已想到”的设定，但是表现成托司机主动激怒刺客让人……无力吐槽。

我打三星，一星给艺术，一星给演员，还有一星给斯托，不能再多了，再多就是对康米主义的侮辱，但也没办法……谁能真正拍出客观而现实的苏维埃开国团呢?恐怕没有。

最后，我永远喜欢索索.jpg

不得不说的是这部剧里的dalin真的超帅!!!(抱起索索一个八百米冲刺)

我们要密切联系群众，不能只凭借经验，书本带给我们的感觉做事情。

要实践调查，要始终保持同人民群众的血肉联系。

唯物主义和唯心主义的区别也正在于这里，实事求是，用实践去检验真理，然后反复实践反复得出自己的结论。

再综合其他一切因素，千锤百炼才能有最终的结论。

理性认识是不是比感性认识更高级？

这件事情比较复杂。

如果让我来看当然未必，但是斯大林却让列宁相信了这一点。

最后，向红军之父致敬。

9-23日开始看第一二集。

9-25日看了三四集。

以托洛斯基流亡西班牙时与记者谈自传为叙事线，自由地再现其一生的历史。

应该是今天俄国知识界认同的历史叙述，可以看到德国资金、间谍对革命的渗透；托与列宁、斯大林矛盾的来龙去脉；当然对共产党党业绩也是负面描写为主。

视听制作精良，保持了俄国与前苏联的美学标准。

9-26白天看完五六集。

讲了托直接指挥了十月革命及让功与列宁，以及布列斯特合约、建立红军等功绩，许多与过去历史记载的出入很大。

字幕是Google机器翻译的，词不达意，要靠猜着理解内容，但还是值得观看的，特别是它是去年俄国中央电视台纪念十月革命100周年播出的电视剧，代表了当前俄国政府、社会的主流看法，值得关心。

纠错：托罗斯基流亡的是墨西哥而非前面写的西班牙。

26晚上看完了七八集。

虽然字幕翻译很差，历史资料也了解不多，评价起来有些困难。

总的印象是编导在努力艺术地再现一个复杂的重要历史人物，虽然不少事件、场面处理得简单、脸谱化，但主要人物的历史经历、地位及个性还是让人印象深刻，也会引起观众的进一步思考与探究。