抓娃娃

为什么这部电影观看的过程中导致人心理与生理不适（如：火葬场一段极为生理不适）？

为什么观看完这部电影之后会觉得毛骨悚然，甚至标榜其为“恐怖片”？

我们首先需要清楚这部影片之所以成立的的意识形态基础是：1.金钱是衡量一切的唯一价值（比如说：姥爷姥姥这些“好人”给的礼物都是百元大钞）2.贫穷本身是好的（比如说：影片中所有中产的孩子都是大坏蛋，而豪宅里的保洁都是好人）3.环境决定人性（比如说：男主角在富裕的环境下是让人厌恶的胖子，而到了穷苦的环境中就变身成为了俊才）并且这部电影呈现给我们的世界和给我们的选择是只有：土豪的奢华与极度的穷酸的不怀好意的幼稚的二元对立。

这种思维方式下，我们对于穷人的描述就是一种真人秀般的消费。

除了上面论述的这些点之外，还有什么导致人心理与生理不适甚至毛骨悚然呢？

让我们继续分析背后的缘由。

懂事，虚伪，拍马屁，文化，人情世故，孝顺，媚俗，势力，拜金…所有这些恶毒的景观事物，全部都以笑点（开梗），又或者是煽情的方式来进行表现。

这是这部影片最不地道的地方，为什么呢？

因为所谓的“笑”，它背后伴随着一种潜意识的不由自主的认同与肯定，在笑的那一瞬，人是处于完全被操控的自然且极度放松毫无戒备的心里时刻，在这样的状态下意识形态是很容易被接受的。

我们依靠与另外一部影片对比，来继续分析。

这部电影与《法兰西》一样，他们都构建了一个由非常直接的谎言与强者秩序运行的世界，但是让我们来看看，《法兰西》这部影片与本片的呈现方式的区别在何处：在电影《法兰西》中，开头出现的法国总统与荤段子的并置揭开了政治的落幕：秩序的重写（媒体的谎言）—强者法则。

并且他揭示并告诉我们了人与世界之间始终间隔着一层媒体的边距，电影要做的应该是远离这些掌握话语权的强者的态度，但同时也最好远离一些“被强者了的”态度，因为电影应该和真理站在一起（真理不在任何的立场之中）。

什么意思呢，就是说《法兰西》这部电影从头到尾贯彻的是一种疏离的视角，并且呈现出来的是极为冷峻和批判的叙事与观影接受的架构。

但是《抓娃娃（接班人）》的呈现方式却是：导演与编剧可能是把问题看的是透彻了，但是他们把所有的这些问题降格成一种（劣俗的）笑点（梗），并且还“不要脸的”对这些荒诞的事物进行肯定是的严肃抒情，从而来对这些本该属于这些问题的探讨空间进行消费。

也就是说这部电影的表达：荒诞却不够荒诞，疏离又不够疏离，导致两头不讨好，并且不小心（或有意）将自己的道德立场搞的模棱两可，似乎有意（或者无意）在宣扬本身应该讽刺的事物。

这种两头不讨好在结尾的体现最为强烈和直接。

结尾先是呈现追求真理的男主的震惊与直接的抗拒，但是随后画风一转，我们又看到了一家人其乐融融的大团圆结局。

正是这种游走在肯定与否定之间的暧昧态度充斥着全部影片。

彩蛋处女主说的那句话完美总结了全部观影体验，就是：臭不要脸。

这种暧昧的道德立场让这部影片显得臭不要脸，现在，让我们深入一步去想，《法兰西》与《抓娃娃（接班人）》两种截然不同的呈现方式的背后会不会隐含着两种文化的差异呢。

显然是会的。

很多的事物与话题我们是不能够，或者是“不好意思”直接去谈论的，从上而下皆是如此（比如说在酒局上，没有人会直接去谈论生意上的事情），而这些一切的不能谈论之事物全部被转喻进了所谓的"情"之中（在酒局上，这“情”的外显便为“酒”）。

我们因如此多的禁忌造成了各种本该出现的议题的淡逝。

在这种场城中只有谈论“情”才是最安全的。

这种“情"既然乃利益的动因故而势必存在着一种控制的成份与气味。

（在酒局上：这种控制与其随之而来的这：服从、暧昧、雌伏、权力，卑微、调历的表达和承妥均浓缩和稀外在了酒情的度数当中）艺术在以欧洲为代表的世界上里是他是置身于精神与哲学性的思辨之域而艺术在好莱坞为代表的世界上，他是变格成了娱乐。

置身于一种乐观积极的实用主义宗教般的生活方式和富足的生活之经济产业之中。

但是在我们这里，娱乐（何谈艺术）又再度变格，是作为施虐与受虐的欲望目的而存在。

因为普通人的欲望和理想是难以追求的的。

其青春是过分且奢侈的与众不同(与合不同在高压场域下是违逆秩序的)。

所以我们的歌曲和作品里最不缺的便是这些（虚伪夸张的）“情".但他们是因为不得而为之所做的伪装，所以他们的存在无论如何都是夸张和虚伪的。

所以我们需要冷峻一些学会独立思考从而我们的整体才会有爱有了爱才会诞生真正的艺术。

否则我们拥有的只能是那些充斥着老套情感的“煽情大电影”，又或者是在现在这样的“小资”，“慢生活”，“松弛感“，“小红书”这样的语境下诞生出来的那种无病呻吟的，空洞的所谓的“文艺片”。

补充一句，我们也可以把它当作一部不那么标准的“捷克斯洛伐克式的隐喻片”来看，解读的密码是显而易见的。

当然，这就是另外的故事了。

喜剧一直挺难搞的。

它被认为很俚俗，观众看了会心一笑，得到身心的放松，但很难称颂它高级。

人情练达、让人又哭又笑的喜剧，在我来看就很值得嘉许。

这次为暑期档打开局面的《抓娃娃》就挺不错，人情味足，笑点密集，抛出的梗并不低俗，也不是网络捡来的陈词滥调。

它实际还是一场戏中戏，过火癫狂，戏假情真，让观众在电影院里“笑着流泪”。

电影设置了一个夸张的故事：一个从小一路吃苦过来的富爸爸，面对育儿的难题，采用了一种很极端的方式。

奉行“吃得苦中苦，方为人上人”的思想，从富养转成穷养，不惜为儿子塑造起一个玻璃房一样的虚幻世界，试图把控儿子成长的各个环节，以此来塑造一个心目中的理想人格。

这样令人匪夷所思的“花式育儿”略微荒诞，但又并不是悬浮于如今的现实之上。

现如今养娃确实成为众多家庭的头等大事，是家庭支出的大头，可谓花钱如流水。

在一个极度内卷的时代，育儿是一场战争，是家庭之间的军备竞赛、一场抢夺资源的大比拼。

连明星都搞“退圈式育儿”，不论是穷人家还是富人家，都为教育这件事操碎了心。

另外，现代科技、通讯技术的发展使我们的信息安全和隐私受到威胁，大数据就像一只魔幻的巨爪，像另一位上帝一样控制着我们。

游戏、虚拟世界和真实的边界也越来越模糊，人们的意识越来越变得梦幻，你也不知道是身处平行宇宙，是自己虚拟游戏里的主角，还是他人游戏里的npc。

各种现实映射之下，癫狂的喜剧都变成了有的放矢。

电影里，所有的一切都是谎言，但也包裹着很多的真情。

电影院里的观众又哭又笑，大概也是因为骗局中时时流淌的情感。

尽管也受控于情节剧惯用的煽情手段，但由于剧情节奏的控制，以及演员们有共情力的表演，还是让人动情。

好的演员就有带动人情绪的魅力。

沈腾、马丽的银幕重聚，互相之间的配合水到渠成。

沈腾在采访中说自己压力山大，近来的每一个角色都难以驾驭，但在这部《抓娃娃》中，他在情感的浓度和喜剧的节奏上，都表现得很优秀，演技富有层次和厚度。

他扮演的这位父亲是事件的主导。

一方面是父子之间互相关照的情感，另一方面是控制与反控制，儿子试图割舍却又脱不开与父亲的纽带，父子情感演出了复杂的维度。

好几个场面都还蛮感人的，比如关于那双破鞋子的牵挂、捡瓶子达到的情感高潮段落。

小儿子之外，还有那个吊儿郎当的大儿子，不成器的他从希望自己被父亲看到，到活出独立的自我，这也是对主线父子情的一种补充和映照。

令人又哭又笑的还有奶奶葬礼那个鸡飞狗跳的段落。

这段情感浓烈到了一个极致，家长们可以恣意操控孩子的人生，却低估了孩子的真情实感。

一切都透着心虚，透着虚妄和讽刺。

情节发展中，也确实能感受到演员不一样的个性，比如史彭元就明显还是偏向现实批判的色彩。

他的出场及表演，就多了一些现实批判的倾向，使这部喜剧片多了一丝冷峻和反思。

设身处地感受他所饰演的小马遭受的一切，让人感到一丝凉意和恐惧。

虽然是善意的谎言，但也是谎言。

虽然是保护和帮助，但也是阴影和伤害。

虽然是用爱包裹的精心设计，却也包含着家长想充当上帝的自大和自私。

史彭元演出了身在信息茧房里的挣扎。

他自我意识的滋长和反杀，也给了操控者回击，成就了影片的反转和高潮。

片子也是对中国式育儿的一种警醒。

把教育玩到了极端，把爱意与枷锁重重围困到孩子身上，使亲密关系受到伤害。

“别以为我改变了你们的人生，我们的人生也被你改变。

”就如片中老马的这句台词，控制别人的同时，自己也身受其累。

如果说《夏洛特烦恼》是“魔非”式的另类青春爱情剧，《西虹柿首富》是盛年时对事业和财富的追求，而《抓娃娃》讲的就是人到中年，如何面对下一代的议题。

这一组喜剧，实现了自身的生长。

电影是带着自身的生命力的，也希望经由这段既笑且泪的观影旅程，继续在观众间繁殖滋长。

《抓娃娃》在暑期上映，就像一场润物细无声的小雨来得正及时。

刚完成期末考试的莘莘学子，歇下来适当松口气的家长，可以平和下来，放下紧张，一起观看，在笑声中交换彼此的感受，平等交流，自由讨论。

也许这也正是《抓娃娃》的主创的初衷之一，片子寓教于乐，看着不累，带着一些难得的现实启示，可以让鸡娃和鸡娃父母们一起思考教育的意义。

孩子的教育问题是很多已婚已育家庭都在面临的问题，时间一到洪流滚滚而来，大家深陷其中，早出晚归，为学业一路奔跑，头悬梁锥刺股，一路呼喊。

虽然，每个人各有各的教育方法，但读书、考试都是逃不过的关卡，大家都要一二一齐步走，必须面对各种月考周考日考。

考试犹如打怪升级，谁都不愿意输在起跑线，谁都不愿意成为反面教材。

《抓娃娃》沈腾和马丽再度联手，银幕夫妻的形象很像我们熟悉的很多人，两人以及主创团队把大家关心的社会问题用一个夸张，甚至带着一丝丝大数据介入下教育领域的“科幻”气息。

喜剧不仅仅是喜剧，是可以带着一些社会责任感和反思精神的，只是要符合大众心理，把一颗略带苦涩味的糖果包装成味道极佳的甜品，大众更容易接受，更容易有代入感。

电影用一个“穷养”的故事，以高反差的生活方式，想要打造一个身心素质合格，品学兼优的孩子，像谍战剧一样地包装他的世界、间接安排他的人生，没想到却闹得啼笑皆非，差点把一个好端端的孩子搞得神志恍惚。

这个故事告诉我们，“望子成龙”这种事一定要理性，一定要灵活，尊重孩子意愿，不然搞不好适得其反鸡飞蛋打，走偏了还父子反目呢。

还好沈腾饰演的马成钢最后放下了执念，让孩子去选择自己的人生。

剧作在辩证“穷养”这一过程中，不是机械的，呆板的，而是穿针引线，插科打诨，做足了功夫，比如春兰的做菜真相，李老师“飞檐走壁”跑掉的另一只球鞋（李老师的轮椅也是很好的“演员”，笑点制造功不可没），马成钢豁口到快要露脚尖的大头皮鞋，马继业在公开课上不按套路出牌和魏老师争论物质和意识的关系，姥姥姥爷偷偷藏钱给马继业等等，笑点铺设很自然。

急火攻心的家长们打着“为你好”这个屡试不爽的名义行事，为孩子预设各种未来，干预孩子学习生活时，能不能先和孩子做一次长谈，不带居高临下的家长情绪来沟通，了解孩子的兴趣爱好和理想志愿，再做调整呢？

一切未经孩子认可和交流的“为你好”都是“不平等条约”，爱不应该是绑架孩子的工具，应该是互相信任，共同进步，一起解决困难，一起获得成就感的催化剂、润滑剂。

家长也应该明白，孩子不是你的人生附属品，是来帮你完成年轻时未完成的梦想的，你未完成的人生梦想为什么不自己去继续完成，非要压在他的头上呢？

不怕压垮他稚嫩的肩膀吗？

他（她）是有独立人格的人，不是单纯工具人，有理想，有志向，有自己该走的路，想走的路，放开手让他们义无反顾地闯一闯，试一试，初生牛犊不怕虎，甚至撞了南墙也不回头，才叫血气方刚的年轻人。

《抓娃娃》里有个配角可能会被观众忽略，就是张子栋饰演的长子，这个角色不仅仅是来为搞笑添砖加瓦的，更是普通人觉醒的象征。

他学习差，自制力差，除了和父母要钱一无是处，被父亲失望地放弃，他也摆烂沉浸在物质享受里。

在父亲光环的笼罩下他有时也想要证明自己，却没有行动力。

直到当他走进健身房，爬上雪山完美登顶，他才明白自己内心自由了，不用再向任何人证明自己。

某种意义上说，开始满世界跑马拉松的马继业何尝不是走了这样一条适合自己的赛道呢！

《抓娃娃》是一部让人观感复杂的电影，复杂在于主创似乎是在两股力量之间拉扯，一股力量是讽刺，讽刺楚门的世界式的极权教育，另一股力量是中国式温情，一种说到底父母都是为你好的自我感动。

这部电影在这两股力量之间来回游走，最后毫无疑问后者战胜了前者，把孩子十几年被欺骗的伤痛轻轻抹去，沈腾饰演的老马用一句“还回家吃饭不”在老泪纵横间媾合了一切矛盾，彩蛋里大家还是回归一起开开心心包饺子的春晚式结局。

不是说孩子不能原谅父母，不能有温情的大团圆，而是主创前期用极其夸张的方式铺设了父母对孩子的控制欲，最后却轻轻放下，实在让人不能理解。

如果硬要理解，就是开心麻花已经洞悉了一种喜剧创作的捷径，用高概念制造笑料，却对高概念带来的深刻反思视而不见，最后用一种能为大多数观众感知的情感，一顿狂煽，完成创作。

1、如何玩弄概念？

本片故事很简单，马继业表面上是穷苦人家的小孩，实则其父母是隐藏的富豪，沈腾饰演的老马想把小儿子按照穷人家的小孩来培养，是因为大儿子似乎已经在富养的情况下“废了”，笑料从此展开，几乎在前一个半小时的剧情里，都是围绕着这个概念设计反差笑点，比如他们看似破旧的房屋里暗藏无数机关，每天都有专门的人做好饭送出来，每个孩子不在家的日子，夫妻俩会躲到地下过富裕的生活。

老马夫妻还给孩子找了一个“假奶奶”，佯装残疾，看似苦哈哈，实际上每天打篮球，健步如飞。

这种围绕着单一概念设计的笑点贯穿始终，基本上开心麻花的电影都是如此，《夏洛特烦恼》是主角穿越回少年，《西虹市首富》是主角天降横财要一次性花完，《独行月球》是主角一个人被遗留月球，被全球直播如何生活下去。

按照这种套路来看，《抓娃娃》就是一种概念发挥到极致的结果，马继业一直长到高考那年，都活在一种被监视的生活中，一种亲生父母为自己编织的谎言里，在这个监控之下，他就连上厕所都要被记录，毫无私人空间。

他一直以为的残疾奶奶，其实是一个致力于打造“孝子”的江湖老师，他十几年来本应该用来建造世界观的社会生活，都是一场被操控的闹剧。

全场最惊悚，也是笑料最大的戏来自“假奶奶”的葬礼，起因是已经长到十八岁的马继业在偶然情况下发觉出奶奶的疑点，为了不让谎言被拆穿，老马决定安排“假奶奶”死亡，这场假葬礼当然漏洞百出，笑料不断，可是我越看却越觉得惊悚，因为马继业真的以为他奶奶去世了，哭得无比伤心。

而其他所有人都知道这是哄骗，仍然能心安理得地演下去。

要知道在孩子的十几岁时期，亲人的死亡对他的人生影响是非常巨大的，可是都这个时候了，老马夫妻，也就是马继业的父母仍然能无动于衷地旁观孩子的悲恸，视孩子的心理健康于不顾，事不关己一样看着孩子被骗进一种生离死别的悲伤中，多少有点地狱笑话。

当然，笑话是可以地狱的，但地狱笑话必须以刺痛现实为基准，如果说这个地方在刺痛父母为了应试教育的成功，可以不顾孩子的一切，那么为何到了结局，又要安排泪流满面的父母诉说自己对孩子的爱呢？

难道在主创心里，父母之爱，就是一场以应试教育成功为目的的人生骗局吗？

如果这是讽刺，为何又在结尾为父母留下慈祥大于过错的面容？

2、人物塑造的失败就在上述情况下，影片前三分之二将这场“楚门”式人生骗局演绎到了某种极致，如果主创不是仅仅为了排演一场闹剧，那必然要把底收回来，也就是孩子的觉醒。

但当觉醒不是从内部自然生长出来的，只是一种戏剧转折的碰巧，这就削弱了人物内在的力量。

说到这里我不得不感慨一下本片的人物塑造，那就是没有人物塑造，全是剧情需要下的情节堆叠，人物就像木偶一样，到这里需要转折了，孩子需要觉醒了，马继业就刚巧看见自己的“残疾奶奶”在打篮球，即便他前一秒在课堂上，因为觉得自己的人生似乎是跟着某种意识在行走，所以真诚地发表了对“物质决定意识”的哲学疑问，这个转折也依旧牵强。

因为在前半部分拉扯拧巴式的情节下，他的人生疑惑并没有通过剧情很好地建立起来。

比如小马继业看到同龄人玩iPad，因为父母管束而从来没有接触过网络的他心里羡慕，当父亲老马为了培养他决定给他一笔可以支配的金钱时，马继业在给父亲买一双鞋和满足自己的欲望之间选择了后者，买了一个iPad，其实这个剧情是不错的，因为这是属于马继业自己的欲望，是他自我意识生长的开始，但是这股力量很快被老马升级版的“卖惨”给抹除了，他通过监控知道儿子买了iPad，为了达到那个理想中的“孝子”预期，他想方设法让儿子感知自己有多不容易，结果就是儿子哭哭啼啼拿着iPad去退货，给父亲买完鞋后向“孝子”更近了一步。

如果主创要在这里设置孩子的自我意识，那至少应该给孩子留下一个平视镜头的疑惑或者伤心，但是没有，镜头永远都站在父亲视角对他表示肯定，他似乎就此明白了iPad是错误的，买鞋是对的——快乐作为他的罪孽被消除了，代之以“成长”“懂事”“听话”。

包括之后他跑步的兴趣爱好，也被以同样的方式抹除了。

这之后没有任何一个镜头站在孩子的立场表现他的苦恼，大部分镜头仍然在竭尽所能制造笑料，或者温情。

如果说马继业这个人物，到底通过最后的觉醒完成了人物弧光的建设，那马丽饰演的母亲就是完全的工具人，因为老马好歹还主导着这场教育的生杀大权，她则完全是一个傀儡，戏外作为沈马cp其一制造话题，戏内则毫无自我意识但还要牵强着完成“母亲”这一人物形象的演绎。

前期她为了儿子能继承家业愿意陪老马演这出戏，是出于对物质的着迷，这可以理解，毕竟谁能跟钱过不去。

但眼看着老马越来越过分，后来她唯一一次对老马的操控感到生气，几乎快要掀了桌子时，老马一个爱马仕包包就让她“屈服”了，从这里一直到“假奶奶”的葬礼结束，母亲都不再对儿子的遭遇表示出应有的关心，而是继续陪着老马演戏，好，我可以接受母亲不爱儿子，为了他能得到家业可以没有底线，从而不关心这一切，可是马继业觉醒之后她走到儿子面前流下的两行泪算什么？

按照目前的人物塑造，她应该撺掇着儿子赶紧去讨好爸爸呀。

突如其来的温情没有合理的剧情铺垫，让最后的真情流露显得虚假无比。

没有让人信服人物，也就无法让人信服感情，但本片最后却企图通过感情来收束全局，这是《抓娃娃》最本质的问题。

3、讽刺的失效那么有观众就要说了，这部电影并不是要以感情做收尾，其实是埋藏的很深的讽刺！

好吧，那我们来谈谈本片的讽刺，很遗憾，我认为本片的讽刺是极度暧昧不明，甚至是失效的。

因为如果这部电影要做讽刺，很明显讽刺对象应该是老马的教育理念，但我在前面分析买iPad还是买鞋那部分的时候就表达过影片对老马做法的立场不明，一方面老马big brother的做法让观众感到不适，另一方面影片似乎又对扼杀了马继业玩iPad的做法表示支持，好像在说，老马做法虽然极端，但毕竟达到了效果。

而同样的情景，《黑镜》的剧情显然更像是讽刺，老妈给女儿创造了一个没有任何负面事物的世界，女儿却不是如她所愿地成长为一个健康女性，反而她开始不可遏制地对负面事物产生好奇，进而渴望，最后毁灭了母亲原本天真的以为。

为什么？

因为养孩子不是做数学题，设下x就能得出唯一的答案，正常的情况是，你无法预估那个结果，因为孩子是独立的人，人性的发展如流动的水，往往并不按预期实现你的期望。

这才是讽刺剧情要达到的效果。

但《抓娃娃》却正好反着来，但又割舍不下去外表要做一个讽刺戏剧的样子，所以剧情处处矛盾，比如为了突出老马教育的死板，前期给马继业安排的路上可以随处遇到的“英语外教”，都照本宣科地按照课本上的原文进行场景对话，根本无法起到真正提升英语对话的目的。

以这个小情节作为发散，我们可以看出，老马给儿子设立的是一个提前被规划好的无菌室，除了他所设定的困难，马继业几乎不会遇到任何现实的困难，这完全可以用后续的情节发展出讽刺性的剧情。

比如马继业在现实中遇到困难，但现实的发展与老马设定的并不一致，长期活在谎言世界里的他，根本无法适应现实的矛盾。

但是没有，非但没有，马继业似乎还真的成长为一个可以独当一面的青少年了，不但能力出群，性格与待人接物方面也没任何问题，除了爱捡瓶子这种非但无伤大雅还有点可爱的奇怪举动，一切都在朝着好的方向走，甚至可以用魔法打败魔法，用老马教的道理完成反抗，实现爽文式出走，除了没有按照老马的意愿念清北，其他近乎完美。

所以老马这极权式教育哪里是失败，分明是成果显著。

我几乎都可以想到一个爸爸领着孩子走出影厅后的第一句话：虽然这种教育方法有点极端，但是你敢说这小孩的优秀不是来自于他爸爸的教育？

高考考了705呢！

那他的心理健康吗？

他快乐吗？

他对过去十几年生活在一种欺骗里如何自处？

他以后能正常生活吗？

还能信任他人吗？

不知道，因为被忽略了。

畸形教育最畸形的部分被轻轻带过了，最后只留下一个高考705分的阳光长跑少年。

我就问问，这算什么讽刺？

比马继业的遭遇轻好多的乔英子都尚且痛苦地想要跳海，马继业却能成长为一个阳光开朗大男孩？

还是回到开头的观点上，如果硬要缝合这种奇怪的观感，那就只有一种可能，主创不过是利用了楚门的世界这种形式，企图用极端性的设定创造笑点，这就是说，不管是葬礼上的闹剧、买鞋还是买iPad的抉择，目的只有一个，制造笑点，笑点是本片的唯一目的，剧情、人物、主题，甚至故事的逻辑都围绕笑点行走。

所以看《抓娃娃》不能思考，一旦让观众有思考的机会，他们就会发觉如此密集的笑点背后，是一个人十几年被蒙蔽真实之外的血泪。

也不要用“喜剧的背后是悲剧”来开脱，因为那种喜剧都会做出真挚的感情和人物让我们共鸣，让我们发现地狱笑话的深渊是何等血腥，而《抓娃娃》的吊诡之处在于，企图用地狱笑话抹平地狱的崎岖，再让典狱长舔着脸对你说一句，我也不容易呀。

不得不说，开心麻花稳抓观众命脉，《抓娃娃》就是中年底层男人最喜欢看的那类片子，富人家养孩子会因为骄奢淫逸而练“废”，一旦放到穷苦的环境中，他就会变得健康、积极、向上，影片中，穷是让教育变得事半功倍的基础，而富有必然导致纨绔。

比如影片中马继业从小是个被惯坏的小胖子，到了穷苦的环境中，才变得健康，还有大儿子“富养”失败的案例。

但现实真的如此吗？

现实往往是有钱人家的孩子会更注重饮食上的营养搭配，对优质教育资源的投入，对未来更加清晰有度的规划。

真正的现实是阶级的差距越来越导致教育的不公平，而如果只是要培养一个品行正直、追求上进的孩子，与家庭贫富并无多大关系。

即便在片中，老马也并没有放弃对马继业的精英式培养不是吗？

如此看来，本片把父母本身的问题都赖在有没有钱上，把吃没必要的苦当作优质品行的培养皿，确实是鸡贼。

当然，我知道我们的创作环境摆在那儿，做电影需要拿捏一种尺度，很多人也想从主创那一点点表达意图里抓取最适合反思的那部分来论证其优秀，但《抓娃娃》也许正想通过这种拉扯不清的，两股力量的暧昧角逐来掩盖自己真正想探讨的问题，也或许不是他想探讨的，只是我在多想，但我私心觉得，一切的答案也许就埋在结尾老马的那句话里。

“还回家吃饭吗？

”我不想去猜这是一句讽刺还是温暖的留情，我只觉得这是一种巧妙的，也许是无意的隐喻。

因为这句话几乎是所有中国孩子的共鸣，从小到大我们无法得到一句道歉，顶多只有一句“出来吃饭了”，但我们也该知道，这不是父母的道歉，只是一种掩盖问题的糊弄，甚至是一种对孩子的警告，警告我们生气的时间用完了，再不消气，不出去吃饭，就是不给父母面子了，那将会产生更严重的后果。

这句话的歹毒之处在于孩子在父母面前是必然要屈服的，孩子的弱小被一种懦弱卑鄙地利用了，明明马继业从小就无法选择，结尾他们还要说“你也在操控我们！

”这种嘴脸，何其、何其无耻。

当一种掌控与被掌控的关系要被稀里糊涂诠释成爱时，我大概要对这个世界绝望了，还好这只是一部电影。

最后我说一下这部电影里我较为喜欢的段落，一是我认为大儿子虽然看起来疯癫，但其实他才是这个家里唯一的正常人，我最喜欢他在彩蛋里爬到雪山顶上，大声呼喊着“老马，我不需要向你证明什么了”的时候，特别畅快，就像我最喜欢的第二个情节，也就是马继业在高考答题卡上画了一只振翅飞翔的鹰，最简单的线条勾勒最原始的力量，我几乎是一瞬间就在影院里“哈！

”了出来，酣畅淋漓，但其他的观众却鸦雀无声。

当然，我们都知道为什么这两个情节最打动人，因为那里有自由，一点点自由，在这个故事里都让人感动得不得了。

现代性与导演意志

首先解释观感错乱的小小问题。

即为什么精心设计的一场稍微有点喜感的闹剧，会在最后演变成一场不好笑的存粹胡乱闹剧，甚至惹人忧伤的悲剧呢？

核心的原因在于错误的叙述人转换。

作为一个起始于悬念的神秘结构的叙事，叙述是由一个全知的、最起码象征性的所谓客观叙述者所控制，也就是有钱的沈马夫妇，当然最终也需要这对叙述者来达成封闭，才能在尽量维持稀薄喜感张力的情况下完结整个故事。

但《抓娃娃》在结尾的惊奇+反讽设置，其颠覆性的信息不是由全知的叙述者所控制或披露，而是由一个非全知的内部角色即被培养的儿子所掌控，而儿子虽然在结构上看起来好像承担了一部分叙述人的功能，但他充其量只是戏中戏中的戏中人，也就是前述的“全知的、最起码象征性的所谓客观性”能成立的重要背景之中的内容物。

而一旦作为内容物的儿子取代了背景叙述人父母即隐藏叙述者的地位，这一倒反天罡的错误转换就彻底置换了叙事中的喜剧张力。

这一在高考时“以虚入实”的叙述人代替转换，促成的整体情节反转，看起来颇为无趣、悲哀和荒诞的原因在于，这是到了涉及到整个绩优培育实验检验其整体成败的最关键验收节点，关乎情节自身的合理性的致命性漏洞：如果马继业没有考上清北，那庞大的家族财产与家族势力，还要传承给他吗？

这个致命性的情节翻转对应的大问题，没法靠简单无脑甚至弱智低能的“一部‘喜剧合家欢’干嘛想那么多”的{暂停怀疑}来回答。

因为电影的整体设计初衷就是，只有显然的血统因素是远远不够格的，作为“接棒人”要达到某种条件能力资格才行，要不然为什么还会有练废的大号充其量只配当个纨绔子弟一说呢？

而电影给出的答案，大巧不巧地就是要观众们{暂停怀疑}。

它超出了回答问题的必要性，或者说根本不想回答问题，或者更直白地说就没有那个能力回答，也压根不想回答。

一个埋藏在电影中必须被解答的最大问题直接被跳过，显然突破了观众的预期，辜负了观众的期待。

结尾沈马夫妇要再生一个号再练一波的神操作，自然就形成了反讽。

整个故事和叙事必须重新接受实在性的检验，也就立时呈现出截然不同的面貌，其所叙故事里充斥着浮夸、机巧、互相冲突、粗制滥造、想一出是一出、随机性、缺乏建构等等一切烂故事+烂叙事=烂上加烂的糜烂溃疡式烂片必备元素跃然幕上。

而马成钢就是要石头变金子的可行性实验，其不成功便成闹的背后，是一个真正活生生孩子的青春岁月、大好年华。

当这样一个实验体，面对彼岸世界的“成功”，以为自己的努力全是靠自己，以为自己努力走的路真的出于自己的意愿，以为自己的意愿终会通向自己想要的成功，以为成功的背景全然是真的的情况下，对那个推动自己向彼岸前进的承诺，其终极谎言属性的识破，会带来真正的厌世与虚无。

你看二战以705分考了个体育大学的马继业，看见实验背景，也即自己成长过程中差不多唯一真实快乐记忆的塑料空瓶子散落一地的时候，那副痴迷捡起定义自己过去真实的憨傻蠢蔫的“微笑”， 就知道XXXX要从娃娃抓起的扭曲与病态。

所谓早搞、大搞、搞人生实验，在试验田中，还尚有几分有肥力的土壤时候，大抵上还是可以把伏尔加河西伯利亚的枳，拼命移植到南边的华夏，看看到底能不能强行扭成橘。

而当试验田已经全面盐碱化的时候，是橘还是枳，就都已经不在重要了，恰似沈马夫妇们即便现在是再想生，那也是断然生不出来的呀！

7.14 买的票，开场前打开豆瓣看到一页高赞1星评论两眼一黑，以为要踩雷呢。

走进去和大家笑了整场，出来反思是我笑点低、品位差、思维深度不够？

看了蛮多差评，各位影评人，挖出《抓娃娃》残忍的内核、认为不该笑并由此论证这部是烂片并不能显得你们多么有鉴赏力。

这部片子包括结尾都是讽刺意义更多，没觉得有喜剧电影爱教育人的弊病，反而是那些“他们杀死了马继业”的论调，教育意味好浓、感觉是年纪不大的小朋友写出来的话。

喜剧首先是喜剧，满满的包袱、没有太多网络梗、沈马炉火纯青的演技，好笑，就是最大的诚意。

笑别人，也笑笑自己，以浮夸桥段为刃，划开粉饰太平的壳子，一拨看客透过这道裂口可以瞥见一些真实世界，就够了。

小的时候英语阅读，做到过一篇helicopter parents，长久以来被父母过度关注的痛苦终于有了名字和出口。

我们没有被全方位监控过，没有被安排一个团队的NPC、保镖保姆但我们被翻过日记、查过QQ聊天记录，被干涉过高考志愿、毕业择业、人生伴侣，被安排相亲、安排今天出门穿过膝的裙子，我们谁不懂马继业的痛？

编剧挺坏的，假奶奶葬礼的桥段一边逗我们笑、一边又让我们反思自己的良心，就是现在说的“地狱笑话”？

想到为了不影响孩子高考，不告诉ta老人过世的消息，笑着笑着就哭了。

应试教育让多少家长走火入魔。

这场游戏的真相其实是体育场铁栅栏外的吐槽，“人家包场了，捡瓶子都轮不到我们。

”你拼尽全力全家老小托举着孩子千军万马过了独木桥，也终究只能在铁栅栏外用力伸手够几个塑料瓶子而已，我们不过是这场游戏的陪客。

所以，放轻松，笑一笑没什么大不了

似乎导演不太知道自己到底该表达什么，又想显得深刻，又想保持轻快又想教育人，又想引人发笑。

目的性过强，什么都想抓，什么都没有为了确保电影卖座，在价值观大乱炖的电影里，最终导演决定选择让搞笑成为首要任务就像电影里执着让马继业上清华北大的父母一样电影舍弃了很多正常世界里应该有的基本逻辑，一切为搞笑铺路刚开始笑点还像稀疏的小雨一样打在脸上，后面因为笑点过于密集像大暴雨一样，劈啦啪啦的打下来，只让人觉得喘不过气到电影三分之二的地方，这些笑点已经掩盖不住电影里混乱的价值观给观众带来的不适电影的空洞感就在于，导演一直带着演员挠你脚心。

你会笑，但是这种笑让人尴尬而从马继业的角度来带入，整个电影更是如恐怖电影一样让人不寒而栗，你想想你父母的生活是伪造的，你奶奶是花钱雇的，你的邻居都是花钱雇来的，连你发小和你之前分离的记忆都是人造的周围人功力世俗而腐烂的价值观无时无刻不侵蚀着观众的神经和本性单纯的马继业。

连发小一个高中生，都张嘴闭嘴都是，什么什么东西能搞大钱(插播吐槽一下辣目洋子看着比马继业那个演员大上一轮不止。

说话的口气就像个中年妇女，哪里像学生了？

又粗俗又市井)你童年的喜怒哀乐都是假的，你为此挣扎过的也罢，悲伤过的也罢，为此向往过的，心潮澎湃的也罢，都是假的。

都是人造景点儿，人生仿佛是一片虚伪你的日记被放大研读，你的微表情被拿来分析，连你为奶奶送葬的眼泪和悲伤都是被人精准计算过的真让人窒息至此，一切为笑料开路的刻板化表演模式登峰造极。

物极必反。

达到了一种让人如坐针毡的反向效果。

实在因为不是任何一种情景都该被拿来娱乐当马继业真情实感的为奶奶的去世而嚎啕大哭的时候，台上的主持人竟然开出了，你奶奶的灵魂在清北大学经济管理系的上空等着你这个玩笑。

我感觉看到这里，这个电影就值一星如果马继业的荒唐生活在他的生命里只持续了几个礼拜，几个月，我也许还笑的出来。

但是他整个童年和青春期都被毁了，18年啊。

而且成为了既定事实无法被改写。

笑不出来了好吗？

搞笑确实一直是开心麻花的杀手锏，所以剧里的人，执着于每时每刻都在搞笑，每一个动作都精心编排过就是为了让你发笑。

你开始像跳膝反应一样跟着电影笑，然后你只能感到一阵恶寒接下来所有的剧情都展示出了，导演根本不知道自己想讲什么的严重逻辑bug。

正常情况下，任何一个人经历过马继业这样的事情，不进精神病院，不跟父母断绝关系都是轻的。

严重点可能会轻生。

可当马继业走出这个家庭的时候，导演让沈腾哭着问出一句，还回家不回家吃晚饭啊。

去弱化他们给马继业带来的深重伤害，和那种不可调和的矛盾。

有些事情不能做，是因为有些事情不能被原谅。

因为这些事情可能会摧毁他一生，带来一辈子的心理阴影。

但是电影仿佛只是说，爸爸妈妈跟你开了个玩笑，你竟然会反抗，你咋还认真了。

但是爸爸妈妈并不生气，只要你晚上回来继续吃饭就行。

父母跳过自己的错误，没有道歉，所有的辩护都是在强词夺理，颠倒黑白。

更是没耐心等来一句原谅，就急与让儿子和自己重归于好。

这里的“回来吃饭”显的非常让人窒息，意味着他们还是希望马继业回到家庭关系中，继续扮演好他的家庭角色。

并且还得毫无城府的去继续信任曾经伤害过他的父母。

导演你觉得可能吗？

于是我发现，直男不但拍不好女性议题，在儿童教育这个领域知识面更加贫穷，可以说是捉襟见肘。

什么玛丽大喊，就不能让你们老爷们看孩子。

现场的男士笑的好开心，好像父亲的失职就是理所当然的。

可是电影里控制性极强的父亲正在摧毁孩子的人生。

最后孩子的觉醒竟然还是在父亲的“教诲”下觉醒的，特意展现了，父亲教给他的几个大道理。

来满足中年男性的自恋。

变相的暗示，其实他的教育是成功的。

但是事实真的如此吗？

剧情美化了，他们带给马继业的精神创伤，似乎感觉没有他们的疯狂，马继业就无法找到自我一样，实际上这完全本末倒置。

电影本身大概是想讲望子成龙要有方式，应该让孩子追求自己的梦想。

但是完全没有讲好。

反而让我们透过表象，看见了这个电影团队真正的三观，和在电影的细节中流露出来的集体潜意识。

就是中国式父母归根结底觉得自己怎么做不会是错的，即使是错了，也有父母的爱都是伟大的这块免死金牌。

最后就是，跟小孩扯上的事情，他们是真的严肃不起来。

本质上就是无法尊重儿童，把他们当成平等的人和独立的个体。

并且他们不认为自己的行为会给孩子带来灾难性迫害，天真的幻想，这里还是会有一个团圆的大结局，小孩子的事情不必认真。

不管他们如何的疯狂。

儿子仍然会健康快乐的继续成长，并且原谅他们。

最后跟他们和解。

毕竟他们只是任性了一点而已。

这就是中国，任性的父母，懂事的孩子，父母像躁郁症一样不可理喻，孩子却要在几岁的时候就要背负苦难教育，承受父母的疯狂。

我就不明白，为什么有些父母意识不到，他们在亲子关系中成为了天真的孩子，他们肆意的伤害自己的孩子。

而他们的孩子，才是他们的精神父母。

要不断包容和原谅他们父母犯下的错误。

而错的就是错的，用搞笑的方式去掩饰一个悲剧，一个不可能愉快收场的致命性悲剧，然后强行happy ending.简直是狗屁不通从马继业的名字被改写的时候，他就没有被当成一个人对待，他是一个纯纯的工具。

这个工具应该体恤父母，品学兼优，高校毕业，然后继承家业，并且100%在马成钢的控制下生活npc都能下班，但是马继业不行他应该去照顾所有人的情绪，但是唯独不能有任何自我和隐私。

他从小到大每一天都被监视，他只能被迫和父母和奶奶挤在一个小破屋子里，没有任何的个人空间。

而他的一举一动都必须符合马成钢的想象。

而他最亲近的人都在对着他演戏，这根本不是健康的家庭关系。

一个常年生活在假性亲密关系里的人，习惯了掩饰真实情感，去扮演一个让别人满意的角色。

最后只会是个反社会人格马成钢执着于让马继业给他买一双他根本不需要的鞋，本质连教育都算不上，挺多算一场cospaly，目的就是为了满足自己的情绪价值。

而马成钢本质上也不是在承担他父亲的角色，而是他的上级。

除了马继业的未来和他前程，马成钢对其他的都毫不关心。

马成钢对待自己的妻子儿子都像对待下属，论功行赏，他不关心他们真正的思想，是否幸福。

挖空心思只想控制他们，这种扭曲变形的家庭关系，被他冠上了严格阶级等级和制度。

而家庭不该是有阶级的地方，但是马成钢从来没有尊重过自己妻子的意见，也没有尊重过自己儿子的人格。

甚至不认为他们应该有自我表达。

为什么？

是因为太爱了吗？

显然不是，这一切都是因为马成钢有钱剧情里金钱至上的价值观，所有的事物发展都在马成钢的操控之下。

以结果，以资本为导向。

而马成钢的妻子，是一个没有任何思想，没有任何自我的附属品，她最的大乐趣就是买包，美甲，把儿子当成讨好丈夫的工具。

她除了争宠和吹捧马成钢的戏份。

她个人角色相关的细节铺垫几乎没有。

她是一个纯纯的道具。

用夸张的肢体语言，扮演了马成钢这种爹味企业家意淫中的完美妻子形象。

电影里有一段，马丽饰演的这个角色终于站了出了说，为什么要让孩子捡破烂，这样没有考虑他的自尊心啊！

然后马成钢就甩给她一个爱马仕的包，说了一堆假大空的空话，大概意思说是这样就是为孩子好。

然后马丽那个角色就说，我刚才生气了吗，我没有，刚才发生了什么？

导演在这个时候抖包袱，call back，制造笑料，让我十分的尴尬小夫妻间的情趣应该体现在无关痛痒的小事上面，用一个包便可以化解，可能戏剧效果是甜蜜的。

但是在大的价值观和原则面前，一个亲妈怎么能被一个包收买？

儿子的尊严确实被践踏了，为什么不坚持自己的立场，打断父亲错误，离谱，疯狂的教育方式(变态控制)。

这个时候玩包治百病的梗，简直是不合时宜。

这个剧情想表达什么？

只要有钱就行是吗？

把这种包治百病的无聊烂梗堆砌在一个女性身上，我真不知道马丽来演一个这么空洞无聊的，只会附和自己的丈夫，没有任何深度，没有任何主见的扁平形象的人物到底有什么意义？

感觉就是一个榜上了大款的花瓶。

根本对于儿子的教育没有任何责任感，没有任何存在感。

任由丈夫为所欲为。

即使她认为丈夫错了，也不会坚定的为自己辩护，说不出一个成年人该有的一点有智慧的话，而是给点钱马上闭嘴。

这真的好笑吗？

说实话，她这个角色都不如西红柿首富里面的夏竹，至少那个女孩是有灵魂的而电影的结局就更奇怪了，马继业去报考了体育的学校，本来这个转折还可以，但是跑一跑在比赛过程中让他去捡瓶子？

这剧情是想表现他彻底疯了吗还是什么？

如果说此举也是为了堆砌笑料，但是我已经彻底笑不出来了然后马成钢笑嘻嘻的问他媳妇要不要再生一个，我看到这个地方一脸问号，这个意思是一个孩子摆脱了他的控制，然后再去摧毁一个是吗？

没有看到剧情里他跟孩子真诚的道歉，或者意识到自己到底做了什么，明白自己的行为对别人的伤害会有多大。

如果现实中有这样的事情，这个孩子不会精神失常吗？

不会自杀吗？

不需要心理治疗吗？

这样的父母是在犯罪，这既不是爱，也不是教育，而是一种赤裸裸的戏耍和精神虐待。

望子成龙都是借口，是有钱人打发自己时间的无聊把戏罢了。

马继业的出走对于马成钢不造成任何一点心灵上的撼动。

不影响他分毫的心安理得。

看着马继业像动物园里的猴子一样被戏弄，被摧毁。

嘲笑马继业，就像嘲笑每一个被资本戏耍的普通人。

喜剧片就好好做喜剧，没有必要在这一个半小时搞什么教培，我不知道是不是真的会有父母看见这个电影会去反省自己，我看见得只有带着ptsd产生观影不适的孩子。

如果说马成钢之前还是以功利性目的为主，那么失去了马继业，他至少得到了某种意义上的惩罚。

而他最后的无所谓的态度，简直荒谬。

更是衬托的整个电影的立意都像个玩笑。

已经彻底的脱离了儿童教育话题，变成了笑声罐头。

什么三观价值观，亲情友情爱情，都去它的。

娱乐至死，笑就完了。

什么梦想平等尊重自由，资本主义。

有钱就行了。

到最后，我就觉得他的孩子对他来说，连工具都不是。

是玩具。

没了一个再生一个，没了一个再生一个。

连功能都不必有。

为什么呢，因为人家有钱呗这电影，拜拜吧您吧。

__赵本山曾经指导过沈腾的小品，扶不扶。

赵本山说，老太太不能真讹人，因为你不能给观众添堵。

老奶奶的角色不能往讹人上演，所有的事，它必须是个误会。

这个逻辑很严谨，“坏人”也不是真的坏。

同理，作为一个喜剧片，马承钢不能真的害人。

但是他的行为实打实的害了。

这就堵了观众的心。

这就不是误会了。

这个逻辑就不严谨，也破了一个喜剧的功。

我打一星是因为它没做到不堵观众的心。

整个电影破功了，电影就成不了精品，也辜负了观众的高期待。

用高级反讽这样的遮羞布是遮不住的。

不过是和稀泥罢了。

中式电影基本需求，必须看完得有所感悟。

得有苦难共情，得有上升价值观，得有人生大道理，得有社会问题，得有生老病死。

不然烂片预定。

一部喜剧「电影」，剧情紧凑，节奏快。

包袱不断，笑声不停。

它已经是很不错的电影了。

不要指望从一部电影中获取很多价值观，看完一部电影就能上清华北大，还是能改变你当下命运？

都不能。

所以快乐就完事了，在影院两小时你开心快乐的度过这两小时，多巴胺分泌了，这就足够了。

因为您就算再怎样跟电影的主角共情，您也不是他，也无法继承千亿家产……

记得我上一次明显感觉到“电影院怎么这么多人”，是《独行月球》，不过《独》我是真的不喜欢，记得当时看得我如坐针毡，这次《抓娃娃》给到我的整体观感好很多，但是对于主题表达和呈现是有一定问题的。

我细想了一下两部作品给我的观感为何如此不同，可能主要在于开心麻花喜剧作品的特点，和近几年的其他几部国产喜剧作品，如《爱情神话》《饭戏攻心》《走走停停》，以及沈腾自己的《飞驰人生》相比，麻花出品的喜剧有一个最为突出的特点就是，他需要给自己的作品构建一个合理的环境，而其他作品是完全基于现实环境之中的。

麻花最拿手的也是最能hold住的环境，就是“西虹市”，一个既没有完全脱离现实，可又是一个纯虚构的环境，在这个环境里观众不需要考虑几万亿现金出现在一个城市金库是否合理，编剧也有能力去完善这个环境下的世界观，让看似不合理的地方合理化，直到剧情需要。

我觉得《抓娃娃》整体上还是做到了。

但一旦这个环境放到了宇宙级别，需要完善的细节就太多了，种种违和感似乎也更容易被察觉。

当然了，还有一种例外是《宇宙探索编辑部》和《朱同在三年级失去了超能力》，他只需要架构好唐志军和朱同自己的脑内环境和世界观就好了，他们和外界的差异正是包袱本身。

（以下是瞎说，欢迎李涛，不喜勿喷）当然这或许很容易让人联想到一个在国产喜剧影评中很容易出现的名词，即“小品式电影”。

说实话我不是很认可类似的评价，或者我认为这不是这部电影的问题所在。

我认为，电影从戏剧艺术脱胎而来，创造了“视听语言”这一戏剧本身完全不具备的审美要素，但戏剧仍然是电影的重要元素，电影从狭义来看，是可以无限次完全一致重播的戏剧，是工业复制品。

那么小品呢，则像是戏剧类别下喜剧的mini版。

可以说，电影和小品本身就是有一定渊源的。

最大的有无区别即在于是否追求视听语言审美的区别。

不过说实话，并不是所有电影都有很强的视听审美属性，也并不是所有没有视听审美属性的电影都会被评价为“小品式电影”。

这个评语首先就将“小品”放在了低审美的地位上，但其实很多电影还不如小品呢。

其次，这个评语逐渐演变成了主要针对小品演员出演的国产喜剧的原罪，没办法，演员一致嘛，自然会让大家联想到小品。

出现这样的负面评价词语，可能更多的还是在于大家对于春晚的不喜爱，但我个人认为这只能是一种“我不喜欢”的表达，却并不能作为一个能概括问题现象的评价词。

换言之，像小品不是这部电影的问题关键，甚至都不能算作是问题。

我认为这部电影的问题，包括很多需要营造环境去展开叙事的喜剧电影，运来越无聊的关键在于，情节的大部分剧情发展都踩在了我的心理预期之内。

（下含剧透）装穷就不必说了，预告片就已经透底了，包括什么捡破烂的时候被嘲笑啊，跳舞跳的不好却被舞蹈学校录取啊，被发现住别墅的时候装作仆人自己装成主人的仆人会有的反应啊，还有哥哥去买斧头说要登顶，我就猜到了他肯定是真的去爬山了，爬上山还要说句证明自己价值的话……这些剧情真的是，不能说他烂，但很平庸，它们缺少惊喜感，给人的直观感受就是“没活了”。

当然了，我还是要在申明一下，对我来说，不是所有的情节都如此。

另外一个问题，就是老生常谈的主题探索力度问题了。

可能片方出于合家欢的考虑，没有让这部电影最后走向一个悲剧，但其实这反而消解了电影的力度。

我觉得全片最有力度的台词，就是继业质问父母“你们又是哪位老师”这里，但很快继业便“走了出来”，既实现了世俗意义上的成功，高考考了705分，又实现了个人选择上的成功，以705分的成绩读了体育大学，从此父慈子孝，兄友弟恭，夫妻恩爱，拥抱自由了，几十年的虚假生活和透明生活，这么恐怖的事情，在继业眼里就像是鞋里进了里沙子，停下来，倒出来，就可以继续向前了。

这点其实是很可惜的，影片用了两个小时去讽刺这种编织人生式教育，却在最后印证了这种教育的成功。

我个人猜测，片方可能既没有办法放弃票房选择以悲剧收尾，又不想在结尾加过多的说教，所以干脆就稀里糊涂混过去就完事了。

这个主题其实是很有意义的，我觉得，开心麻花应该有这个能力和义务，去让观众接受喜剧的内核为悲剧的事实，去真真切切感受到这种控制式教育的可怕。

而不是像现在这样。

2024.7.15 和小杜、师妹一起看电影2024.7.29 写下此篇日记——————————————————————

我对电影一直没什么太大的要求，能够让我找个理由和朋友碰面，打发晚饭前的两个小时，增加一些饭间话题就够了。

但这部电影看完结局让我觉得很累，我不知道怎么评价它，尤其是结尾部分，我有很多话想说，它们就像胃里翻涌起来的玻璃球般，堵在我的喉咙口。

过去半个月，我才有心情写下混乱的心情。

亲爱的，我真的很痛啊。

马成钢（沈腾饰）和春兰（马丽饰）根本就不适合养育小孩。

单从两个人的性格和心态来看，我不想有这样的父母。

养孩子和开玩笑一样，把马继业整得像得了精神病似得。

电影里前三分之二内容，都在暗示观众马成钢的教育理念多么正确，把马继业塑造成一个英俊高大、三观正常、高智力高水平的三好少年。

如果没有马成钢的决定，马继业将毁在见识短浅的妈和过度溺爱的姥姥姥爷手里。

电影还特意塑造了一个对比例子，那就是马成钢的废物大儿子。

好像在告诉观众：“你看！

孩子不抓不成器！

”

📖《汪曾祺散文全编》我眼里马成钢的教育理念简直是恐怖。

让我非常非常非常恶心。

我会恨死这样控制我的人，哪怕再打着为我好的旗帜，我也觉得非常吓人。

马成钢这样养孩子是为了孩子好吗？

我怎么觉得他是疯狂把自己的愿望强加在儿子身上呢？

他疯狂逼马继业考清北，到底是为了让孩子有一个好前途，还是满足自己没有考上名校的欲望？！！

他说的冠冕堂皇，是为了继业的未来，但他们家都这么有钱了，没必要往那种份上逼孩子啊。

图什么呢？

除了满足马成钢的名校癖，我想不到理由。

条条大路通罗马，明明继业的未来有更多选择和可能性，却因为父亲的私欲，被逼着往独木桥走。

简直癫狂。

有的孩子成长是因为爱；有的孩子成长是因为父母的需要。

马继业就是那么倒霉。

“马继业”不是一个拥有自由意志的人，他也不被允许拥有自由意志，他就是一个为了满足父亲需求的木偶，活在被刻意打造的戏台。

结局需要被拯救的不仅是马继业。

大圆满结局中精神最需要升华的不是马继业。

最需要从畸形家庭关系中挣脱但不是马继业。

是马成钢和春兰。

结局看得我如鲠在喉。

疯了吗？？？

如果让我来设计，这个故事里最需要精神觉醒的人，是马成钢。

马继业被困在虚假的世界中，而马成钢作为中式父母的代表，他被自己困住了。

马成钢在先教育好自己之前，别急着教育孩子了。

电影里把他的大儿子塑造成失败者——一个丑角，这段挺真实，有这样一个父亲，你还能指望教育出什么样的孩子呢？

既然马成钢希望家族有人考上清北，那请他自己去考。

既然他对清北有兴趣，那请他一天学习二十个小时、十五个名师环绕、考试不好就点击治疗、写不出题就倒立罚站。

我还是那句话，你想要什么东西，你就自己去拿，别嚯嚯孩子了。

加油，成钢！

四五十岁正是拼搏的年龄！！

老当益壮，宁移白首之心！

穷且益坚，不坠青云之志！

高考加油！！

不成熟的父母总是觉得孩子是自己生命意义的延续，没有人可以承担另外一个人生命的意义。

这种责任太重大了！

没有人可以负担得起！

父母的人生意义不仅仅是孩子，像电影里那种一切事物围绕孩子展开，是真的恐怖。

要把孩子吸干了。

如果父母一直向孩子索取全部人生意义，那只会把孩子压垮，这是以爱为名的勒索。

做一个不满足的人，胜过做一头满足的猪；宁可做一个不满足的苏格拉底，也不要做一个满足的傻瓜。

如果傻瓜或猪猡对此存有异议，那是因为他们只了解这个问题涉及自己的一面。

而这种对比中的另一方，却是对问题的两面都很了解。

📖约翰·穆勒《功利主义》与其活在一个全然虚假的完美世界，就像猪圈里的猪，我宁愿活在一个不完美的真实之中。

我到现在都没有搞懂，马成钢到底怎么看待马继业的。

十几年如一日地掌控一个人，马成钢铁定有心理疾病。

不是骂人，我真觉得他这种行为应该有对应的心理疾病名词，不知道有没有专业人士来分析一下。

家里密密麻麻的摄像头，连厕所都有。

雇人跟踪、监视自己儿子。

掌控儿子所有人际关系，甚至连儿子的普通女性朋友，马成钢都要隔开他俩。

用电影的话来说，好像是说什么不怕一万就怕万一？

防患于未然？

忘记具体句子了。

随着孩子长大，父母应该学会逐渐退出孩子的生活。

并不是说不爱父母、抛弃父母，而是孩子需要自己的空间，需要去塑造自己的人生。

能成为一种融洽的人际关系，正因为这关系是点到即止。

每个人都有自己的命运，你不能，也无法去干涉他人的选择。

即使这是错误的选择，即使对方会头破血流，只要ta决定，并愿意也有能力承担后果，那么请便。

我宁愿要错误但自由的选择，也不要正确但被控制的选择。

何况马成钢压根没有给马继业选择。

📖阿西莫夫科幻小说短篇马成钢自以为对马继业好，但这种自以为是的爱才带给马继业最大的伤害。

明明马成钢是伤害马继业的罪魁祸首，这种伤害一旦冠以爱的名义，一旦举起“还不是为你好”的旗帜，居然就能得到原谅？！

这段是什么样的逻辑？

结局在短短那么几个镜头下，就完成了“对峙、释然、升华、圆满”的转换，有合理性吗？

这不是逼观众吃石头吗？

这个转化也太生硬了吧，很突兀，观众的情绪还停留在畸形家庭关系的痛苦中，突然就变成春晚小品式的阖家欢乐大结局。

我觉得所有人都疯了。

当一切伤害你、让你感觉痛苦的关系被冠以“人际关系”的名号之后，你就不得不去承受它。

连你自己也放弃与伤害作斗争，好像人出生就不得不受这些苦似得，将苦难合理化，受害者喊痛会显得如此不懂事。

📖《印度：受伤的文明》写得一般，但翻译很差痛苦本身不被承认。

很可笑。

孩子不喜欢被安排的人生，那就是不知好歹。

直到电影结尾，马成钢还在指责马继业不识好人心，不懂珍惜父母的牺牲。

到底谁要求马成钢牺牲到这种地步啦？

谁给他下了这种离谱任务？

导演吗……强行把孩子不想要的东西盖在他头上，把孩子搞疯掉了，还要责怪孩子太脆弱太不懂事。

真的，放过彼此吧。

📖《纳闷集》绘本马成钢到结局都没有觉得自己做错了。

在谎言被戳破，双方对峙的时候，春兰哭着向马继业道歉，哭喊着：“妈妈错了！

妈妈错了！

”但马成钢一句道歉都没有。

最后他就说了一句：“那晚上还回不回来吃饭啊。

”真死不悔改啊。

按照我的想法，我就设计防空洞门外是高架桥，马继业听见这句话回头微微一笑，轻声说道：“不回来了。

”然后很快水灵灵地在温暖的阳光中翻下去自戕了。

📖《突然，响起一阵敲门声》马继业没办法挣脱血缘构成的锁链。

中式家庭中，孩子生下来就好像欠了笔贷款，好像总得为家人活着。

要听话，要感恩，要为了父母活着。

当孩子想逃离的时候，为了还这笔债，他除了自己的命，什么也赔不了。

这个镜头中，马继业翻下去的动作要很快，表示果断，也能给观众冲击。

掉下去的途中，要留有几秒钟的声音空白，温暖的bgm要戛然而止。

镜头不需要划过在场其他人的面孔，太老套，我不想看马成钢、春兰等人有多后悔。

要的就是“后悔也来不及了”这种紧迫感。

观众不在乎马成钢的表情，马继业也不在乎爸爸妈妈有没有后悔。

后悔对所有人都没有意义。

直接给场景一个大俯视，以墙壁为界限，一头是扑过去捞马继业的移动的人群，一头是无尽铁轨上终于自由的少年。

鸽子在血泊中飞翔了最后一次。

电影后半段马继业发现自己的生活逐渐出现一些不合理的bug，这种漏洞使他对自己的的人生和身边的人都产生了怀疑。

在课堂上他讲唯物主义，讲自己的生活中出现的不合理事物。

当他发现自己的奶奶会大满贯的时候连续做噩梦，感觉像是出现了幻觉。

我怀疑马继业以及要疯了。

一个人怎么能承受那么多的谎言和虚假呢？

📖石川啄木俳句奶奶会大满贯这个剧情是故事里的一个核心笑点和爆点，电影铺排了很久，花费了很长的镜头去铺垫这个核心梗，但就是这样一个梗，内核又恐怖又悲哀。

从奶奶坐轮椅开始埋伏笔，到之后的追逐、死不承认、噩梦、马继业辣目洋子饰演的女孩对话、奶奶去世，这一连串剧情都是笑点。

就是这样的核心梗，却让我后背发凉。

📖老舍《月牙儿》马继业和“奶奶”十几年的陪伴不是假的。

他真真切切和奶奶度过了十几年，付出了最真挚的感情。

奶奶在马成钢儿戏般的安排下突然去世时，马继业的痛苦是真实的。

除了马继业和奶奶两个人，其他所有人把奶奶去世当成一出喜剧闹剧来看。

他们憋笑，他们演戏，他们轻松自如。

但在马继业的视角中，自己相依为命十几年的奶奶突然去世，一切都不明不白，太突然了。

结局还发现这个奶奶是虚假的，是监视他、调教他的演员。

他都世界观怎么会不崩塌。

这种痛苦已经到了不死不足以明志的地步了。

非得到哪吒割肉还母、剔骨还父这种程度不可。

要么疯狂，要么灭亡。