危机解密

米国拍出来的，而且当时牵扯的人还在世，又是改编自丹尼尔的书，肯定有偏颇，还有电影里面的记者怎么回事啊，我看过关于这个记者对阿桑奇的评价，虽然也认为阿桑奇这个人激进，不信任别人，但肯定了他是一个为了正义可以牺牲自己的人，里面也太米国政府脸谱化了吧。

其实觉得最讽刺的就是其中一个新闻报道，奥巴马说，开放透明的政府是很重要的事情，但窃取并散播资讯是犯罪的。

关键是你不透明啊，所以人家才会想窃取并散播让人民知道政府是怎样的。

我觉得他说出来都尴尬，更何况是听到和看到的人 等等，里面说阿桑奇的白头发是染出来的是个什么鬼？

意思是阿桑奇这个人就是一个充满虚假，谎言的人吗？

但是据我了解（看采访），阿桑奇有过染成棕色头发的时候，但发根那部分都是白的，意思就是新长出的是白发。

而且他那么忙的人居然花时间打理头发?（囧)我想知道后面Daneil和Marcus后面摧毁的告密者平台是真实发生的吗？

当初听说这部电影是因为卷福，下载了看也是因为卷福，其中还有一点是因为维基解密，这个网站名声也很大，爆料了几十万份秘密资料。

看完整部电影，有几句话印象深刻，一是，给他一张面具，他就会告诉你真相。

这句话就是真理，在生活中不能随心所欲，于是在网络上宣泄。

你可以看到到处都是脏话，到处不停的谩骂，但是他说的不是真相。

而是自己痛苦的喷发。

人需要一个面具，面具会给人安全感。

梁朝伟说自己喜欢演戏，那是因为他演的时候，不会把角色当做自己，可以在角色下面肆意的发泄压抑的情绪。

很多好角色也是戴着面具，一个是希斯莱杰演的小丑，惨败的妆，血红的伤疤，乌黑的眼，绿色的西装，看似混乱的举止下，隐藏着不为人知的过去。

这个角色被他演的登峰造极，无人能出其右。

说说这部电影，我觉得看过的人很少，它不像一般电影那么吸引人。

如果你不看人物，单看电影里或者说真正披露的真相，by the way，里面爆料的内容都是真实的，单看这些机密文件的公之于众，也足够让人震撼的。

这部电影是根据丹尼尔的书改编的，在现实生活中，他也是维基解密的创始人之一，不过与朱利安阿桑奇不知为什么闹僵了，所以在书中把朱利安写的有点不堪，把它写成了自私的，名利心很重的，不在乎其他人的人。

在电影开拍前，阿桑奇就给卷福写了信，劝他不要接演这部不真实的书，所以在电影最后，卷福对着观众说了一段话，说你看到的不是真相，如果你想要知道真相，必须自己去追寻。

这段话也是导演为了显示自己没有用偏颇的观点来看电影，而做的一个解释。

这个世界有很多龌龊的秘密，维基解密披露了一部分。

你会发现，几乎不是政治就是财富。

最神秘的，也是最残酷的。

结论是，值得一看。

首先关于评分，电影本身是三分，很一般的电影。

多亏了缺的表演，给它加了两颗星，但是，缺的出场 太 少 了 啊！！！

所以怒减一颗星！！！！！！！

总合四星其次，其实传记电影我没有看过多少，看过的像《乔布斯》啊，《希区柯克》啦都不算什么好电影，这部也是。

也许因为是传记片要保持事实真相，少了很多drama；也许就是因为拍得真不好。。。

总之有生硬和错乱的感觉，常常都在神游，所以写了一篇神夏对比截图神游脑洞（应该算没有剧透）>http://www.douban.com/note/329205948/而再一想，《社交网络》好像也是传记电影？？

那么《社交网络》真是我看过的最好的传记片，原来传记片也可以拍的很好。。。

还有特效真不算走心啊，是故意体现出那种超脱真实的感觉还是怎样，老用那个空间说事儿，怎么有点像小学生用比喻句写作文。。。

最后，这个电影顾及到了很多方面的视角，把很多人的想法与立场都表现出来了，但电影本身却没有一个立场，所以感觉很分散。

我认为，a good story teller，总应该有一个明确的视角或是观点。

而这部电影没有做到这点，它只是勉强地按顺序讲完了一件事，with 过长的开头和仓促的高潮与结局。

说到这部电影的无法剧透性，是因为没有什么好的剧情可以透，没有什么exciting的转折或结局可以让我记住并告诉他人。

也许解救线人那里算一个，但是与主线没什么太大关系；也许最后结局算一个，但是节奏不太对让我一直在出神，然后就到了独白那里，也没有什么可以说的。。。

总之本尼是电影一大亮点，大表哥也是小亮点啊（其实我是来看长相的吧。。。

）所有演员都演得不错，除了那个丹尼尔，真的 超 级 讨 厌 他啊！！！

这个电影貌似下个月18号才上映，但是今天公司福利今天下午提前看了。

还不能带手机进电影厅，保安拿着个电子检测器弄了半天才让进。。

之前看过trailer觉得还不错，看完以后有些失望。

1：剧情实在是一般，基本没有什么剧情起伏可言。

2：估计导演是想拍得像纪录片，所以采用了手摇摄像机的拍摄手法，结果就是看着特别晕。

配上各种3d电脑特效（wikileaks的信息组成的信息海洋飘来飘去），我这种玩cs三个小时都不觉得晕的人都有点不舒服。

3：好吧，我英语的确不咋地，但是各种口音的英语也实在是让我吃不消。

好像既不是英国英语，又不是澳洲英语，不知道是什么，反正对白我估计只听懂百分之七十。

4：卷福的演技还是很不错，有几场戏笑起来还真是像阿桑奇，台风也很像。

最后一段独白的时候，他的马脸占满整个屏幕，很震撼。。。

5：其他的设计剧情就不多说了。

6： 我要是编剧就编点告密者的戏，Bradley Manning怎么把东西弄出来的，反正都是机密，随便乱编也没人管啊，电影嘛，又不是纪录片。

最后电影里只提了一句他刻了张cd写了个lady gaga。。。

虽然我是BC的脑残粉，但是我会比较客观的评价这部电影的。

据说票房和评价都不是很好，但是我们本尼的演技还是得到了肯定的。

我印象最深刻的就是阿桑奇在酒吧被俄国间谍吓到时的手抖，真的是神演技好么。

1 危机解密哪里不好呢？

其一，剧情上稍显平淡了，不够剑拔弩张，如果把阿桑奇被指控性侵的那些也拍出来就好了。

其二，男配丹尼尔喧宾夺主。

这部剧因为是根据丹尼尔·伯格的书改编的，所以整个都是丹尼尔的视角，给人的感觉是其实这部剧是在讲阿桑奇怎样怎样不考虑线人的生命，然后我伯格怎样醒悟，怎样救了这些人似的。

总之，变成了伯格的心路历程变化了。

其三，表现主义手法用的太做作了。

我指丹尼尔破坏“基地”的场景，还有阿桑奇看到文件永远无法上传后的那段——“基地”被火烧毁了。

导演显然是拿这个象征人物的内心世界，但真的太做作，还不如来点表情特写。

或者您能别用如此做作的象征吗？

2 危机解密好在哪里？

本尼在接受采访的时候，包括给阿桑奇的回信里都说这部影片其实是为了引发思考和讨论。

我想这部影片确实做到了，揭示了老生常谈的道德哲学问题——真的是生命诚可贵，自由/权利价更高吗？

或者难道不是这样吗？

自由主义一直是美国主流的价值观，所以这部影片真的很美国style呢。

我们应该都看得出来阿桑奇是为了争取普通公民的知情权，认为政府不应该掩盖事情的真相，知道真相是我们的自由和权利。

是的，他是自由主义的斗士。

于是，他一个人孤身奋斗，直到遇见丹尼尔，然后just the two of us against the rest of the world（神夏乱入了）。

阿桑奇认为为了自由和权利流血和牺牲是必须的，所以就算那些线人死亡也是迫不得已的事情，而且他们只是有可能死亡。

但是那些阿富汗战争中死亡的平民呢？

他们已经死了，而且他们的生命就不值得尊重吗？

但是丹尼尔却不是这样认为，他觉得they are human beings。

你不能为了达到你的目的就让这些人面临死亡的危险！

也就是说丹尼尔的立场是，人命比自由更重要，知情权远远比不上一个人活下去的权利。

也就是说他和阿桑奇产生了冲突（其实政府也和阿桑奇存在冲突——他威胁国家安全）。

但是我又要说了，是否政府刻意的隐瞒真相会导致更多的流血和牺牲呢？

远远超过这些人怎么办？

很功利主义的想法了。

但是其实我是支持阿桑奇的，也许你会说那是因为线人不是你，也不是你的亲人。

Anyway，阿桑奇在剧的最后都已经说了，线人并没有因为危机解密不编辑资料而死亡。

还要提一点，我觉得导演其实是在反思美国的主流价值观——权利和自由。

他们真的那么重要吗？

如果有流血和死亡怎么办？

可是因为害怕流血和死亡就要抛弃自由和权利吗？

咳咳，可以说这是集体潜意识的投射呢，可能美国整个大众都在潜在地反思这个问题呢。。。

3 危机解密的真相阿桑奇在给本尼的信中提到此剧是基于2本很不靠谱的书而改编的，是在恶意中伤他和危机解密，是不真实的。

其实我想说这正好对应了阿桑奇在剧中说的一句话——别人告诉你的只是观点，你想知道真相？

你必须自己去寻找。

也就是说这部剧是丹尼尔眼中的阿桑奇，而阿桑奇却认为——不， 不，我根本不是这样的。

丹尼尔眼中的阿桑奇不是客观的，阿桑奇眼中的自己也不是客观的。

You want to know the truth?You have to find it yourself.ps:我看此剧前只看了阿桑奇的自传，而没有看丹尼尔·伯格的书。

要想知道真正的阿桑奇是什么样子的，这些书至少都得看吧。

哈哈，其实也在暗示到底什么才是真实。

这下子岂不又高大上了？

所以说，我给这部片5星好评。

仅仅是因为它带给我的思考。

对于我们这种非电影学专业的人来说，有思考就够了，审美倒是其次。

看完《维基解密》，我得承认，在看这部电影前，从未听说过维基解密，虽说看完了也没明白维基解密到底是个什么东西，似乎是个可以保密的信息发布平台，但为什么阿桑奇的线人后来还是被抓了？

不甚明了。

看完这部电影我是震撼的。

一直都知道我们所了解的信息是不全面的，被筛选甚至是被篡改过的，远的不说，就说我们平时或多或少会关注到的娱乐圈，各种消息满天飞，但又有多少是真的，又有多少肮脏龌龊被掩盖。

至于其他更重要却鲜少有人关心的消息就更不用说了。

但我从不知道有这样一群人，凭着一手出色的黑客技术，一腔热血只身挑战这世界上最强大的国家和集团，他的败落早已注定。

果不其然，我在网上搜到了阿桑奇2019年被捕的消息，以那种最容易被诬陷的罪名。

开始我不理解美国人为什么会拍这么一部宣传阿桑奇的片子，后来了豆瓣的评论才明白这是一部一开始就对阿桑奇不怀好意，充满偏见的片子。

不说要求你做到多么公平公正，你至少要听听双方的都是怎么说的吧，上个法庭你只听被告说，问都不问原告这是要闹哪样？

你要把人家拍成电影，结果从头到尾没征求过人家的同意，这是什么操作？

话说，这样做合法吗？

最后电影要开拍了，第一个联系阿桑奇的竟然是个演员？

what the fuck？！

插说一句，我会去看这部电影就是因为BC，不然这种题材，又满网差评的电影是不在我选择范围内的。

通过阿桑奇的信，我算是明白这部电影到底是怎么一回事了。

顺便心疼一下BC，接了这么一个出力不讨好，拍好拍坏都会有人骂的角色。

电影的真实与好坏不再多做评论，我只说我把豆瓣长评从头翻到尾后发现的一个现象:所有人，不管是欣赏阿桑奇的也好，还是不认同阿桑奇做法的也好，都赞同一个观点——阿桑奇不关心人命，严重点的直接说阿桑奇枉顾人命，把自己当上帝。

我总感觉哪里怪怪的，然后今早起来，突然想到，不对啊！

站在美国的立场看，阿桑奇的做法确实威胁到自己线人的生命，可你站在当地政府的立场上看，一群间谍卖国贼，被抓被通缉纯属活该好不好，阿桑奇属于实名举报，该被表扬发奖金的好不好！

这是怎样一种国际主义精神啊！

所以我认为这才是阿桑奇不做改动完整上传的真正原因。

是人就难免有自己的看法自己的立场，是人就难免有私心，无法做到绝对的公正。

既然我做不到，那我就不能去做！

这是他对自己信念的坚持！

看看豆瓣评论，你得承认好莱坞拍这部电影的目的达到了，这么多人被带偏，看完电影不自觉的站在美国立场上指责阿桑奇不重视人权。

想想美国每年一次的中国XX报告，果然，这很美国。

至于阿桑奇，我认为他是一个革命者，一个殉道者，像两百多年前的哥白尼，像一百多年前的谭嗣同，用自己的鲜血唤醒自己同道者，用自己的生命维护自己的信念。

不知道阿桑奇知不知道谭嗣同，看电影的时候就忍不住几次把两人的身影重合在一起，好像能听到阿桑奇在说“革命无不从流血而成，今日未闻有因革命而流血者，此之所以不昌也。

有之，请自阿桑奇始”。

胡言乱语，请勿见怪。

至于阿桑奇的功过，还是留与后人说吧。

电影最后一段加分个人理解导演就是想表现出两个主角的理念冲突，assange本人只想做到纯粹的不针对人而是就信息本身而言的公正，而daniel在对处理信息这个分歧上显然是把自己放在一个hero的立场上，不是说herolism这个东西不好，事实上任何牵扯到人性的东西都不该随便的去定义他的好坏。

影片中一直在争议的是否该对原始信息进行redact后再公开，而进过加工后的信息还能称之为truth么？

打个比方我们在报纸上看到一则案件报道，里面的人物都用了化名，每次你看到这样的报道文章你觉得有多大信服度？

你是觉得你在看一个真实的新闻，还是最后其实只是把它当一个故事看待了。

另外，每个对信息redatcting的人能保证自己不受个人主观意识影响么？

深入一步的问，你又怎么知道自己没有受到潜意识的影响。

非常待见这段话，原文没背下来不好意思说个中文的大概意思就是：没有人会告诉你真相是什么，他们只会告诉你他们的版本的故事，如果你想要真相，就自己去搜寻。

关于这句我后面很想再给他加上一句，不过人们只愿听他们想听的真相。

我在浏览神夏3的短评时看到一条评论说给神夏3高分都委屈了小时代（大概意思是这样，具体我也记不全，暂且当我对那条评论的理解版本吧），作为四娘一生黑和神夏脑残粉的本人第一反应当然是呵呵，但是转念想想，这也只是别人表达自己的观念而已，我干嘛差点急得跳脚骂娘，所以我心里多少也是🈶些控制欲在作祟，看到和自己不同的观点时就算是很平和的表达都觉得刺眼恨不得喊出逆我者亡不是么。

片中说assange是一个有很强控制欲的人，他前基友又何尝不是，否则哪来后面的冲突，不然就是抖S和抖M的你情我愿完美结合好么。。。

所以大家也别装公正别装和谐了，有啥你就说出来，表去搞什么人参公鸡弄的最后好好的辩论成了掐架，片里美帝gm就干了这事，人家泄了你的郭嘉机密你就开始攻击人家的个人卫生问题，有意思么。。。

还有好多想轮番吐槽出来。。。

不好意思这篇过于意识流的影评已经不能算影评了。。。

但是还是真心推荐下大家去看，影片拍摄手法我是外行拎不清，但是看完后会让你去思考很多问题而不是纯吐槽的电影，与我而言就算一种成功了。

最后，维基泄密真滴是个八卦的好网站～

学校有一个免费的《危机解密》(The Fifth Estate)的超前观影，结束后和创作人员有个简单的交流。

7点开始我5点半就排队了，结果仍然一大坨人.....果然是想看免费的东西总是要付出点代价的。

在这里写一下我的观后感和访谈记录---剧情观后感分界线，不想剧透的同学飘过到下一条线---先是大体介绍是个闪回结构。

开头是英国卫报公布wikileaks泄露出的大量军事情报，一个只穿着内裤的男人做在电脑面前看到这个新闻后崩溃的抓头发然后字幕出现：两年以前。

我们就穿越到一切最开始的地方首先影片的前半部分主要讲了讲在维基解密公布机密军事情报之前做的一些事。

他们公布了一家银行贪污的内部信息，把“坏人”绳之于法。

我觉得这段的目的是突出他们的理想。

他们想利用这个新世纪的新方式(网络)，获得justice, 惩治贪污。

有点像蜘蛛侠那种惩恶扬善的那种先是Daniel的线。

他在一个公司工作，是个电脑天才，似乎做了点小恶作剧就让全公司的打印机都在打出一个讽刺漫画册子。

然后他每次都会躲在储物间里秘密的处理核实关于那家贪污的瑞士银行的资料，上传data到维基解密。

然后他女朋友觉得他躲在这里是在打魔兽(囧......)后来的线就是说卷福是个牛叉的人，创建了wikileaks，他们两个人为了这种惩恶扬善的目标都很兴奋，所以一拍即合。

瑞士银行机密信息被他们公布后网站被shutdown，但是他们利用mirror网络和推特仍然是把信息传播出去，后来那家瑞士银行被惩治了，他们的网络就又恢复了。

他们的工作原理就是保护他们的source，不让人知道是谁泄的密，矛头都会指向维基解密，不会指向那个具体告密者，这样就会有人愿意提供情报后面真的是乱的不行，镜头四处乱跑，又是埃及，又是英国，又是卡扎菲的...总之Daniel和卷福最大的争执是卷福想把大量的原始军事情报直接上传公布。

Daniel认为这太reckless(鲁莽)，因为如果他们自己都不知道自己要公布什么信息的话，很可能会害掉很多人的性命，这不是他们的初衷，他们想要justice。

卷福就觉得直接公布秘密，管他是什么，如果维基解密内部人自己筛选信息以后再上传那他们就变成记者了，他们应该客观的呈现信息，让别人决定。

这个是他们俩人最大的分歧。

所以最后卷福和英国卫报合作，公布秘密。

影片一开始的内裤崩溃男人就是Daniel，因为他们分歧太大了。

最后Daniel从内部瓦解了维基解密的大量情报。

总之呢，这是一部非常乱的电影。

我觉得编剧想说的太多了，节奏混乱，想看基情的同志们不满足(俩主演面对面互动不多且没有太多化学反应)，想看大表哥的人不满足(基本就比范冰冰在钢铁侠3的戏份多一点)，想看爱情的不满足(Daniel和他爱人的戏份也是蜻蜓点水，让人不知道他俩为什么在一起，不知道俩人在这段感情中各自是什么地位和主张)，想看阴谋论的人不满足...顺便说一句，卢平教授的出现让我好穿越，一个哈利波特里的演员和大表哥站到一起就是各种违和.....当然卷福的粉丝们估计可以花痴且一会儿，但是鉴于他在本剧中的音调太低太低太低太低(完全没有夸张)在加上他英国口音，让人很崩溃。

英国口音可以很性感，但是要是音调这么低那就完全是折磨人。

全剧中只有美国政府的人说的话我听到明明白白，其他人的口音都是各种奇怪，没有字幕帮助下精神高度集中辨别口音2小时是非常悲催的一件事，哥好歹托福114听力满分呢但仍然听起来有困难(当然考试代表不了实际能力)，所以最后到访谈的时候我都要不行了...顺便说一句，应该有一部和wikileaks相关的纪录片，非常棒。

想在没中文字幕前提下看懂本片估计要提前做点功课--剧情部分结束，下面是访谈记录-本片的制片人和编剧和我们有一个简单的交流。

稍微总结一下1.这个故事这怎么写出来的？

编剧Josh解释说主要是基于两本书，一本是Daniel(本剧眼镜男主的原型)本人写的自传，有大量关于wikileaks的最初级阶段的故事，对创作剧本帮助很大。

另外一本不记得了，是另外一个人写的，就有点像乔布斯的那本传记不是他自己写的一样。

编剧和Daniel有4天的面对面沟通，这样编剧可以更真实的接近他，而不是从纸上推断。

他说丹尼尔很年轻，有点害羞，甚至很天真，但是非常的genuine(真实)。

因为我们不知道在他的自传里他是否说的是实话，所以一些面对面的沟通会有帮助。

编剧也和Julian(卷福人物原型)有过交流，但是感觉他虽然嘴上说是为greater good，但是可以感觉到有一些为了他自己的成分。

编剧也和英国卫报的记者谈过。

Josh是法律背景，从法学院毕业的，也在美剧《白宫风云》(West Wing)做过编剧，因此他在写剧本的时候和律师有很多沟通，看这么改编，戏剧化人物会不会被Julian本人告。

所以也挺烦人的，好多程序要走。

编剧想要尽量保持客观，因此创作出美国政府那条线，因为主线是两位维基解密创始人的发迹史，很多都是他们的出发角度，多一个政府角度可以反思他们的行径到底是不是完全没有危害，加上编剧的白宫风云创作背景，写写政府也是轻车熟路。

同时由于电影最中心的是讲故事，所以为了方便他合并了一些人物和事件。

向媒体泄密的本来是Birgitta，为了增加戏剧张力把告密的人改成了Daniel。

这是他为了创作这个故事而对事实做的一些妥协2.这个电影是怎么制作出来的？

编剧Josh是因为之前的一部剧本被梦工厂看中，保证提前为他的下一步剧本付钱。

结果他就决定把第二个给梦工厂写的剧本的内容定在维基解密上。

在创作出剧本后带到高层，高层很认可，所以项目就建起来了。

他们先是去看场地，然后定演员。

由于故事的原因演员基本都是国际背景。

Daniel的角色本来不是现在的这个演员，但是最后就凑活了。

最后定了导演，然后就一步步进行了3. 这个电影和《社交网络》有点像，都是两个朋友从一开始为同一个目标努力而后来分裂的故事。

是不是和你老师抄袭来的？

(P.S社交网络编剧Aaron Sorkin也是白宫风云的编剧，算是本片编剧Josh的老师)他说我不觉得这两部片子有什么可比的。

社交网络很entertaining(富有娱乐性)，我们的片子探讨的话题更深刻，比如秘密是否该被公开，个人隐私和公布于众的界限，谁有权利去公开这些秘密，所谓的事实到底是不是事实......这些都是这部影片探讨的话题，不限于友谊和背叛那么简单4.你一开始是电视编剧，后来为什么去写电影剧本了？

我只是加入一个crew，毕竟Aaron Sorkin才是创作者。

在电视里编剧的地位很高，基本上你是创作者你就说了算，电影是导演说了算。

我在给白宫风云做编剧的时候基本上不是创作，只是模仿。

我不能创作新的人物，只能在那些已有的人物的基础上模仿Aaron的口吻去写他们的对话，所以做久了我觉得很没有意思，因为都是机械的模仿。

我喜欢写电影剧本的那种obsessed with一个我自己创造出的世界的感觉，所以后来我去写电影了。

但我觉得有朝一日我一定还是会回电视的。

我一开始是学法律的，什么写作背景也没有，是Aaron带我入行的，所以算是我欠他的吧5.在座的都是年轻的filmmaker，我知道本片的导演是拍广告出身的，你能和他们讲讲拍广告对他们导演生涯有影响吗？

这个，很多导演，比方说大卫芬奇，都是拍广告甚至是MV起家的，我觉得这没有什么，因为最中心的品质是能组织好一个团队，做一个出色的storyteller，这些本质的东西都是一样的。

你做的足够好，是不会被媒介所困的结束分界线-最后说一句，我教授推荐每次看电影坐第三排第十个座位，我试验了一下，真的是超级理想的观影位置！

真心在最中间！！

推荐给大家。

通过这部电影确实让大家简略了解到那个神奇网站的历程。

可是没看明白主创的立场，到底是欣赏还是反对，在展现泄密带来的振动，却又刻意渲染阿桑奇欺骗的行为。

也许，故事的精华，都浓缩在了这句话中：If you want to know the truth, no one is going to tell you the truth. They are only going to tell you their versions.

话分两头讲。

片子是细细抠着看的，倒叙的震撼开头让我这种智商的观众前半个小时非常辛苦，但叙述清晰，剪辑明快，主旨徐徐铺开，尤其在解救利比亚特工那段，敌我太明确了，Assange 就是个 self-important asshole！

看完电影搜了两封信，Assange 得知Cumberbatch 要演他且约他见面，写信回绝，并力劝其，勿淌此浑水。

信长信据充分，言辞激烈且有节制，直指两项事实，其一，投资方梦工厂与美国政府之间有 ties to powerful interests，其二，剧本源自对 Wikileak 最不利、最不可信的两本书。

Cumberbatc 的回信很短，称其参演的电影不是为了盖棺定论，而是引发更多视角的讨论。

因Assange 告诫他别成为美国政府的“hired gun”，Cumberbatc 辩解自己根本不是为了钱，“I’ve worked far less hard for more financial reward!” 囧。

正义与非正义的较量及看得见的较量之下看不见的洪流，连全球政治都给不出现成的答案，又怎能指望一个演员做出历史的判断。

但我们毕竟迎来了一个全新的阶层，英文原名比中文译名有深意。

第五阶层，insider与outsider的界限依然强悍，但 whistleblower 潜伏在信息革命的深处，正在博取大众的尊重甚至敬仰。

不禁揣测，是大佬们授意梦工厂，拍出这样一部 insidiously biased 的 nonfictiol film ，将 Assange 塑造成成自染白发制造异数形象、背负童年阴影不能忍受自己的秘密故而倾注于暴露别人的秘密，哪怕祸国哪怕祸世界。

Despite all this, 谎言终究是谎言。

说谎的人终究怕揭穿。

光脚的终究不怕穿鞋的。

正义终究是真实与良善。

表现 True Commitment 那一段，导演给了Assange 公允的描绘。

"True commitment requires sacrifice." 字幕组翻译成“真正的承诺需要牺牲。

” Commitment 这个词，不只在这里，其他地方也很难用准确的中文去替换。

缺乏语词块状提炼的时候，不妨摊开解读。

我的感觉是，Commitment 是对信念、信仰、理想、主义等不具象、非现实回报的东西的一种恪守，心怀敬畏，为实现它甚至成为它而不畏难、无惧偏见地努力。

于 Wikileak 而言，他们效忠的 Commitment 就是一场挣扎在历史与未来之间的革命。

而未来才刚刚开始。