大都会

#Odeon 影片属于对老版去其精华取其糟粕的改编，同样的社会分层，同样的女性两面，同样的呼吁联合，同样的拉手结尾，咱们来看看都改变了什么呢…对，角色。

影片完全拆分了原作女主的两面成为了两个角色，同时以原版的傻白甜男主的塑造完全代替了原版善良女主的塑造，让男主成为了救世主，科技升级的同时也集能力与阶级为一身。

邪恶的一面呢？

抱歉…直接抹杀（剥削咱们都不提了），科波拉真的好厌女。

电影原版的讽刺力度已经很强了，除了对阶级问题的展现同时也很大程度的展现了携手的可能性，除了结尾的“看似联手”会被诟病，其实很达成度达成了一部极强表达的电影。

那本片呢…对于这些完全没有任何改进…结尾甚至是照办，很难想象这是一部2024年作品。

当然光《大都会》致敬怎么能挡住科波拉，影片还给你展现了《影子大亨》的跳楼，费里尼式的马戏团，街上那段儿更是让我想起了金敏的红辣椒。

嗨了后色彩缤纷和多手等设计总让我觉得是《大群》里的质感（当然，大群里也有Aubrey Plaza的出演）。

影片的说教感极重，爹们都有说不完的道理，看个电影我感觉是来听电影给我画饼的，还好的一点是女人上桌了。

政治隐喻也很强，卫星小红帽原版的表现主义结合表演风格是那个时代的产物，而纵观本片…那华丽的背景更如梦幻泡影了，头一次听说把乌托邦直接展现出来的，感觉更多的是反乌托邦做出的讽刺，而本片对于这个未来完全没有犹豫，我刚从ICA看完《科学怪人》出来就钻进了影院看本片，前脚还在感叹人类的自大，创造出了弗兰肯斯坦挑战自然法则同时也非常佩服《科学怪人》中男主要杀死弗兰肯斯坦是的坚决，后脚就踏入了科波拉的自信怪圈，复活算什么…我要改变世界，我要让孩子继续改变世界（能力人传人现象）。

视觉上，整体就是虚浮，看到一半就让我想起了那部《巴比伦》，同样都对窥探上层社会着迷，华丽的讽刺可以理解，但是就是有一种坚定感，你很难说他是不是讽刺。

也让我想起了《论摄影》中的一句对于两个阶级（底层与顶层）以贫困与性的描述，“虽然下层社会与贵族阶层似乎在天平的两个极端恣意繁衍，但是它们都被视为天生的放荡不羁者，而中产者则必须艰苦地发动他们的性革命。

阶级是最高深的神秘：富人和有权势者的耗之不尽的魅力，穷人和被社会遗弃者的谜似的堕落”。

电影中还运用了大量的手法，不限于分屏，移动变焦，虚化和定帧等。

其实整体就很疲惫。

听觉上，后配音明显，很多时候都是一个调，那种厚实的感觉你很难感觉到空间的变化。

阿拉伯式的配乐也很诡异。

《大都会》的神奇之处，在于它在资产与无产阶级间持中立立场。

影片深刻揭露资本主义剥削本质，毫不留情地撕开了繁华背后的残酷真相展现了无产者不思进取和具有破坏性的一面。

然而受时代局限，影片将解决之道寄托于宗教认为宗教能成为沟通不同阶级的桥梁，引导人一心向善。

这种观点虽在现实中难以成立，却也为影片增添了独特的艺术。

后来就没有了，没什么好期待的，科不科，幻不幻的，神马玩意之看完记不住系列Very good很好，You're great你很棒！

我评分就两种，1种1星，1种满星你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

周二，电影半价，但是就算是电影半价，Megalopolis的影厅也就坐了10个人左右，这个影厅其实还挺小的。

因为Megalopolis在今年戛纳上映之初口碑就两级分化，再加上我有些朋友看了以后观感不好，所以我也就降低期待了。

烂番茄新鲜度也不好看完以后，我决定给Megalopolis 3.5星，因为豆瓣不能打3.5，所以我的给分是4星。

这部电影展示了Coppola reckless的一面，非常的reckless，既无畏又鲁莽。

但是因为Adam Driver的加成，我觉得4星给megalopolis也是可以的……这部电影的本身的剧情其实不难理解。

以下是非常混乱的剧透，为什么如此混乱？

因为电影里面分支很多，我想到哪里写哪里。

---我是混乱剧透的分界线-Adam Driver演的Cesar和炸鸡叔演的Cicero是New Rome City的两股政治力量。

Cesar发明了一种万能的材料叫做Megalon，他想要用这种材料创造一个新的New Rome City。

Cicero是保守派的，他希望New Rome City保持现在的样子。

Cicero的女儿Julia对Cesar感兴趣，随即Julia接近Cesar，在Cesar身边工作。

Cesar

Cicero，New Roman City的市长

Julia，Cicero的女儿，后来和Cesar相爱了Julia来到Cesar办公室谈判的时候，Cesar向Julia展示了自己想建造的城市的模型。

那个模型……非常的简陋，我在那个模型里看到了……有几个空的桶装水桶。

Cesar对Julia说：“close your eyes so you can see." （类似这样的话）Well……我感觉这个道具很cheap。

然后主线剧情就到了竞技场。

竞技场是一个New Roman City的重要的活动，Cesar和Cicero等人都参加了。

竞技场这一段给我的观感很惊喜：竞技场这个概念非常蛮荒，是古罗马时期的蛮荒的娱乐，但是Coppola把竞技场放置在了如此现代的背景里面。

这种反差所造成的冲击很新奇。

值得一提的是，片中的New Rome City其实就是纽约。

取景也是在纽约。

另一个蛮荒与现代结合的奇观和电影当中的一个偶像Vesta Sweetwater有关。

这个偶像在竞技场那个活动才第一次亮相。

Vesta穿着Cesar用Megalon设计的衣服。

然后她在那次活动中有表演，而在那次表演里面她分身成了两个，三个，好几个……AI在演唱会上的运用。

但是，表演结束以后，很多人开始给Vesta的virginity出价，出价的目的是让Vesta一直保持她的virginity直到嫁人……好蛮荒啊！

真是身在新罗马，脑在中世纪！

Vesta Sweetwater

Vesta Sweetwater然后，在希亚拉博夫饰演的Clodio这个角色的捣乱下，Vesta一演出完，竞技场的大银幕上就出现了Vesta和Cesar上床的视频。

Vesta落荒而逃，Cesar被打得半死，然后还被捕了。

（说句实话，Cesar在电影里面受了不少虐）。

再然后，这个上床视频被证实是deep fake的视频，Vesta也不是之前宣布的是16岁，而是23岁。

（作为某两个经常被爆出黑料的男演员的粉丝，模糊不清的视频爆黑料这一招感觉很常见，没想到在Coppola的电影里面也可以看到，这种视频出来以后但凡按头是谁，然后媒体也按头给谁，谁就在视频里面，真相不重要，真相是被塑造的）。

Cesar从监狱里面出来以后，发现自己没有了定格时间的能力。

说到定格时间的能力，就不得不提电影的第一幕：Cesar登上顶楼然后定格时间。

定格时间的能力指的是什么呢？

其实电影里面有借Julia说出：所有艺术家都有定格时间的能力。

我的理解是：艺术家可以把某一个瞬间的东西变成永恒的作品，比如一个画家可以把某个瞬间的场景画下来，这就是把瞬间定格。

伦勃朗的《夜巡》，所记录的是某个时刻的场景，而且这个场景因为被艺术家放在画里所以一直生存到了现在以及未来Julia帮助Cesar恢复了定格时间的能力，两人相爱了。

这条恋爱线挺俗套的，但是两位演员演得都挺好的。

虽然Cesar和Julia两人的感情挺纯爱的，但是Cesar其实是情场老司机（嗯，司机演司机）。

Cesar有个前妻，前妻去世了，但是尸体不见了。

丧妻以后，Cesar和Aubrey Plaza演的记者Wow Platinum（看这名字起的）是情人关系，但是Cesar不爱Wow，Wow很爱很爱很爱很爱Cesar。

Aubrey Plaza演得特别好，她的可塑性很强，而且身材好好Cesar拒绝娶Wow以后，Wow嫁给了年迈的Crassus，Crassus是Cesar的叔叔，Crassus有个孙子Clodio（希亚拉博夫饰演，上面提到过，如果你找不到，可以复制“希亚拉博夫，然后同时按下control键和F键进行搜索），Clodio很不成器，这个角色是影射川普的。

所以，Cesar和Clodio是cousin的关系，也是仇人的关系。

发现没有？

自古cousin出仇敌。

《沙丘》里的Paul和Feyd-Rautha也是仇人的关系。

Clodio和Wow后面就合谋一起谋害Cesar。

Paul和Feyd-Rautha在这个时候，不得不提电影里面和卫星有关的一个分支剧情。

在电影前半段，有新闻说卫星的碎片会掉落在加拿大，因为是在加拿大，所以没人在意。

结果后来，卫星碎片掉落的地点变成了New Roman City。

非常明显是在影射911。

Cesar和Julia两人有了孩子。

Julia想借此缓和Cicero和Cesar的关系（友情提醒：Cicero是Julia的爸爸，我怕你看到这里已经忘了人物关系了）。

但是Cicero还是不愿意和Cesar缓和关系。

Cicero为了让Cesar放过自己女儿告诉Cesar其实他前妻的死和自己有关（这一部分没有看很懂，如果再去看一遍，我会要字幕帮助）。

就在Cesar和Cicero无法团结之际，Clodio找了个小孩，让这个小孩找Cesar要签名，然后借此枪杀Cesar。

电影里的Cesar很喜欢小孩，没有拒绝小孩签名的请求，然后小孩就掏出一把枪，对着Cesar的头开枪了……Cesar还活着，为啥还能活下来呢？

因为Cesar发明的材料Megalon。

不得不说，这部电影我可以给4星有一部分原因是这部电影拍了非常脆弱的战损版本的Adam Driver。

我不得不说，Adam Driver is enjoyable to watch，尤其是那么vulnerable的Adam Driver。

很多Adam driver演的电影如果不是Adam driver演的话，我压根看不下去。

在身受重伤以后，Cesar在病床上醒来，一半的脸缠着绷带……太惨了，我好想抱他……就在这个时候，Cesar还拄着拐杖来到自己叔叔Crassus的家里，因为他的银行账号因为Clodio和Wow的合谋被冻结了……惨啊！！！！

还好Crassus虽然老了，但是对自己的侄子Cesar还是挺好的，一听说他账号被冻结了，立马把问题解决了。

想当年，Adam Driver在星战里面摘下面罩，我的一个朋友说他当时看到这张脸差点从椅子上掉下去。

没想到，过了这么些年，Adam Driver这张脸变得enjoyable to watch了。

虽然我仍未知道星战为啥选了一张如此文艺的脸Cesar的伤慢慢恢复了。

同时，Clodio煽动起了暴动。

然后，Cicero和Julia坐着地铁去避难了。

那个时候，Julia和Cesar的孩子已经出生了。

Julia抱着孩子对Cicero说：“你不愿意给孩子创造一个更好的未来吗？

”与此同时，Cesar对着暴民发表了一同演讲平息了暴乱，Crassus杀死了Wow，伤到了Clodio。

Clodio被发现是个阴谋家。

然后大家迎来了美好的大结局。

写完了故事梗概之后，我发现这部电影后半段真的挺烂的……非常走马观花，细节交代不够，剧情过的特别快，Cesar突然就好了，然后Cesar发表了一通演讲以后暴民就不愤怒了……我今天早上听一个播客，这个播客是不认同megalopolis的，主持人Sean Fennessey说，不敢相信Coppola居然把那么多不适合电影的东西放进了这部电影里面。

我觉得说的是很对的，这个故事很适合拍成美剧，毕竟副线剧情这么多，一集一集追比较有意思。

但是斗兽场那个部分的剧情还是挺有意思的，挺有cinema的气质的。

电影的画风，总是会想到《巴比伦》，大型全员疯批的现场。

不过，这部大概“探讨”的“意识”或许更深刻一点。

故事里头导师虽然只是个司机，但其实还是负责的“导师”的工作，“大道理”基本都被导师说透了。

这场大型撕逼，无非是“对权力的无限欲望”，每个人，都有不同的“大旗”，民众一会儿被忽悠到这边，一会儿被忽悠到那边，完全没有“自由意识”。

故事里头也说了，主导的三巨头，经济、新闻和性感。

不过，故事里头对“新闻”的描述其实不太多，或许都隐藏在“随便操控”的民众里头，而对科技给了很多“加分”。

这也可以理解，毕竟，说“三巨头”的，本身就是代表“科技”，他当然不会把自己给绕进去。

这个科技男，不知道是不是“姓马”，反正，对于人类的未来，有着自己的“规划”，至于规划是不是“合理”，他貌似也不太关心。

有句话怎么说的，有时候意识太超前，未必是一件好事儿，或许会被烧死。

科技男一心想凭借着自己的“科技”，为人类做贡献，但又不得不借助于“经济”。

当“科技”遭遇阻力时，科技男就会“发神经”。

当然，必要的“外力”也是存在的。

这个浮在上空的威胁，人家向来不避讳“标志”。

所以，这个所谓的“大都会”，其实是在“内忧外患”的形势下的产物。

“科技”觉得天都要塌了，但经济和性感觉得还可以娱乐至死。

有那么一瞬间，感觉科技男或许不姓马，可能姓屈，争取一天假期就靠这哥们了。

这座城市，已经在崩坏的边缘。

到了夜晚，甚至连正义女神，也不堪重负，选择了躺平。

什么天平，让它去吧。

所以，科技男代表的新兴势力和市长代表的旧势力，必然有一场激烈的冲突。

人老外那边，很和谐，不行就来一场辩论嘛，最后听“群众”的。

科技男一上来，就被了一句台词，土逼还是不是土逼，这绝对需要依靠科技的力量。

不得不说，这观点，绝对没毛病。

一个科技男会掉书包，那主打就是一个文武双全啊（不过，故事里头每个人貌似都会掉书包，市长会，市长的女儿也会）。

科技男发表完激情澎湃的演讲，回家见到了蔡明。

好吧，这人形机器人摆pose已经摆得够久了，这么多年，也就是看中了这支蓝筹，该掏的都掏了，就是尝不到甜头，总是要给点说法吧。

为了拿捏科技，蔡明也是不介意“学英语”的。

人家口语能力特强。

在蔡明代表的是……大概和强沃特最后的“定义”没什么出入吧。

这帮“搞金融”的，为了利益，从来不介意今天和你挤眉弄眼，明天和他投怀送抱。

所以呢，对于经济和性感，向来都是各取所需。

不是性感玩弄了经济，就是经济玩弄了性感。

当然，这是一个大型游乐场，其他选手如果愿意加入“被玩”，从来都不会介意。

市长的女儿，觉得自己老爸受了侮辱，必须要找科技男讨个说法。

身为“社交名媛”，大概是因为最近“媛”太多，名媛对于自己是个名媛的问题，特别介意。

这个医学上了一年的肄业生，大概和比尔盖茨一样，有个好爹（妈），着急忙慌的出来“创业”了。

就这二把刀的医学肄业生，最后拯救了科技男，说出来能让奇异博士都羞愧。

这样的“送货上门”，自然最后必然“送货上门”。

名媛完全被科技男折服，开始担心科技男的未来。

对于那些“阻碍你前进的人怎么办”，这个问题……，在《基督山伯爵》里头给出了答案，那就——扫除障碍呗。

这么个“职场小白”，大概也就是只能负责花瓶和生孩子了。

但是，现在都4202年了，如此不尊重女性，导演绝逼会被骂死。

所以，名媛还得担负起科技男“精神缪斯”的光荣任务，该和旧势力划清界限就得划清界限，该为科技男的长情感动到投怀送抱就得投怀送抱。

所以，当科技男一边怀念着老婆，一边和名媛滚床单号称名媛是自己的最爱时，名媛明智的选择了相信。

他们，是为了“共同理想”走到一起的。

这个城市，必须由他们来拯救。

这俯视众生的感觉，让他们沉醉其中。

口语极强的蔡明，没得到科技男的青睐，于是决定做不成你的老婆就做你的婶子。

对于这点，科技男无能为力。

这大型婚礼现场，搞得比老外的奥运开幕式还高级。

其中，不得不提到这位“圣女”，这可是整个城市圣洁的代表啊。

在这场盛大的婚礼上，科技男是最郁郁寡欢的一个。

他选择了“沉迷”。

毕竟，自己的口语老师变成了自己的婶婶，这让他，真的过不去。

只是，他可能也不会想到，此时一场阴谋正针对他悄悄伸出了黑手。

说起来，科技男的私生活确实不够检点啊，这绝对不符合“长情”的人设。

这和城市圣女滚床单的小视频，在婚礼现场被爆瓜，绝对是人设崩塌。

至于，这视频是不是被“技术处理”过的，群众才不管这些呢。

那么，问题来了。

这视频，究竟是不是AI人工合成的呢？

这个问题，你可劲去想吧。

克老板大腿都拍肿了，大叹生不逢时。

这泼天的富贵，对于选票岌岌可危的市长，绝对要兜住。

痛打落水狗，打了再说。

至于是不是自己的“女婿”，这个不重要。

蛋糕就这么大，儿子来了也不给，这方面，强沃特比市长更厉害。

但是，女大不由爹啊。

老子要把女婿往死里整，但女儿就是要往沉船上跳。

虽然，老子的办公室，已经“身陷泥潭”。

搞定了老子，名媛还得搞定科技男。

在如此颓废的情况下，怎么才能抚慰科技男那神经的心灵呢？

当然是用“身体”啊。

看起来，科技男的“长情”，也不过如此嘛。

过街老鼠人人都打啊。

科技男可不仅仅市长一个敌人。

当初，他挑战市长的话，当然也可以被别人用来挑战他。

这个人，就是强沃特的亲儿子。

在侄子和儿子之间，强沃特选择了侄子。

这个“概念”，直接把亲儿子给气哭了，你特么不按牌理出牌，那也别怪我。

一般的套路，首先富二代会选择“争气”，矛头自然指向了科技男。

不得不说，这口号一点问题没有。

为了一张选票，啥都能说得出来。

除了强沃特，达斯汀霍夫曼也是在里头客串幕僚的。

关于科技男的爆瓜小视频，“事实查明”，这绝对是伪造。

好吧，你不得不承认，这样的“事实”。

但是，达斯汀霍夫曼的操作，明显“阻碍”了富二代的“成就”。

前头已经说过，但凡阻碍“进程”的，必然被扫除。

达斯汀霍夫曼怎么死的，故事完全没有交待，再次出现时，已经是雕像。

内忧不断，外患也来了。

还记得前头那颗卫星么，这次，炸了。

对着自由女神。

此时，落难的科技男，又成了“城市”的救星。

群众，总是“病急乱投医”的。

再说，这张大饼，确实也足够香。

反正，不是科技毁掉未来，就是科技拯救未来。

什么是“真理”呢？

真理存在于我们内心最冰冷、最黑暗的停尸房中。

不得不说，科技男的妻子，牺牲实在太大了。

让她去死的时候必须去死，让她阴魂不散的时候必须阴魂不散。

反正，只要科技男需要，死掉的妻子也能利用。

富二代的计划失败了。

惨败。

毕竟，蔡明和富二代的伎俩，实在太low。

干不过主角光环，还干不过强沃特啊。

可是，蔡明和富二代又错了。

强沃特虽然一时糊涂，但绝对是司马懿附体。

不得不佩服人老外，直接把自己的国家怼“完蛋”了，也不知道剪一剪。

但是，如果你说蔡明和富二代啥都不懂吧，他们其实又很懂。

这句话，被老外搞得太复杂。

“成王败寇”，四个字解释清楚。

故事最后，科技男画了个大饼。

这个饼，能不能吃到，取决于“科技”将来能不能发明这“乌托邦”的材料。

9.28北美场，如坐针毡，如鲠在喉。

弗朗西斯.福特.科波拉的《大都会（Megalopolis）》若放到上世纪前叶，仍可被定义为一部前卫的佳作。

但放到2024年的今天，其就是一部缺乏立意，充斥着庸俗教条的电影。

《大都会》（2024）以古罗马著作《喀提林》聚焦于以纽约为原型的城市“新罗马”（New Rome）中，推崇无情覆灭旧秩序，企图建立乌托邦的激进革新派喀提林，推崇传统政治制度，改进社会问题的保守派西塞罗和从中做梗、谋取利益的表弟普尔喀（希亚.拉博夫 饰）之间的权力斗争。

全片主线由喀提林的反物理超能力为契子，讲述其变革的信念如何被“爱”所唤醒，在枪击后得到释放，并最后促成保守派与激进派的统一战线。

派系斗争、爱、保守与激进结合的改良派，复古的幕间字幕，制造眩晕感的快速剪辑，相似的名字，无法不让人想起1927年版的《大都会（Metropolis）》。

影响《大都会》（2024）创作的19部作品虽然在导演官方社媒中，科波拉本人并未谈及《Megalopolis》受到《Metropolis》的影响，但两部电影从立意角度来看相当相似，皆属于改良派。

前者认为资本主义可以通过爱来团结资产阶级与工人阶级，后者则认为现有的政治制度可以通过爱来团结激进的变革派与图求稳定的保守派。

两部电影皆是站在理想主义角度思考人类社会的未来。

但不同的是，《Metropolis》思考的深度问题可以被其古早的创作背景、大量符号的使用和深刻的阶级描绘所掩盖。

而《Megalopolis》则将其思考的肤浅之处完全暴露在聚光灯下：一部21世纪的影片，对派系冲突的描绘竟如此平庸，完完全全依靠旁白的朗诵和角色的争吵来讲述理念，全篇看下来犹如听一位老学究干巴巴地讲课。

科波拉构思了40年，电影界的厚度也多积累了40年，拍出来的东西却毫无思考与深度。

对激进派和保守派走极端的恐惧，也只能靠闪过的几个苏联卫星、群众暴乱来体现了。

总而言之，本部《大都会》再次体现了一个观点的正确性，那便是任何拖延了多年的电影项目都不值得信任。

你不能指望一个四十年前的电影能带给你任何新东西，即便它的作者是整个电影届最负盛名的导演之一。

科波拉是我最喜欢的导演之一，贡献一张电影票已是对他多年执着的最大支持。

电影在进步，过去无法实现的点子，若无法得到现代电影标准的升华，就且让它留在过去罢。

《大都会》被影评人怒斥为“一坨洒满金粉的屎”，这反而证明了拍出《教父》三部曲的导演科波拉，揭开了西方建筑话语体系的“皇帝新衣”，现代建筑向希腊寻根问祖的荒谬一览无余。

2024年，一张揭示帕提农神庙内部结构的照片在网络上掀起轩然大波，这座被誉为西方建筑源头的"永恒经典"，其内部竟赫然可见钢筋混凝土的现代构造。

与此同时，关于威尼斯圣马可广场标志性青铜飞狮"威尼斯之狮"可能源自8世纪中国的最新考古研究成果也浮出水面。

这两项发现如同一记重拳，彻底瓦解了建筑史线性进化论中刻意混淆古典希腊建筑与现代钢筋混凝土技术关系的学术迷思，令那些执着于将西方建筑根源追溯至古希腊的专家学者们陷入前所未有的认知困境。

在互联网时代信息传播的冲击下，建筑界开始深刻反思现代建筑历史对希腊罗马文化的盲目寻根问祖。

2024年，曾执导《教父》三部曲的导演弗朗西斯·福特·科波拉推出新作《大都会》，通过建筑蒙太奇的手法，构建了一个被新古典主义幽灵附体的后现代都市"新罗马"，完成了一场惊世骇俗的文化弑父仪式。

当科波拉将希腊古典柱式与玻璃幕墙进行荒诞嫁接时，我们直观地感受到了现代建筑在坚持“祖宗之法不可变”的情况下，将会发展到何种扭曲的程度。

专业影评人毫不留情地将其斥为"一坨洒满金粉的屎"，迅速将其打入"烂片"行列。

然而，这些仓促的负面评价恰恰印证了《大都会》作为解构西方建筑话语体系利刃的锋芒。

科波拉以艺术家的敏锐，撕碎了西方建筑通过拙劣的希腊美学溯源来标榜自由民主的"皇帝新衣"，而专业影评人的激烈反应则暴露了其维护既有话语体系的慌乱与不安。

这部作品不仅是对现代建筑美学的挑战，更是对西方文化霸权的一次深刻批判。

西方建筑史的皇帝新衣《大都会》电影日记_哔哩哔哩_bilibili《大都会》究竟解构了哪一段建筑史？

这部作品对东方观众又意味着什么？

当你能提出这些问题时，实际上已经开启了一段对西方建筑的去魅之旅。

我虽然常年运营一个电影评论网络频道，但我其实是一名国家注册城市规划师。

所以我计划从我的专业背景，撰写一篇文章，从城市规划与建筑史的角度，剖析《大都会》带给我的思考与启示。

至于文章的朗读部分，我将交给我的数字人助手来完成。

今天是2025年2月25日。

十五年前，当我还在攻读城市规划专业时，就曾向多位老师请教：希腊和罗马的建筑群与西方现代银行、政府大楼之间，究竟存在何种必然联系？

为何要将它们划归同一体系？

我们的现代建筑真的需要溯源至希腊和罗马吗？

中国古代建筑的榫卯结构与现代钢筋混凝土建筑分属不同体系，互不排斥，这一点尚可理解。

但西方建筑史为何能在材料上将石构建筑与钢筋混凝土建筑划上等号？

这个问题，即便在我读完研究生、工作多年后，依然未能得到令人信服的解答。

当建筑史课本中那些陈词滥调，多立克柱式象征男性阳刚，爱奥尼柱式隐喻女性柔美，被科波拉在《大都会》中刻意放大并呈现时，这位电影大师旨在揭示一个令人震惊的荒诞现实：如果西方建筑真的按其建国初期的理念，将希腊建筑形式与现代建筑强行融合，将会产生何等丑陋的产物。

科波拉以其犀利的艺术洞察力，揭穿了建筑史叙事中潜藏的殖民逻辑：正如希腊神庙的"原始性"需要现代钢筋的支撑，威尼斯之狮的“东方根源”需要从历史中抹除，西方建筑文明的"纯粹性"不过是文化霸权精心编织的弥天大谎。

在现实的华盛顿，从杰斐逊纪念堂到美联储大楼，新古典主义建筑始终扮演着权力合法化的视觉粉饰角色。

所以，当你们专家们热衷于将现代建筑溯源至希腊和罗马时，科波拉用电影构建了一个真正的现代新罗马，让人们亲眼目睹这种荒诞融合的后果，从而彻底解构了西方建筑叙事的虚伪性。

在影片的斗兽场段落中，突然闯入的电子显示屏布满的后台演播室，其实就是福柯笔下的"异托邦"裂缝，将观众从历史幻境中拽回现实维度。

只有在这场戏中，观众才会意识到角色世界其实存在现代生活，只是在电影的世界观设定中，传媒行业是现代建筑风格的唯一体现。

除此之外，电影中的所有人都生活在一种古代与现代奇怪融合的怪异状态中。

这种刻意的风格断裂，不仅是简单的影视间离效果，更是对后殖民理论家霍米·巴巴"第三空间"概念的巧妙呼应。

在演播室后台古罗马长袍与光纤电缆的并置中，文化杂交性无情地撕破了西方中心主义的庄严面具。

斗兽场中央那位身着透明古希腊希顿裙、象征纯洁与单纯的符号化女歌手，正是全球化时代文化身份虚构与捏造的绝妙隐喻。

纵观全片，这种拙劣的融合被赤裸裸地展现在观众面前：虚构城市将希腊的服装、头饰、建筑风格、室内装饰，与现代简约主义、包豪斯建筑、玻璃幕墙等元素进行了扭曲、变态的融合，呈现出夸张、无厘头、荒诞、黑色幽默的视觉效果，令人感受到的不是美感，而是强烈的不适与割裂感。

在我国，美学教育往往与理工科教育因成绩分流而割裂，这使得许多观众在将影片中的视觉拼贴与自身有限的美学经验对比后，感到被冒犯，并将该片归类为粗制滥造之作。

更为讽刺的是，"恨铁不成钢"的情绪主导了我们互联网观众的反应，他们将这部电影比作外国版的《无极》。

在不熟悉外国建筑艺术史的情况下，观众误打误撞地将中国导演在古典元素现代化演绎过程中遭遇的接受不良问题类比到这部影片上，反而完成了一次连自己都未曾意识到的深刻讽刺。

在我看来，这些哄笑与嘘声恰恰证明了科波拉精心设计的文化爆破策略已取得成功。

当科波拉在《大都市》中刻意制造的视听暴力将观众抛入建筑符号的混沌深渊时，他实际上是在迫使人们直面文化认知体系的重要性，迫使人们正视那段被篡改的建筑艺术史。

电影《大都市》让我深刻意识到，我们的学者在研究西方建筑史和城市建设史时，或许在无意识中，甚至有意地篡改了某些关键内容。

事实上，希腊神庙等古典建筑与现代建筑分属两个截然不同的体系，却被强行捆绑在一起。

现代建筑根本无需将自身的根源追溯至希腊和罗马。

那些耗费巨资、用钢筋混凝土堆砌出的“假历史遗迹”，不仅未能真正传承文明，反而显得苍白无力。

相比之下，我国在历史文物保护中秉持的“修旧如旧”原则，显然更加尊重人类文明的真实性与延续性。

1. 贝聿铭的解构与重构而现实的西方并未走向《大都会》中那种极端的荒诞，这在很大程度上得益于像弗朗西斯·福特·科波拉这样的艺术从业者的自觉反省。

在观看《大都会》时，我不禁联想到建筑课本中曾提到的一位大师，贝聿铭。

在《大都会》癫狂的拼贴现场与贝聿铭克制的几何秩序之间，显然存在着一场关于现代性困境的深刻对话。

科波拉用解构的视听语言撕开了希腊风格的“皇帝新衣”，而贝聿铭则在现实的束缚中重新筑起了文明的圣殿。

贝聿铭设计的美国国家美术馆东馆，以其几何魔方般的造型，拯救了华盛顿特区免于陷入东施效颦般的希腊美学模仿，并给出了现代建筑发展的一种范式。

他在西方建筑话语的裂缝中，巧妙地避开了科波拉在《大都会》中所进行的终极嘲讽。

贝聿铭深谙新古典主义建筑的权力编码机制：轴线对称象征着等级秩序，黄金分割暗含着权力配比。

东馆的锐角切割，犹如一把解构西方建筑神话的精密手术刀，他以其独特的智慧，将多立克、爱奥尼、柯林斯柱式重新诠释，赋予它们新的空间韵律。

同时，他巧妙运用了希腊建筑的比例尺度、几何秩序、空间需求以及空间组织。

当他在三角形场域中重构这些古典法则时，这些元素在现代混凝土的骨架上获得了新生。

在装饰材料的选择上，东馆墙面的每一道肌理，都是源于帕提农神庙的现代转译；那些被简化到极致的线脚装饰，实则是对权力美学的重新编码。

这种充满张力的调和，让现代建筑既摆脱了《大都会》中讽刺的滑稽历史Cosplay，又延续了权力美学的精神血脉。

在华盛顿的城市规划层面，贝聿铭还巧妙地与那些既非古典也非现代的建筑进行了呼应，将整个城市结构以一种符合当时权力叙事的逻辑串联起来，最终实现了将权力美学的诉求转化为空间诗学的胜利。

这种空间炼金术恰似贝聿铭的另一个杰作，法国卢浮宫金字塔的光影戏法，用最简约的几何形体承载最复杂的文化隐喻，同时解决了最实际的采光问题。

对于贝聿铭来说，他的设计远不止于建造一座房子。

他敏锐地洞察到美国顶层人士在塑造国家形象时所追求的目标：他们希望保留古代文化的内涵，如空间尺度、几何比例以及功能的舒适性，同时又希望建筑呈现出现代、简约且以钢筋混凝土为材质的特征。

贝聿铭找到了这种古老与现代之间的完美结合点，并以一种令人信服的方式将其呈现出来。

然而，贝聿铭的贡献并不仅限于此。

这位游走于东西方文明的建筑师，将中国园林的“借景”智慧注入了西方建筑的权力场域。

东馆中那些看似随机的视窗开口，实则是精心设计的文化窥镜：透过混凝土裂缝望见的国会山穹顶，恰似苏州园林中框景手法对权力符号的诗意消解。

这种文化趋同性创造的空间复调，实际上是从人的视角对天地感受的同一化表达，远非一些野心家所揣测的东方智慧对西方建筑语言的简单修改。

当2024年科波拉用癫狂的拼贴在电影中揭穿新古典主义的“皇帝新衣”时，贝聿铭早在半个世纪前就已将祭品转化为祭坛本身。

贝聿铭的智慧在于，他在1978年就已洞见了科波拉在《大都会》中才揭示的文化困境：现代性进程必然伴随着传统的献祭。

若一味顶着“祖宗之法不可变”的教条，抄袭希腊风格，最终只能沦为《大都会》中那种离奇的不古不今。

这种东方智慧启示我们：真正的建筑在于创造能够同时容纳顶层权力诉求与底层人文实用的“第三空间”。

贝聿铭为那些有意模仿希腊神话建筑形象的人们找到了一个合理的理由，并将其转化为现代的建筑语言，我认为这是一种深刻的智慧。

像贝聿铭、柯布西耶、赖特等人，他们所做的并不仅仅是发明了一种新的空间形式，更重要的是他们坚持了一种立场。

这种立场既照顾了顶层人士对古老文化的传承和效仿的诉求，又体现了建筑对底层使用者的人文关怀。

2. 权力迷宫中的普通人聊到这里，我想探讨一个颇为有趣且深刻的话题：城市规划究竟属于顶层设计，还是底层需求？

我认为，这正是电影《大都会》除了对观众进行艺术史矫正之外，所核心批判的内容。

它类似于《公民凯恩》这样的经典之作，通过艺术的形式呼吁人们关注顶层权力斗争中对普通人的忽视问题。

在我本科与研究生期间，我的研究领域正是城市规划，而职业生涯的早期阶段，我的工作内容与电影《大都会》中凯撒的角色颇为相似，通过一系列规划措施来激发城市的发展活力。

当影片中那位掌控城市命脉的凯撒在三维地图前挥斥方遒时，作为曾经的规划从业者，我在银幕前看到了自己职业的影子。

然而，如今我已离开这一领域，转向了在游戏引擎中进行空间营造的探索。

因为十多年前，在从事城市规划工作的过程中，我深刻察觉到其中的一个关键问题。

表面上，城市规划被视为一项汇聚各方力量、共同推动城市发展的美好事业。

然而，在实际操作中，它往往演变为某个团队出于自身利益而推动的项目。

这些团队可能希望通过项目获取利润，例如使用自己的施工队伍或推广自家产品。

因此，城市发展的这种双重性导致不同参与者在推进过程中都倾向于朝着对自己有利的方向发展。

那在城市规划的推进过程中，公众与商业机构的参与度孰轻孰重？

显然，商业机构凭借其强大的人力物力以及高学历人才的支持，在推动商业行为方面具有显著优势。

相比之下，大众参与城市规划则显得相对薄弱。

试问，又有谁会主动组织大众讨论自己城市的发展方向呢？

因此，大众的参与往往被简化为一种形式化的符号，变成了一种公式化的阶段过程。

很多人其实并不知道，在规划方案实施前，通常会进行公示。

然而，这些公示更多时候只是走过场。

在我的工作经历中，从未遇到过因公示期间有人反对而导致规划方案被修改的情况。

这种城市规划行业的现状，被《大都会》以惊人的直白性勾勒出来。

在权力与资本的合谋下，城市空间早已沦为巨型博弈场，而所谓“公众参与”不过是镶嵌在权力机器上的装饰性齿轮。

城市规划的现代性承诺始终包裹着“公众福祉”的糖衣，正如电影中那座直插云霄的时钟巴别塔，象征着阶级和解的乌托邦。

然而，当我们翻开真实的规划档案，看到的却是资本逻辑对公共空间的系统性殖民。

当各种商业集团借“城市更新”之名圈占滨水空间，打着“文创园区”旗号将历史街区改造成消费飞地，这些当代都市寓言与影片中权贵们通过建造新罗马“大都会”巩固统治地位的桥段形成残酷互文。

规划公示会上那些无人问津的展板，恰似电影里铁栅栏后对着空中楼阁般的城市新区毫无根据的排斥或追捧。

影片中垂直分层的都市空间构成了一幅精妙的权力拓扑图：权贵们在云端沙龙里优雅地品鉴艺术，而普通人则被禁锢在指定的铁栅栏区域，发出随着广告标语随风波动的呼喊。

这种空间暴力其实在当代演变为更为隐秘的形态，商业综合体通过精心设计的动线加剧消费主义，而那些经过精密计算的城市更新项目，则是资本对日常生活的全景式渗透。

正如电影中那位被符号化的纯洁女子拿来募集资金，当代都市人也在消费主义的圣歌中，陷入了集体无意识的空间道德规训。

影片结尾，孩子的降生以及保守父亲与女婿城市规划师凯撒的和解，虽略显仓促，却暗示着另一种可能：当那位穿梭于各场所的女儿撕开空间壁垒时，我们看到了规训体系裂缝中的微光。

现实中，东京宫下公园的改造中，流浪汉与设计师共同绘制理想蓝图；巴塞罗那的超级街区计划里，市民用粉笔重绘街道功能。

这些当代实践印证了列斐伏尔的断言：“空间从来不是静止的容器，而是斗争的场域。

”真正的城市规划不应是权力精英的单声道宣言，而应成为容纳多元声音的复调交响。

回望《大都会》中那个现代信息网络与古希腊装饰风格交织的奇幻都市，我们惊觉当代城市的寓言本质从未改变。

当资本与权力的双头巨人仍在按照个人意志肆意塑造城市肌理时，或许真正的救赎不在于建造更高的巴别塔，而是让每个市民重新获得书写城市文本的笔尖。

这不仅是城市规划的职业伦理，更是现代性困境中人类自我救赎的必经之路，在解构权力迷宫的征程中，让失语者重获言说的权利。

而我在多年前，因无法忍受职业的道德困境，选择了提前离场。

像科波拉这样勇于犀利揭露大环境伤疤的创作者实属罕见。

他的做法往往导致普通观众因知识量有限而难以理解，同时专家与学者又因作品本身的反专家、反学者特质而持抵制态度。

然而，科波拉却毅然决然地选择揭开这些伤痛，这令我深感钦佩。

这鼓舞了我写下这些文字，我渴望分享我的经历与感受，旨在帮助普通观众理解这部电影的优秀之处，这也是我个人的初衷。

实际上，《教父》三部曲曾让我感到颇为沉闷。

大学时期，我对社会的认知尚不全面，多次尝试完整观看却未能如愿。

工作后，在北京电影节期间，我再次努力争取观看机会，却遗憾未能抢到票，可见其热度之高。

然而，随着岁月的流逝，工作十余年后，我终于领悟到，《教父》三部曲通过全景式的手法，展现了一个群体的顶层人群在异国他乡努力奋斗的历程。

他们传统的做法与现代的做法在融合过程中，每个人的挣扎、付出以及回归家庭后的牺牲均得到了生动的呈现。

如今再看《大都会》，它依然以这样的方式展现着这样一群顶层人士，无论他们如何折腾，无论他们的事业多么宏大、伟大，他们却难以体验到普通人生活中的小确幸。

电影中的人物，如因立场问题而无法正常与家人相处的角色，以及因追求金钱和利益而家破人亡的角色，都令人深感同情。

3. 未来幻象的困局关于未来，电影《大都会》假设了一种名为“龙”的结构，其材质与形态极具创意，呈现出一种仿生学建筑的夸张状态。

主角凯撒利用透明且可控制时间的材料设计建筑群之后，当这座仿生学巨构在昏黄的阳光中诞生并向旧城市蔓延时，专家和看客们以为这是美好结局的象征。

然而，我认为科波拉恰恰撕碎了所有关于未来城市的浪漫想象。

这座糅合扎哈·哈迪德曲线与赛博朋克美学的怪兽建筑群，恰似当代城市乌托邦工程的绝妙隐喻，在技术狂想与资本逻辑的共谋下，人类正在用最先进的材料铸造最原始的生存困境。

与电影中的“大都会”在视觉上最接近的，或许是已故女建筑师扎哈·哈迪德的作品，她是仿生学与未来学的代表。

然而，从电影所关注的人类文明尺度来看，这种设计仍处于较为初级的阶段。

在真实的当下，当参数化设计将建筑异化为数字代码的猎奇符号狂欢，当BIM技术为提升管理强度而将建筑空间扭曲成数据洪流中的像素点，2024年的《大都会》用夸张的视觉暴力揭穿了技术乌托邦的谎言。

所谓未来城市，不过是资本为人类精心打造的数字化蜂巢。

正如电影中的权贵们，看似掌控全局，实则被困在技术的全景监狱中，前半段困于希腊风格美学的建筑中，结尾又陷入仿生建筑的新贵陷阱。

现实中，心理学家们至今无法解释为何纽约曼哈顿的网红地标The Vessel最终沦为“自杀楼梯”。

现实生活中，沙特沙漠中屡次停工的线性城市，正是技术乌托邦失败的先兆。

这座长达170公里的镜面双壁建筑，将人类活动压缩成一道笔直的线性。

光伏皮肤全天候吞吐太阳能，人工气候系统在黄沙腹地制造出可控的温室生态，垂直分层的交通网络试图达到集成电路般精确高效。

当游牧文明千年积累的生存智慧被解构为参数化模型，当沙漠的混沌肌理被规训成绝对几何秩序，这项工程既展现了人类改造自然的狂妄野心，也暴露出生态改造中的浪漫主义倾向。

那些嵌在玻璃幕墙里的垂直建筑，或许能创造封闭系统的完美代谢，却难以回答如何在极端环境中维系文化基因的连续性。

在此映衬下，《大都会》的预言性愈发清晰：人类需要的不是更高更怪的标志性建筑，而是重新定义现代性的勇气。

关于未来城市与美好城市的形态，多年来始终未能取得实质性突破。

在我国，2016年前后，城市规划口与土地管理口合并为自然资源口，业内一直流传着上面对城市规划工作不满的说法。

城市规划口为满足几亿人口从乡村向大城市的迁移，建造了大量房屋，这无疑是人类文明史上的奇迹。

然而，这些房屋与工业革命初期的高楼大厦并无本质区别，仅仅是数量上的增加与形态上的复制。

我们不仅在课本上误读了西方建筑的祖宗，更在人类文明迄今为止最大规模的城市化迁移中，错失了重新定义城市现代性的历史机遇。

这或许是我这个离开城市规划行业的背叛者，在洋洋洒洒的千字文中，唯一不形而上的表述。

当科波拉用PPT让那座仿生学巨构在黎明前呈现给观众时，东方的地平线上正升起另一种可能。

我曾参与雄安新区的投标工作，当时全国各大规划院都在进行相关研究，我当时所在的规划院也提出了相应的方案，虽然我们没有中标，但通过对最终方案的解读，我们看到了什么是城市的现代性。

在那里，城市规划不再是资本与技术的角斗场，而是让每个生命都能找到归途的文明容器。

当全球建筑师痴迷于缔造视觉奇观时，中国新城正在实践最朴素的革命：让菜市场与幼儿园能够方便的连接每一对父母，让每个转角都能遇见街心公园。

这种“去崇高化”的营造策略，暗合了海德格尔“诗意栖居”的本真性追求。

真正的未来城市不应是扎哈曲线的炫技场，而是能让父母牵着孩子步行回家的温暖归途。

在雄安新区的规划蓝图中，我们看到了与《大都会》截然不同的城市想象。

将车流沉入地下的“负一层革命”，不仅是空间组织的技术创新，更是对列斐伏尔“空间生产”理论的东方回应。

当科波拉镜头下的角色在垂直都市中失重漂浮时，中国建筑师正在用“天人合一”的智慧重构水平城市。

这不是炫技的形式革命，而是让建筑重新学会呼吸的生存哲学。

那些预留的农耕文明基因，恰似电影结尾处破土而出的绿芽，在混凝土森林中守护着人性的温度。

这或许就是《大都会》留给我们最珍贵的启示：真正的未来之城，不在云端，而在人间。

以上是我对，弗朗西斯·福特·科波拉2024年的《大都会》电影日记。

《大都会》【8.0/10】 目前来看，科波拉的《大都会》是一部极具争议的作品。

电影的核心并不是讲述一个罗马帝国的复古故事，而是将这个历史符号移植到现代社会，用时间与空间的错位架构起过去与未来之间的桥梁。

从影片本身来看，《大都会》试图探讨的关乎于〔时间、权力和人性在历史长河中的永恒矛盾〕科波拉让罗马的象征以“现在时”的方式呈现——他拒绝传统历史剧的复古滤镜，而是以一种大胆的现代化手法，凸显时间的断裂与不连续性。

在影片中，【过去和未来】被拆解为两个无法兼容的维度，而“现在”则被无限延展，最终沦为一场华丽却空洞的狂欢。

1️⃣凯撒复活后带来的所谓“胜利”并非历史的终结，而是时间停滞后权力循环的延续，进而揭示了科波拉本人对于人类对未来的恐惧与深忧：所谓的“进步”不过是历史对于人性呈现出自我欲望膨胀的另一种包装。

2️⃣而未来，在《大都会》中被呈现为一种反讽：它既非希望也非理想，而是现代社会虚伪表象的延伸。

科波拉以金碧辉煌的画面和精致的布景掩饰了时间与权力的内在空虚，诱使观众沉浸在表面的繁华之中。

3️⃣当随着影片的情节推进，这种繁华逐渐坍塌。

到最后，科波拉想要制造给观众的无非是一个残酷的现实：时间不过只是在权力与欲望的轮回中，不断制造新的幻象。

4️⃣于是在结尾处，导演将希望寄托于围栏后的孩子和前方的婴儿——他们的凝视既代表了一种尚未被腐蚀的未来，也揭示了时间的不可避免：任何试图停滞或操控时间的努力都注定失败。

而正如凯撒的复活一样，这不过是人类对时间循环的徒劳挣扎。

在争议的背后，影片自然不可避免地暴露了作者电影常见的窠臼：形式凌驾于内容，个人意志超越叙事需求。

但正因如此，《大都会》既是一次对艺术边界的探索，却也是科波拉自身局限与自我欲望膨胀的显现。

影片以科幻视角描绘了科技构建出的繁华都市，高楼林立、机器轰鸣，却也揭示了技术背后残酷的社会现实。

工人阶级如机器般重复劳作，被上层阶级无情压榨，人性在冰冷的技术统治下被压抑、扭曲。

这部电影深刻警示着我们，科技应是解放人性的工具，而非加剧社会矛盾、磨灭人性的利刃 ，引人深思科技与人性的平衡。

文章内容首发于个人公众号：裴三说电影更多内容敬请垂阅关注公众号 大导演的片子难免总是让人期待，尤其像是福特·科波拉这种久负声望的，更何况这部《大都会》他已精心筹备了数十年，所以此片未经上映就已倍受关注显然是可以理解的事。

毫不夸张地说，这部影片上映之前的整个舆论完全就是一副本年度最值得期待影片的态势。

当然，后面的事情现在显然已经众所周知，该片自九月份上映至今差不多才短短两个月的时间就已经是恶评如潮，几乎完全一边倒的舆论反馈使得这部本来该是年度最受期待的影片转瞬间就成了很多人眼里的年度最糟糕影片。

一度以为科波拉的这部影片是德国导演弗里茨·朗1927年那部伟大的同名科幻电影的翻拍，现在知道这显然是我弄错了，这两部电影除了片名相同外根本就没有丝毫的关联。

近两个半小时时长的影片全程看下来倒并不觉得是种折磨，虽然整个观影体验并不算太过于投入，但中途我完全没有产生过放弃的想法。

有些电影纯粹是浪费时间，但这部影片显然不属于这种情况。

对于此片，我的个人观点是：这是一部相当混乱的电影，但并不能说它完全糟糕，当然它更加不应该被归类于那种完全意义上的烂片。

其实要理清这部电影的故事并不算太难：一个虚构的城市，也是一个处于衰败之中甚至正走向自我毁灭的城市，就如影片开头所言，这是一个被少数人无尽的权力欲望所吞噬的城市。

影片的主角名叫凯撒，他是一个富家子弟，身为建筑师的他有着一个远大的梦想，那就是把这个衰败的城市改造成一个类似乌托邦的理想之城。

影片一次次提及古罗马的灭亡，然后又不无担忧地拿当下的美利坚共和国与之相对照，另外加上主角那与古罗马帝国奠基人相同的名字，所有这一切都再明显不过地显示出这部影片的真正用意显然是在借古喻今。

从构想上来说，这部影片完全是科波拉真正意义上的一部野心之作，宏大的主题、史诗般的叙事以及恢弘的场景，所有这一切都无比清楚地显示出这是科波拉对整个人类社会文明所进行的一次反思和展望。

但令人遗憾的是，这样的尝试显然不算成功。

这部电影很容易令人想到陈凯歌的那部《无极》，无论是观众上映前的期待还是上映后的恶评，这两部电影有着十分相似的遭遇。

而且这两部电影本身的特点从一定程度上来讲也非常得相像，这两部电影都试图通过一种恢弘的叙事来达到一种史诗的效果，当然最后的事实证明这两部电影的尝试都不算成功。

虽然都不算成功，但这两部电影不成功的原因显却着明显的区别。

就创作态度而言，《无极》明显掺杂了太多的商业考量，这部电影可以说一开始的创作初心就已经存在着很大的问题，不合适的演员、牵强附会的故事细节以及浮夸造作的特效使得这部影片最终不可避免地变成了一部不伦不类的四不像。

而科波拉的这部《大都会》显然没几个真正的观众会质疑他的创作态度，毕竟这是他精心打磨了几十年的剧本，为此他甚至冒着破产的风险投入了巨大的个人财富，而且这部影片本身能明显看出来也绝非是科波拉的敷衍之作，这还是一部充满了诚意和社会责任感的影片。

但这部影片最终所呈现出来的影像显然算不上是一部成功之作，其不成功的原因个人看来主要在于以下两个方面： 1、科波拉没有把这个故事讲好。

这部影片显然是力图对整个人类文明进行反思和展望，但这个故事一开始的切入点就已经出问题了。

古罗马文明也好，当下的美利坚文明也罢，这显然代表不了整个人类文明，它们的兴盛或者衰败最多也只是一个局部现象而根本代表不了整个人类文明，所以这部影片的切入点明显过于局限，这样的以偏概全显然没办法令人信服。

而且更令人不可接受的是，这个故事还仅以一个城市为视点，甚至故事的整个发展轨迹完全就是一个家族内部成员间的矛盾，如此小的格局说实话根本就不可能和宏大的人类文明扯上任何的关系。

另外从影片内容方面来说，如果说衰败与重建是这部电影两个相关联的主题的话，那么这部影片既没有展现出衰败的具体景象来，也没有展现出重建的实质内容来。

影片所有展现出来的内容完全只是一些泛泛而谈极其表面化的东西，这个衰败的城市看上去并不比《蝙蝠侠》的哥谭差上多少，而主角所谓的重建计划也根本让人看不出有什么具体实质的东西。

所有这一切都像是仅仅架构了一个空壳却没有任何实质的血肉，于是这些东西最终表现在影像上就在所难免地变成了故事的混乱和形式的浮夸，这完全涣散而又空洞的一切自然不可避免地会让人感觉整部影片从头到尾完全是在不知所云。

2、科波拉也根本不太可能把这个故事讲好，这部电影不成功更为主要的原因其实还是在于这一点。

试想一下这部电影所要表达的主题，这显然是一个难以驾驭的宏大题材，这样的题材从某种意义上来说根本就不是某个导演的个人能力所能达到的，科波拉拍不好这样一部影片，当世其他任何一位导演估计也没人敢说能拍好这样一部电影，甚至我个人觉得就凭电影这种艺术表现形式以及其在内容上所能达到的容量也根本没办法做到具体地表现这样一个主题。

如此一个宏大的主题既是绝大多数导演所力所不能及的，也是电影这种表现形式所难以完整呈现的，所以这部电影最终的言之无物自然难以避免地成了一种必然。

就这一点而言，我们或许不应该对科波拉的这部电影过于苛责，电影不好看我们可以选择不看，但恶语相向显然毫无必要，毕竟再怎么说科波拉都是倾注了巨大的心血来完成的这部电影，这本身就是一件值得我们敬佩之事。