挪威7·22爆炸枪击案

英国导演保罗·格林格拉斯依然钟情于政治性的表达，当然在这部信息量庞杂的作品中，还灌注了道德伦理、人性与法律，以及对当下欧洲时局尤其是难民问题的见解。

看之前以为画面上会充斥不少血腥冷酷的杀人场面，结果大屠杀的段落只占了影片开头半个小时不到的篇幅，而且表现手法相对比较克制，并没有过分渲染杀手的残忍行径。

剧本重心反而是悲剧之后幸存者心灵重建、恐袭者接受审判，以及辩护律师和首相控制局面多条线索彼此交错，逐渐编织出一个北欧民主国家遭遇恐袭后逐渐疗愈的痛苦过程。

由于故事线索繁多，影片给我的感觉更像是电视剧集的浓缩版。

幸好有导演一如既往的摄影和剪辑技术奠定视听基础，令影片不至于沦为平庸的电视电影。

其实可以对比去年德国导演法提赫·阿金的《凭空而来》来看，同样是表现新纳粹主义给欧洲社会带来的负面冲击，但比起法提赫·阿金“以暴制暴”导致无解的处理手段，格林格拉斯显然要理性得多。

恐怖分子的辩护律师这条线索无疑让观众有更多的思考点，不仅局限在这个民主国家的法律制度，还有更多关于人权以及道德上的复杂问题。

处理得最出色的莫过于让恐袭幸存者最后在法庭上与恐袭者对峙的段落，巧妙地将两条主要线索融汇一起，更暗示着这个国家经历惨剧后恢复昂扬的斗志来面对艰难险阻，乐观睿智的姿态让人看得动容。

比较一下最后法庭上男二号说的“他有枪，我们有爱”和巴黎恐袭后那位父亲说的“他们有枪，我们有花”-我是把本片当做一部关于欧洲白左的高级黑片子看的。

为什么这么说？

因为从政治正确的角度，本片题材恰恰是拍电影的禁忌：整部片子对男一号恐袭前的精心准备，杀人时的冷静，以及后面对审判过程的精准掌控，还有最重要的，其政治观点的诉求，表现得都极其充分。

整部片子看起来完全成为了枪手的个人宣传片 。

能想象美国有人敢去拍一部以911事件制造者为主角、表现他们如何炸毁大楼的电影吗？

而本片拍摄和上映的时间又掐在难民潮给欧洲带来强烈的冲击之后，难以想象，有多少当地观众会在观影过程中对男主枪手的政治观点五味杂陈？

片子另一条线展现了受伤的男二号及家庭劫后反应，但他们展示的所谓爱与宽容，在整片所展示的强大的恶面前显得如此苍白无力。

男二号伤前（夏令营里）伤后（法庭上）高调的政治口号式的发言，与一众热血壮志青年在枪口前上演的狼奔豕突的亡命奔逃戏码，更像导演精心安排的一出反讽戏。

欧洲人不通过此片认真反省，必将自取灭亡。

片中男一号用了一个长得很像中东人的演员，跟现实中的男主差别极大，我怀疑亦是导演有意为之。

真实男主

不能让亲着痛，仇者快啊。

西方的人权想法，我想来很尊重。

但是这种情况用人权解释，应该是这个人威胁了太多人的人权。

这个人就不应该继续活着了。

我认为这才应该是对于人权合理的解释，而不是保护一个犯罪者，极端保护一个犯罪者。

我认为这不是人权这个概念本身的锅，而是对于人权的理解。

人权本身是要更好的保护人类的发现，保护一些有正确价值观的人类。

而不是不辨是非，不分对错。

滥用人权。

这是我的看法。

没有做什么铺垫直接在开场30min内完全展示了7.22的恐袭而把重点放在了事件后社会的震荡。

叙事克制冷静，除了主角外受难者都只做中景的描绘，但是从一家人在事后的挣扎又很容易联想到同样的情绪还发生在77个死者200多位伤者的家庭身上。

观感不仅止于事件的本身，把时间往回拉到公元八 九世纪，那时骁勇野蛮的维京人用长船和斧子把欧洲折腾的死去活来，在此过程中维京人在整个欧亚开枝散叶繁衍不息，留在英国的成为现在的英国人，留在法国的成为现在的法国人。

时间过去千年，作为地球最富裕的北欧国家，诞生了最为中坚的左派知识分子。

他们的眼光绝不仅限于自己的国家甚至所在大陆，环顾五大洲七大洋以人类的命运为思考起点。

即使这在我们看来显得空洞可笑，并冠以“白左”的称号。

恐袭的实施者有错吗？

现在的我们当然异口同声。

但是1000多年前，持有此意见的绝对是“爱国者”，本来人类的早期是尼安德特人和智人的争夺，封建时期是族群的争夺，近代是国家的势力划分，而现在以大洲为基本单位都显得遥遥无期的时候，北欧人的思想却早已跨入人类命运体之类了。

有错吗？

看对谁，对这个蓝色星球来说无疑是勇往直前的暖流，而对于挪威人来说，未必。

近些年欧洲的排外浪潮此起彼伏，右翼政党粉墨登场，我们的古语说“仓禀足而知礼节”从人类顶峰回归历史常态的过程中欧洲这个创造出灿烂文化和工业的大洲必然还要经历一阵一阵磨砺，最终会如何，无人知道。

我们将到处追击恐怖分子，原谅他们是上帝的事，我们的任务就是送他们见上帝，在机场抓到就在机场击毙，在厕所抓到就溺死在马桶里!看完《7月22日》是件挺艰难的事儿，因为内心总有股子激愤萦绕。

尤其是在看完导演“良苦用心”营造的前30分钟屠杀戏后。

心里就有股劲儿绷着。

爆炸还只是震撼的话，那屠杀就彻底令人暴怒之后，每当看见凶徒那一脸小人得志的卑劣嘴脸，每当看见受害者痛苦地恢复正常，心中的愤怒便增多一分。

看受害者如此，就想对这孙子上各种古代私刑而现实中，这人渣居然在监狱里潇洒了七年。

顿时觉得惩罚还是太“温柔”了。

我还是喜欢一个快意恩仇、以牙还牙的世界！

22 July01恐袭现场邪恶的虐杀嚎叫本片是一反“常规”设计的电影，因为我们常理解的“嗨点”在开头，前武后文，最震撼的就在前三十分钟的恐袭复原(当然基于真实事件改编也不能在结尾改出个花)。

这一部分恐袭戏，首先得益于导演保罗·格林格拉斯一贯写实的影像风格，直接将观众拉入整个事件当中，从制作炸药，到屠杀青年，整个过程一览无余。

开篇俯拍将观众拉近至事件本身，之后这种俯拍也作为全景视角多次使用

接着依旧手持摄影，偷窥的角度，特别有代入感

时不时的拉近镜头，更能调动观众情绪

拍摄受害者时更是如此，镜头夹杂在人群里，仿佛观众也是其中的一份子，注视着一切当然，为了保证全局观，也为了照顾视野，镜头也会时不时地拉远再迁回，但关注点始终在主角身上，不曾远离。

无论是远焦还是近景，视角始终对准一处而近距离的拍摄下，每一处细节都清晰可见，生活的真实质感被无限放大。

像烟尘这样细小的点都被刻画为了之后的正邪交锋，导演在震撼的屠杀环节，就将善恶的对比打造、暗示。

像光影的使用，屠杀者多在暗处，而青年们，多是明处。

光与影，正与邪一目了然剧情上也有有所对比。

理想与极端，对与错同样可见而在爆炸和屠杀的一刻，导演的手持功底，牛逼到让人瞬间感受恐袭究竟有多恐怖。

欢迎回到7.22特大恐怖袭击现场除了导演的功底，另一方面，也得益于与恐怖分子的参演者安德斯·丹尼尔森·李的出色演绎。

小哥正经很帅，假如不演变态的话他在电影前面成功将一名老谋深算、冰冷至极的杀手完美刻画。

用四个字形容就是：冷酷、克制。

从制作炸药、调制枪械到写宣言、点燃汽车炸弹、登岛杀人，一步步一丝不苟、毫无纰漏，全部成功实施。

之后即便是爆炸成功，他都不苟一笑。

杀人也仅仅是呼喊，没有疯狂、没有喜悦，冷静地像台机器。

冷漠，更多是对生命的蔑视

哪怕被警察逮捕，都还是一脸淡定从容当然假如仅仅把他当做是“面瘫”表演，那就大错特错了，后来与善良的交锋，更看得出他表演的张力。

02罪与罚善良的懦弱反击前三十岁分钟的恐袭，现实中最终造成77人死亡，151人受伤。

就如同“龟兔赛跑”，当暴恐分子用突然袭击大肆领先时，正义和善如同慢吞的“龟”，虽迟但到。

在后半段，电影详细展现了暴恐事件处理、判决的过程。

用两大阵营(正义、邪恶)、三个方向(凶手、幸存小哥、首相)、五个主要人物(凶手、凶手律师、幸存小哥、小哥家属、首相)，近乎全景呈现。

电影更多地还是聚焦在凶手和幸存小哥的对比上但在[7月22日]的后半段，所谓正邪的较量，却以邪恶屡屡占上风，正义最终只能以虚弱呐喊告终。

片中很明显地感受到凶徒占据着主导。

对于他的审判，不是简单的定罪，高度文明的挪威为他配备了律师。

律师从职业角度为他脱罪，但凶徒竟多达三次改变想法，影响案件的发展。

从找为新纳粹辩护的律师，接受自己精神病的诊断；到突然要求在法庭发言，审问幸存者；之后竟全部推翻精神病脱罪理由，以刽子手形象出现法庭。

几乎每一次要求都视为一次改变自己地位的主动出击。

就如同一开始策划袭击一样，找律师是在计划内，审问幸存者也是自己要达到的目的，最后一刽子手形象出现也符合这一切行为的动机：屠杀、法庭发言，都为了宣扬自己的极端主义。

他每一次的嘴角上扬，似乎都在证明他是这场审判角逐最后的赢家再看看幸存者小哥，与凶徒三次转变相对的是，小哥的一次次手术、拆线；回家后承受不住心灵创伤，野外狂奔；是痛苦地一次次做着康复训练。

与凶徒的轻快对比的是幸存者小哥一直痛苦的脸再看看凶徒审问时有饮料、披萨吃；为了让自己减少惩罚，把和受害者一样的身份的律师当做例外(又神经质威胁律师)。

太舒坦，太无底线，根本不是所谓的狗屁战士只是垃圾而当一切尘埃落定，幸存者小哥英勇出席法庭作证，战胜了凶徒所谓的“第三次”袭击，让他获罪(电影中是无期，现实是21年)。

但相比受害者一生的痛楚，凶徒付出的代价真是太小。

尤其是当梳理现实新闻后，发现，这货在监狱中，还是三居室，一个卧室，一个健身室，一个书房，过得比北漂还好时。

尤其是得知他居然控告政府“受到不公正对待”，还获得高达4万美元赔偿金时(待政府上诉)。

尤其是他上法院再行纳粹礼时。

善良、正义赢来的胜利，就看着相当渺小。

我们会战胜你的，可用什么呢？

爱吗？

03谁来保护善良如何保护善良看完本片，最大的愤慨，大概就在于受害者要痛苦一辈子，而施虐者则可以在监狱“潇洒”。

这难道就很高级了么？

艾尔琳，胃部、手臂、右膝和右腋窝中弹

崔西莉亚在枪击中失去了一只胳膊，肩膀和下巴也中弹，后来子弹打在智齿上，救了她

哈米德被射中左肩、左腿和胸部，被迫截肢到底该如何对待这些疯狂的渣碎？

不禁想起军事圈的一个段子：1985年，恐怖组织“伊斯兰解放组织”绑架了四名苏联外交官。

扬言完成他们的要求，不然就处死全部人质。

最开始莫斯科试图沟通，但效果不佳，一名人质被杀害。

不过，没过多久，人质竟全部放回。

后来流传的消息说：特种部队绑架了恐怖组织头目的亲属，虐待他们，并放出消息不放人质，你们的亲属下场比人质还惨。

而结局自然是恐怖分子妥协了。

这不禁又想起俄罗斯总统普京的名言：“我们将到处追击恐怖分子，原谅他们是上帝的事，我们的任务就是送他们见上帝，在机场抓到就在机场击毙，在厕所抓到就溺死在马桶里!”我更想起子曰的：“ ‘以德报怨，何如？

’子曰：'何以报德？

以直报怨，以德报德。

’”-文：LOGO李文章源自微信公众号：电影解毒

看这部电影之前，几乎已经忘记了7年前震惊欧洲的于特岛惨案。

作为局外人，我们会很自然地进入杀人犯该不该死刑和囚禁待遇的讨论，而作为当事人的欧洲人，今天看这部电影应该是更加百味杂陈。

当年挪威首相说的“……对暴力的回应，就是更多民主，和更多人道，但永不天真”，按时下的说法这是一个脑残白左。

问题是当时首相的表态得到了挪威国民的广泛支持～民众对了解真相的共识要重于对凶手的惩罚方式的关切；问题是局外人可能真的理解不了：挪威人捍卫被共同认可制度的信念为什么如此坚定和强大？

就如局外人也弄不懂明明是一个残忍的极端民族主义者的凶手，为何还会一再毫无羞耻地展现出殉道士般的精神洁癖？

所以，电影里的重伤员维亚在法庭上宣布要把“活着”当作教训邪恶的武器时，可以看到凶手从极度的冷漠到被震撼到的瞬间，这就是维亚的胜果——用他的信念撞击另一种他反对的信念。

从这一刻起，当我们还在为经验里必然的死刑判决落空而愤怒不平的时候，此前倍受煎熬的维亚已经自由了。

凶手异常冷静笃定地说：（大意）欧洲正面临xxx的占领……我不是一个人……我们再看个十几二十年吧……若是在2011年听到这句话，我们也许觉得这是极右势力的荒唐借口和危言耸听。

诡异的是，仅仅7年后的欧洲，凶手预言的难民危机似乎冒出了一点不好的苗头，在德国、在瑞典、甚至在法国，麻烦不小，而没有这个烦恼的可能是那些关紧了大门的……《7月22日》以还原现场的方式表达了对信念的立场，是朴素的二元对立。

但它留下、没有进入一个更残酷的、需要现实来考证的话题——信念被坚守的边界。

一方面，无论信念是善是恶，它对人的行为支配之强大完全超出了我们的常识。

坚信制度公正的人，凭着它可以艰难却坚定地克服无端死伤带来的折磨，把愤怒和恐惧托付给他们一起捍卫的制度；而虔诚的极端主义者，凭它可以给自己的反人类恶行套上神圣使命感的光环。

另一方面，也因为这样极致呈现，这部电影也给现实世界出了一个大大的难题：若是底线一再的被触及甚至突破之下，再强大的信念它会不会发生改变？

并设置自己也不予接受的下限？

回看当年挪威首相的誓言。

更多的什么和更多的什么，是信念；而“永不天真”，是不是警觉？

新华网上有一篇报道，提到挪威政府的新做法——在继续支持反种族歧视的同时，砸钱送人。

There is two sides of this movie. One side is the killer. He thinks he is leading an organization that helps or saves people. The other side is the survivor, who feels incomplete, lost, physically and mentally struggle, and finally stand up for his trial - he has family, friends, love, hope while the killer is completely alone. When I watched this movie, I have fears. The fear that how apathetic the killer’s face is. He seems complete chill in the trail. As he said, he was completing the mission that he was given to release the people. I feel scared and it also makes me think about my thoughts about freedom of the sexual minority group. We all want to have freedom and hope. Living in a circumstance without validating environment can be threaten and hopeless.That was my motivations and hope for so long and put me here. I think now my mission is how to create my own validation environment for myself and others too. I hope to create the safe zone that we can be ourself, but also have family, friends, dreams and love.

影片真实还原了在2011年7月22日那天，挪威极端分子布雷维克在政府办公大楼前引爆一颗巨大威力的汽车炸弹，然后赶往奥斯陆以西40公里的于特岛，冷静而又疯狂的枪杀了69名夏令营的学生，造成77人死亡，300多人受伤的可怕灾难。

只是政见不同，于是罪犯制造了“挪威 7·22 爆炸枪击案”，罪犯的意思就是说，“我代表圣殿骑士团反对国家目前的移民政策，采取暴力手段达到我需要的效果，我从事的事业非常崇高”。

面对这种情况，相信任何国家都非常棘手，所以挪威这种国家发生的这种事情，我个人认为，无解。

也许只有关塔那摩可以解决这个问题吧。

电影一开始就是罪犯布雷维克有条不紊的在家中制造了一颗威力巨大的汽车炸弹 ，同时仔细、冷静的准备了枪支弹药，不慌不忙的把炸弹车停在了政府办公楼的楼下，在警卫人员还没来得及反应的时候，一声巨响，造成8人死亡，办公楼大面积损毁，爆炸后又伪装成警察有条不紊的赶往奥斯陆西北40多公里的于特岛，骗取岛上老师的信任，冲入岛上正在夏令营活动的青年人群，冷酷的追杀参加活动的人群。

现场一片惨叫和哀鸣，死亡的大多数是14岁到18岁的青少年，学生威亚带着弟弟躲入海滩岸边及时的通过家人报警，躲过一劫，而凶手布雷维克一看到警方赶到立即极为配合的放下武器投降了，这种人也只能对孩子下手了，怂包。

惨案发生后，布雷维克竟然可以为自己指定律师，而且盖尔律师还不能推卸责任必须为他辩护，那些幸存的身心受到重创孩子们只能默默疗伤在家舔伤口，全程面带微笑没有一点内疚之心的凶手布雷维克，却可以以行凶时别人的骨头渣子蹦伤了手要求伤口的治疗，甚至在法庭上行纳粹礼，宣讲自己的政治态度。

这时律师盖尔的律师团竟然打算为凶手申请精神鉴定，让布雷维克逃脱法律的惩罚，不然无法解释凶手的疯狂举动，无法给受到伤害国民交代，看到这里发现只有凶手的权利得到最彻底的保障。

这时受到重伤的青年威亚和他的家庭却陷入了无尽的悲伤之中，虽然在医院的全力抢救下挣脱了死亡的魔爪，在家人和朋友的关心帮助下，慢慢学会了重新控制自己的身体，装上了义眼，学会了走路，生活似乎又缓慢地回到了自己的轨道，但是自己知道心灵的创伤很长时间都不可能恢复，还没有走出痛苦的泥潭。

在法庭上布雷维克为了表达自己的政治诉求。

竟然放弃了精神鉴定，强烈要求在法庭上慷概激昂的表达自己的政治观点，他自认为自己是右翼的领导者，是精神上的胜利，但事实上并不被政见党派的带头人认同，也不为律师和他自己的母亲认同，原因就是右翼党派也是想通过正常的手段获得政权，不会选择这种极端的暴力表达政治态度，更不会通过夺走别人的生命而实现。

受害者的亲属和凶手的律师团无法相互妥协，布雷维克又与政府谈判较劲，审判进入漫长的拉锯战，这时受伤青年威亚终于走出创伤阴影，身体在自己的努力下也慢慢的康复了，同意出庭作证，通过法庭的陈述让大家看到恐袭对年轻人的影响，说出所有受害者无法表达的内容，那就是：这样的事件不会打败我们，不会改变我们，你的目的无法得逞。

我有家人朋友的支持和鼓励，而你却是孤立无援的，什么都没有。

杀人诛心，也使影片表达的思想得到升华。

影片结束时布雷维克表示如果有机会他会再来一次，而律师盖尔说你永远没有机会了，并且没有选择与他握手告别，转身扬长而去表明了自己的态度。

这些极端分子可能没有意识到，他们的排外，说着保护自己国家和人民，而做的事却和恐怖分子一样。

最终只能在监狱里孤独死去。

对于这种题材的电影，还是要谨慎享用。

压抑沉重的氛围感染到。

各方承受的压力，都有所表现。

谁都没权利决定他人的生死。

开头的事件呈现，给人很荒谬的感觉，愤怒的情绪被激起。

随后，具有职业精神的律师，重伤依旧勇敢面对的男孩，温柔且坚强的女孩…登场，各方矛盾更加激烈。

他们勇敢的向恶魔宣战，让他接受正义的审判。

最终，这个恶魔受到全世界的遗弃，被置于无止境的孤独之中，对他来说，这应该是最严厉的惩罚。

本片的重点不是重现右翼极端分子主人公如何独自策划实施了2011年7月22日的奥斯陆双重恐怖袭击，造成77人死亡的惨案，而是着重展现恐怖分子的审判过程，当恐怖分子泰然自若的放弃以精神病人身份躲开法律制裁，带着胜利者的微笑接受无期徒刑的判决时，当他最后跟律师说，如果再次选择，我还会再做一次时，确实让人沮丧和悲哀，也强烈的感觉到，究竟该如何对待那些极端恐怖分子？

影片的真正开场应该是主人公顺利完成汽车炸弹爆炸和血洗夏令营后，平静地让特警抓捕，在警局，他微笑着对警察说；我需要医生，我的手在射杀学生时被杀死学生溅出的头骨刺伤了，不处理，会感染的！

他冷血的提要求时，木屋外正躺着66具被他枪杀的血淋淋的学生尸体。

这个开场的确令人震撼，每个观众都会想；最终他是否会伏法和忏悔？

影片的结局让人遗憾，虽然着重展现了挪威总统和法院对屠夫的公平公正理性，最后幸存男孩也在法庭上动情讲述的爱、希望之类，显然，这些东西对那个极端屠夫毛用都没有。

而且，影片又增加了一条平行主线，一个幸存学生的身心康复和抗争之类，这让影片节奏立即拖沓了起来。

其实，影片可以重点讲述审判过程，法律与民意、人权司法公正与极端主义的激烈斗争，中间穿插极端分子的冷酷残忍和养成之路，深入探讨这个全世界面临的问题。

至于幸存者的身心康复和回归社会，完全可以单拍一部励志鸡汤电影。

看完片子，忽然想起了美国的被他国指责的关塔那摩、美国反恐的以眼还眼作风，还有那部《美国刺客》的台词；对待恐怖分子的唯一办法就是让他们听到你的名字就感到恐惧。

也许，对待这种极端恐怖分子，爱和希望、法律和道德，确实是然并卵！