弗鲁特韦尔车站

（芷宁写于2014年1月7日）根据真实事件改编的影片《弗鲁特韦尔车站（Fruitvale Station）》，一种很沉得住气的叙事风格，导演瑞恩·库格勒的控制能力不错，全片几乎没有任何多余的镜头和可有可无的过场戏，很难让人相信这是库格勒的电影导演处女作。

因为该片所涉及的人物和故事的敏感性，它也被划分为反应当今美国社会依然存在种族和阶级复杂问题的影片，这类影片在2013年公映的美国制造中屡见不鲜，但是，比之那些有长篇累牍之嫌的大制作，本片显得很巧致，巧致精妙而独辟蹊径。

从影片伊始，观众就知道将有极其不幸的事情发生，可影片依旧十分有序有致地讲述着主人公黑人青年、22岁的奥斯卡·格兰特生命的最后一天，于是，人们看到了一个有缺点更有优点的青年在毫无警觉地、慢条斯理地过着属于他的这一天，虽然他的一些想要改变目前不良处境的努力都不能凑效，但他还是带着一份对生活对未来的希望踏上了开往旧金山的准备迎接新年到来的地铁。

影片在客观而冷静地展开叙事的同时，也展现出了演员们所拥有的表现潜力，奥克塔维亚·斯宾瑟饰演了妈妈旺达，这位曾经的最佳女配获得者，精准的掌控再现角色心绪变化的能力令人叹服。

就连打酱油的阿娜·欧蕾利饰演的超市顾客凯蒂，也恰到好处的起到了调节乃至推动剧情的作用。

对很多人而言，突如其来的无常是人生最大的灾难，这似乎也是影片所暗涵的内容之一，在片中，观众可以看到很多无害的因素却导致了致命的结果。

如凯蒂在地铁车厢里看到白天在超市曾给予了她帮助的热心的奥斯卡，便礼貌热情地打了招呼，却不想这声正常人际交往的招呼让奥斯卡曾经的死敌认出了他，继而带来了一连串不可思议的麻烦，执法人员的粗暴干涉终究导致了不可挽回的结果。

再如，妈妈旺达担心夜晚开车外出会不安全，便要求儿子搭乘地铁，结果这趟搭乘变成了奥斯卡的不归路。

以前妈妈拒绝过曾经迷途的儿子的拥抱要求，当她想再一次拥抱儿子时，儿子已成为一具尸体，此时悲痛欲绝的她被有礼貌的告知，因为有谋杀指控，需保护现场，不能碰触……（杂志约稿）

2013年圣丹斯电影节评审团大奖。

AFI评出的2013年十大电影之一。

根据真实焦点事件改编。

2009年的第一天，新年夜，黑人小伙Oscar Grant三世在旧金山湾区快速交通系统（Bay Area Rapid Transit，BART）的弗鲁特韦尔车站（Fruitvale）被白人警察Johannes Mehserle一枪毙命。

当时，进站的火车上发生斗殴，BART警队接到举报后闻讯赶到，将包括Oscar在内的若干嫌疑人暂时扣留在站台。

官方的说法是：Oscar从一开始就不太合作，在听到自己要被逮捕后，把手伸向了腰带处；由于不知道他是否携带武器，Mehserle警官以为他要拔枪，于是打算用电击枪（tazer）将其制服，却情急中误拿了手枪，直到开枪后才意识到大错铸成。

这里面当然有疑点，比如电击枪和手枪在体积和手感上都差很多，拿错的可能性不大，况且在此场合是否该使用电击枪本身也是值得商榷的；辩方对此的解释是被告此前不久刚刚经历了“一个少年携半自动手枪逃离警局”的事件，属于惊魂未定，而且他在开枪前说了好几次“我要电击他”，没道理故意改用真枪。

是否真的是拔错枪成为为本案定性的关键，而这个无法查证的动机，恐怕也只有Mehserle自己才知道了。

由于本案广受关注，案件被送到洛杉矶法院审理。

法官当时给了陪审团3个选择：二级谋杀（second-degree murder）、冲动杀人（voluntary manslaughter）、过失杀人（involuntary manslaughter）。

经过两天共约六个半小时的审议，陪审团认同了拔错枪的说法，判定是过失杀人，这类凶案只需要判2-4年；不过（大概为平民愤）另加了一个枪支强化罪（gun enhancement），即在犯罪过程中使用枪支将加重罪行，重者可达十年。

法官后来驳回了枪支强化罪，所以Mehserle实际只判了两年，而且因之前的提前服刑而减刑了约5个月。

判决一出，舆论哗然。

很多人质疑12人的陪审团里没有黑人，公众则将此事件看做警察野蛮行为（police brutality）或警察行为不当（police misconduct）的典型，一时间游行示威甚至暴动骚乱在当地不断发生。

另一方面，作为被告的Mehserle自己的日子也不好过，他们全家包括其父母都因收到死亡威胁而被迫多次搬家。

此事件发生后，奥克兰本地人、当时尚在南加州大学读研究生的Ryan Coogler在第一时间想到了将其拍成电影。

他的思路是展现Oscar临死前一天的生活，让观众理解他、走进他的世界，然后转入他那宿命般的死亡，从而对观众产生情绪上的冲击。

他的这一构想赢得了奥斯卡影帝Forest Whitaker的兴趣，Whitaker担任了本片的制片人；另一位奥斯卡影后Octavia Spencer则后来入伙，她不仅拉来投资，还不取报酬的在本片中出演配角（狱中探访一幕，大妈肌肉抽搐两下就能马上热泪盈眶有没有！

）。

正是有了这一帮黑人演职人员的努力，才有了这部平实感人却剑指种族歧视的银幕佳作。

枪击发生时，火车上有很多人都用手机录下了全过程；这些录像后来被放到电视和网络上，一方面成为证据，另一方面也极大扩展了本案的影响力。

本片一开始就采用了一段真实的视频，既以倒叙手法交代了背景，又让已经对本案淡忘的观众通过这些广为传播的视频找回些记忆（手机在本片中也多次出现，不知是否也有致敬的意思）。

片子的主体是Oscar最后一天从早到晚的生活，他与女友、女儿、母亲、好友、路人、狗等先后产生交集，有真事（比如那一天确实是他母亲的生日，他也的确买了螃蟹回家庆祝）有艺术加工（如给祖母打电话帮路人问做菜方法）有杜撰（比如狗被撞死那段）；其间还插入了一段此前坐牢的闪回，表现他虽前科累累，但本性不坏，如今浪子回头，只想重新做人。

Oscar一行人在影片第58分钟时上了火车，1小时零1分时被揪下火车，1小时零4分时发生枪击，1小时零9分时送入医院，所以整个事件的过程等于也只有短短11分钟来还原。

虽然观众知道将要发生什么，但一切还是来得太突然，这恐怕也是当时的真实感觉——那一枪确实出乎所有人意料。

导演没有让开枪者说出“我要电击他”的台词，大概是怕引起观众困惑，但这样一来显得开枪似是有意为之。

Oscar倒是说了那句真实的临终遗言：“我有个女儿”，更加赚得同情分；考虑到前面50分钟里他所做的种种好人好事和表现出的优良品质，导演的立场还是很鲜明的，有人说本片中立客观我恐不能认同。

影片最后还花了近十分钟表现Oscar的母亲和女友的悲痛和坚强，一来对故事做一了结（如果开完枪影片就戛然而止，感觉应该怪怪的），二来对“给与本片拍摄以很大支持的受害者家属”表示关注，三来也让意犹未尽的Octavia Spencer再飚飚哭技。

片末除了必备的交代事件结局的字幕，还有一段2013年元旦时（事件发生4年后）人们聚集在弗鲁特韦尔车站（算是再次点题）表达纪念和支持的录像。

其中现实中Oscar的女儿有一个长达20秒的镜头。

本片是Ryan Coogler自编自导的第一部长片。

题材选得好，又有伯乐相中，加上不俗的掌控能力，遂能一鸣惊人，在戛纳还获了个新人导演奖。

主演Michael B. Jordan有着和飞人乔丹一样的名和姓，他在高中时也确实打过一段篮球，后来走模特路线加入演艺圈。

两人今年都不到30岁，后生可畏，一起入选时代杂志评出的“将来可能改变世界的30岁以下年轻人”排行榜。

圣丹斯电影节首映后，眼光独到的温斯坦影业（Weinstein Company）用两百万竞标下本片的发行权（拍摄只预算不到一百万）。

这笔投资的回报是全球一千七百万的票房。

人是感性的动物。

又看了一片感动的片子，逐渐习以为常，不再为之落泪，但是其带给我的感动却丝毫没有减少。

"The last frusfruitive station", 讲述的是09年的一起警察误杀黑人事件。

片中的很多，冲突点也很多。

说是一部电影，其实更像一部纪录片，没有融入任何导演本身的色彩，只是平白的把一个故事摆在面前给大家看罢了。

主题十分直白，就是通过这个事件本身揭示社会对种族的不平衡态度，对一种更加平等自由社会的呼吁。

Oscar, 走了。

留给我们的是一个思考。

他是一个黑人，他是一个父亲，他是一个丈夫，他是一个儿子。

22岁，终。

每个人生而平等，都有享受自己和表达自己的权力。

但是如何让每个人的这种权利在社会中得以融入，才能实现自由平等。

而进入社会的先决条件其实是默认你已经放弃了一部分的自由，身为自然人的自由，而选择接受成为一个社会人的自由。

由于自然人和社会人的设定不明晰，每个人凭借自己也是无法确定自己的权益是否受到的削弱。

就好像是一个呱呱落地的婴儿，他需要借助这个世界去认识自己的界限，去认识自己和这个世界的不同。

黑人也是一样，有白人朋友告诉我，黑人的大脑压根就和我们不一样。

诚然，科学研究花了很多时间才得出这个结论。

但是，我们花了更多的时间去明白，何为生而平等。

尊重每一颗花花草草，正如我尊重这世间每一条生命。

是他们，帮助我了解我的生命。

Haman being is an emotional animal.This is another moving movie, gradually I became more and more used to them, and won't cry for it. But the touch it brings me does not be affected a bit."The last frusfruitive station" is about a story of accidental murder of black man by police. In the movie, there are a lot of foreshadows and conflicts. It is said to be a movie, but more likely to be a documentary, does not involve any personal perspective from director, and it is only about narration of a story. The topic is very obvious, to reveal the imbalance attitude of the society towards different races, and appeal pursuit of an equal, and free society. Oscar, was gone. Leaving us a question. He was a black man, he was a father, he was a husband, and he was a son. 22 years old, and he was gone.Everyone is born to be equal. We all have rights to enjoy ourselves and express ourselves. But how can we guarantee this rights in the society, and achieve equality and freedom. To be in the society, the prerequisite by default is that you have given up part of your freedom, the freedom as a natural human being, and to accept the freedom as a social human being. Since it is unclear what is between a natural human being and a social human being, everyone cannot be sure whether we are treated unfairly. Like a new born baby, he or she needs to know this world to understand what is the difference between him or her and this world. So does a black baby, some white guy told me that the brain of black man was born differently from us. Frankly speaking, it does take a long time through scientific research to get that conclusion, but it takes longer for us to understand, what does it mean by "born to be equal".Show my respect to each piece of grass and flower, so as to show my respect to each life in the world. It is them, that helps me to understand my life.

这个取材于真实事件的枪击案。

影片用一个多小时时间再现了被害者Oscar生前最后一天的完整过程，这是在控诉美国社会黑人缺乏人权和地位的现状。

整部电影充满了导演对这个事件的声讨。

男主很适合角色上的22岁未婚黑人父亲的设定。

所以，他平稳流畅，完成度上，并没有找到不合理的地方。

尤其是角色与其他人物的接触，包括妻女，母亲和朋友，充满了单纯和善良，这是导演最想赋予这个角色的性格吧！

作为小成本的影片，相对于拍摄效果和画面上的节制，电影在角色上最成功的地方是招睐了奥斯卡女配Octavia的参演。

她把一个处事不惊的沉着稳重的母亲角色把握得触动人心。

无论是面对儿子的被拘或是死亡，忍耐的情绪和激动的内心这个矛盾冲突的表现上令人敬佩，她在内心戏的研究很值一次提名。

整部电影围绕着男主展开并结束。

个人认为，这部电影更像是一部写实的纪录片。

虽然没有给我太多的换位思考，但我依旧会很愤怒于这样一个不够公平的社会现实。

最近几周，种族主义问题忽又成为了全球热议的话题。

这边厢，巴萨球员阿尔维斯在比赛中被投掷香蕉；那边厢，NBA快船队老板斯特林因种族歧视言论而引发了媒体的讨伐，一时间全球刮起了「香蕉旋风」，许多公众人物都用吃香蕉来声援遭到侮辱的当事人。

无论是在美国，还是在世界范围内（尤其是西方社会），种族主义既是个老生常谈的话题，也是个溃烂化脓的毒疮，虽没有性命之忧，但亦无彻底根治的良药，时不时地发作一回，引发世人的一阵抨击与扼腕。

自然，在美国，每年都会诞生几部反映种族主义的电影。

实事求是讲，《弗鲁特维尔车站》在深度和情节上难同《美国X档案》、《帮助》或者《撞车》等个中翘楚相提并论，也不如在风格化和恶趣味上取得口碑的《被解救的姜戈》那么讨喜。

然而，初执导筒的瑞恩·库格勒以还原事件为主，不作过多的评价，将关于此事的思索留白给观众，这种短小精悍、简洁洗练的风格反而获得了返璞归真的效果。

就事件本身来说，值得推敲的地方其实并不多，类似这样的事情在美国时有发生。

我们作为非黑人族裔的外国旁观者，除了表达情理之中的愤怒和谴责之外，似乎也说不了更多的东西。

在此，我更想说的是观影后引申出的一些想法。

按照影片给出的情况看，被害人奥斯卡虽然有过前科，但基本上是个热爱家庭、热于助人，并且有一定毅力和上进心的好青年，因此理所当然地博得了观众们的同情。

不过，如若被害者是个品质恶劣，一贯作奸犯科的人，那么对于我们这些敏感度不高（相对黑人来说）的外人而言是否还会抱以这么强烈的愤慨和同情呢？

恐怕就要打上个问号了吧。

同样的道理，目前某族XX分子闹得正凶，使得我们平时在大街上看到某族人势必也会戴上有色眼镜，而忽略了对方作为一个平常人的属性。

因此，无论民族也好、种族也罢，历史留下的天然隔阂至少在今天是无法避免的。

正所谓「非我族类，其心必异」，这句的是非对错暂且不说，但多少反映了从古至今部分人们的心态却是不争的事实。

种族问题、民族问题都不是今人能够解决的，我们所能做的只有让自己别成为一个民粹主义者、民族主义者，因为那会是件很恶心的事。

I am a dog person. In fact, I love dog more than man. A lot more. Infinitely more, to be truthful.So, before my heart was wrecked by the gunshot, it had already been wrecked once, by the hit and run. Actually, come to think of it, what is the difference between them?Nothing that I can think of.Do we treat dog as we treat man? Do they treat the Blacks as they treat their first class citizens?Dogs, they do not have the same rights as man. We hit them, we run. The dog dies. And there are no consequences for it. The Blacks, they, obviously, as told by the movie's postscript about how the White officer murdered a Man in cold blood and was prisoned less than a year, do not have the same rights as America's first class citizens either. They shot him. He died. They got away with it. And there are no consequences for it.Same. All the same. And there is more of the same to it.Dogs, we have some misconceptions about them. A lot, actually. They look aggressive. We think them dumb. We think them simple. We think they are not capable of feeling the same indignity that we feel when we are subject to insults, the same pain when hurt, the same anxiety when threatened, the same anguish when someone loved is lost, the same responsibility for his family, the same longing to be loved, to fit in, the same need for respect, for reciprocity, for dignity.We think we are more "sophisticated", we are more "intelligent", we appreciate life, as least our own, more. We think they are disposable. We think we can do no wrong; only the stupid, immoral, senseless, unruly, and rule-less Dog can be the trespasser. They are always the guilty party. They are always to blame. The righteous Man, the sophisticated Man, the mannered Man, the intelligent Man, the Superior Man, of course, only, by his tolerance, allows the Dogs to live. And any inconvenience is their ingratitude and guilt. We think we are better; we are "exceptional". Therefore, we have more rights; we suppose we can just hit and run, and get away with it.And they surely did shoot and murder Oscar, and got away with it.Our presumptions about Dog are wrong. All wrong.Dog is in every sense a superior being than Man. Dogs do not lie. Dogs do not cheat. Dogs are never ungrateful. Dogs are never snobbish. Dogs never trade their masters for a bag of coins. Dogs never discriminate; you show him love, he loves you back. Dogs are just; you wronged him, he will bite you back. Dogs are generous; you give him a place to rest, he gives you his life. Dogs are a hearty bunch; they know the fun of life more than Man knows its suffering. And we hit and run. And they shoot and murder. And we think we are better. And they think they are superior.We are despicable. We are heartless. They are soulless. They are irredeemable.

及时之作电影《弗鲁特韦尔车站》与《蓝色茉莉》大卫·登比 2013.07.29abstract: What is the value of a young black man’s life? That question should have been settled long ago, but it remains enragingly alive, and it has been posed again, with uncanny timing and force, in Ryan Coogler’s new independent film “Fruitvale Station,” which is based on a true story. Woody Allen, in his startling new movie, “Blue Jasmine,” has adopted the basic framework of Tennessee Williams’s “A Streetcar Named Desire” and produced a brilliant摘要：一个年轻黑人小伙的生活有何价值？

这个问题应该早有定论，然而它依然残存着鲜活的愤怒，因此又被抬上桌面，时间点和动机都是如此的不可思议，瑞恩·库格勒最新的独立电影《弗鲁特韦尔车站》基于一个真实故事拍摄。

伍迪·艾伦，他令人惊叹的新电影《蓝色茉莉》则改编架构于田纳西·威廉姆斯的作品《欲望街车》，他创造出了一部灿烂之作。

一个年轻黑人小伙的生活有何价值？

这个问题应该早有定论，或绝对不要问起。

但是其间残存的鲜活愤怒，却在这个离奇的时间点和动机之下，又一次被独立电影《弗鲁特韦尔车站》抬上桌面。

电影基于一个真实故事改编。

2008年的新年前夜，奥斯卡·格兰特三世，这个22岁的年轻人在旧金山跟他的朋友们一起，乘坐旧金山湾区捷运火车正打算回东岸，几小时以后，他遭遇了一个白人流氓的挑衅，因此卷入了一场混战。

警察把他和他的朋友们隔离扣押在了奥克兰的弗鲁特韦尔车站，就是在这儿，恐慌的捷运警察在月台上枪杀了格兰特。

之后，这位警察声称他握着他的泰瑟枪并把它拔出来是一个错误。

第二天，格兰特去世了。

这个警察因非故意过失杀人被定罪，并服刑11个月。

2011年，24岁的非洲裔美国人瑞恩·库格勒，这位就读于南加州大学的电影学院学生，带着他想要讲述奥斯卡·格兰特故事的计划，接洽到了既是演员又是制片人的福利斯特·惠特克。

惠特克立马就拍板，此片的制作成本据报道还不到100万美元。

《弗鲁特韦尔车站》是一部自信，感人，打破导演规则的处女电影。

库格勒的全部拍摄始于围观者手机拍摄的一段影片，一段不断晃动的远距离影片，纪录了杀害的过程。

我们在这段手机影片中看到了奥斯卡和他的朋友们躺在月台上，而这个警察被诅咒的人群吓坏了，试图控制住局面，我们听到一声枪响，拍摄者喘着粗气。

接下来，电影重新创作了格兰特最后的24小时。

这最后的一天所发生的所有事情，都如潮水一样汹涌地奔向最后那令人错愕的定局时刻。

库格勒使用奥斯卡手机的拨出纪录作为搭建电影框架的方式，展现了不同的元素以构造出他的生活。

12月31日是繁忙的一天，奥斯卡停止了自己的大麻贩卖（这个生意曾经让他蹲过大牢），试图挽回他两个星期以前丢掉的工作机会。

为他母亲的生日聚会购买食物，这是一场发生在晚间早些时候的快乐家庭聚会。

迈克尔·B·乔丹（曾饰演电视剧《火线》、《胜利之光》）饰演奥斯卡，在行为方式上给奥斯卡定位了一个笑容灿烂，行事随和的人物形象，奥斯卡毫无疑问地滑翔穿梭于生活之中。

他是一个深情的人，却与女友的关系紧张，索菲娜（梅罗妮·迪亚兹饰演），他无比宠爱的小女儿的妈妈，希望他能变得守规矩。

她并不是唯一个这么想的人。

奥斯卡是一个有魅力又友善的人，但是他确有缺损，他犹豫不决的态度让爱他的人十分抓狂。

对他们坦诚对他来说是困难的，他选择推迟告知索菲娜和他总爱说豪言壮语的妈妈旺达（奥克塔维亚·斯宾塞饰演）他已经被解雇了。

我们可以从拘留所的部分看到，他是无畏的，不会让任何人随意摆布。

但如果说他是完全准备好了为他自己而战的话，那么为了自己的生命和照顾家庭上他却准备不足。

他是一个无常的青年，而且随时都可能变化，新年的这一天，这个变化指向生命。

库格勒的拍摄也不惧怕情感，奥克塔维亚·斯宾塞有一双圆圆的大眼睛和一副中气十足的嗓音，替我们把愤怒回应给了这个悲剧，但是他并没有制造一出赚人热泪的廉价场景。

车站内的场景是一个混乱的噩梦，库格勒也没有清楚交代这个警察为什么只扣留这些年轻黑人，把影片从对种族歧视的含蓄说明中抽离了出来。

对于种族歧视的刻画和布道也不是他所感兴趣的。

如果说有什么的话，影片为我们讲述了一种渴望，团结一致的渴望：最后一天的奥斯卡，也有一些与白人令人愉快的邂逅。

在湾区里宽容友好的气氛也是结局为何如此令人心碎的原因之一。

《弗鲁特维尔车站》总结了奥斯卡的生活，但总结的整个过程可以告诉我们的只有这些，一个年轻的生命依然在不确定的承诺和犹豫中打转。

这部影片表明，奥斯卡·格兰特既聪明又愚蠢，既可爱又不可靠，既率直又逃避，然后他是又一个随风而逝的年轻黑人。

打破平淡无奇：伍迪·艾伦，他令人惊叹的新片《蓝色茉莉》改编架构于田纳西·威廉姆斯的作品《欲望街车》。

普罗思维可能会说这部影片是缺乏独创性的，而我却对此片抱有深深的敬意，一部优秀的时代变奏曲。

在一个叫做布兰奇·杜波依斯的地方，一位南方来的堕落美女，她相信艺术与尊贵，依赖于好心的陌生人，艾伦给我们带来了茉莉（凯特·布兰切特饰演），一个堕落在公园大道的女人，笃信金钱与地位，依赖于有钱的好心人生活的女人。

许多年来，他的丈夫哈尔（亚历克·鲍德温饰演），一个金融高层名人把她给宠坏了。

但是最后却发现他是一个诈骗犯，一个年轻版的伯纳德·麦道夫（著名的经济诈骗犯），最后锒铛入狱，失去所有。

当电影开场时，茉莉已经破产，她精疲力尽，搬到了旧金山与他的妹妹金杰（莎莉·霍金斯饰演）同住，金杰在一家超市工作，和她俩个胖胖的口齿不清的儿子住在一间狭小的位于南凡乃斯路的公寓里。

与之前习惯的宽阔迷人的住所，美食，精致的细节，或者至少富人环绕的生活相比，茉莉对于金杰工薪阶层生活的一切都讨厌极了。

茉莉是一个势力且谎话连篇的人，还时不时有点妄想症（她跟自己对话），但是，在布兰奇·杜波依斯，她是令人着迷的。

你完全能看出来。

而凯特·布兰切特，就在几年前她才在百老汇舞台上饰演了《欲望街车》里布兰奇，为她的电影生涯里奉上了最复杂而苛求的表演。

这个女演员，就像她的角色一样，在大部分的时间里都是孤立无援的，但在布兰切特的表演里也有幽默，也有对自我的嘲讽，就像那无可辩驳的忧伤一样。

当她把她的嗓音压低到烟酒嗓的音域时，我们知道她在嘲笑这个悲伤的模本。

自我嘲弄的刀锋让我们与她接近，我们需要这样的接近，因为我们也在这高地不平的生活行驶着。

艾伦，现在已经77岁了，年纪越大越坚定。

他导演下的男人和女人们各有指派。

人群中来自生活各个方面的交往冲突可以变得残酷和不可原谅。

茉莉和金杰并不是亲姐妹，她们都是被收养的，她们都把对方看成是敌对的陌生人。

莎莉·霍金斯，这个苍白，矮小，唠唠叨叨的英国女演员带着神经质的微笑使电影成为了一个“乐天派”，穿着一件不像样的印花挂脖裙子，在旧金山城中到处冲撞。

她饰演的金杰是一个无品味但胜在自然的人。

她在解决自己麻烦的同时，还必须忍受来自困苦茉莉的冲击。

她曾和一个粗暴的男人（安德鲁·戴斯·克雷饰演）结过婚，后来她甩掉了他。

她的男朋友，汽车修理工奇立（鲍比·坎纳瓦尔饰演）疯狂地爱着她，对此十分的歇斯底里。

很多的场景都是闹剧，但是怀疑的刺痛和对社会的厌恶一幕接着一幕：当茉莉攻击既吵闹又老是汗津津的奇立是个失败者，因此配不上金杰的时候，他反击回去，试图摧毁茉莉。

艾伦用了他自己独有的方式，更像是对于越来越多的社会不平等现象的注解：一个曾经富有的女人和一个工薪阶层的人都不能理解对方以自己为参照物的笑话，他们也不理解对方的需求，他们甚至看不见问题的存在。

相比他早期的作品，在这部电影中艾伦的镜头更加活跃。

当人物争吵时，他随着人物而动，然后当他们发生肢体上的暴力冲突时，又停留在连续的拍摄中。

这个电影是简单粗暴而又果断的，如果硬要找一种风格的话，可以说是一种“后进”风格。

在经过开篇的茉莉到达旧金山以后，艾伦向前移动着时间，但是当她听到一个词而唤起了她的一段记忆时，布兰切特的脸变得僵硬了，她眯起眼睛，导演做了平面而又生硬切换，带我们回到了她以前的生活。

在公园大道的公寓里，或者在汉普顿斯，布兰切特拥有着经过锻炼的雕塑般的身材，像时髦女神般的完美肌肤。

艾伦的镜头是带有逗笑的，英国式的赛车绿墙，在公寓里的马术绘画都几乎是对信奉新教的欧裔美国人对精致追求的讽刺漫画。

导演自己的品味也许更接近于茉莉的上东区，而不是金杰在旧金山的廉租屋，但是他讽刺的是他们用金钱和奢侈制造出的包裹他们自己以逃避剩下世界的蚕茧，直到灾难的到来，他们就不再拥有蚕茧的保护。

奇怪的是，我们能代茉莉去感知，或者，至少我们能感应到她在笑声和怜悯中的分裂。

她在一个牙科诊所办公室找到了工作，当患者们不能告知确切时间预约下一次看诊时，她对于人们的笨拙而生气，我们能感受到其中的可笑，同时也承认人们是笨拙的。

茉莉把她自己抛到一个湾区男人的身边，一个野心勃勃的州部门公务员，由彼特·萨斯加德饰演，只是因为他有着貌似有钱的语气，身后留着时髦的长发。

当他们的事情刚刚开始时，她明显地变得轻松了，她又散发出了光芒，也许只是一瞬。

《蓝色茉莉》也许是由威廉姆斯的作品衍生而来，但是在2013年，艾伦却把威廉姆斯的虚构故事与现实融合了起来。

茉莉在经济上雪崩，在某种程度上，是成千上万美国人都曾经历过的。

总之，这是这些年来，伍迪·艾伦的电影中最强烈，最能引人共鸣的一部作品。

译言链接：http://article.yeeyan.org/view/402404/375629双语对照：http://article.yeeyan.org/compare/375629

遭遇下岗的黑人小伙，不敢把真相告诉家人，苦闷的四处想辙。

强颜欢笑的与家人聚餐后，妈妈嘱咐他别开车坐城铁，结果在车厢中遇到之前监狱中的仇家，两人互起争执动手就打。

对方很快消失在人群中，剩下一帮黑人被警察强行扣下。

一阵慌乱不由分说的过程当中，黑人小伙被白人警察当场枪击身亡。

苦逼小伙就这样离开了不公的世界，留下家人孩子留守，忍受着不公的继续。

与奢华无比荒淫无度的“真实的美国”《华尔街之狼》相比，不知这算不算是真实美国的另一面，至少，这又是一次真实事件改编。

这样的抹黑故事注定进不了主旋律大本营的奥斯卡门槛，还好在奥斯卡以外，本片已经获得28个奖项，算是对死者的祭奠。

只可惜，那名肇事警察，在监狱中呆了一年多后，再也不见踪影，也不会再有人去追究对他的惩罚，或许，这也是一种美式的主旋律结果。

我是带着很深的期待来看的这部影片的，可是直到影片结束我才发现，我的期待偏离这部影片太远了。

之所以观看这部影片，原因有二。

其一是因为片名对我的吸引。

坦白讲，对于这种朴素得近乎平白的片名，我总会不自觉地从中生出诸多遐想，并有一种从清水中尝出甘饴之味的虚拟的畅快感觉。

对于平实、简单、质朴的热爱，有时就像在阴雨的季节里渴望晴天一样，而对于繁华、富丽、浮躁的排斥，有时就像浮躁、富丽、繁华所呈现出来的难以捕捉的不安一样。

一个单纯的车站名，就是一个干净的磁石，对于它所要表达的、将要呈现的剧情也好，思想也罢，往往比一个有所雕饰的华丽辞藻更具张力。

说白了，这个简单的车站名激发了我强烈的好奇心。

其二是因为影片简介所传达的不恰当的信息。

简介如是，“奥斯卡从监狱出来打算重新生活，但是自从在弗鲁特维尔车站遇见旧时的狱友后，他的生活便全部改写了……”，正是因为这样的简介，我才在观影中一直满怀期待地揣测剧情的发展。

然而直到影片剧终我也没有看到合乎期待的剧情发展，甚至连剧情都谈不上。

直到收尾时的那三段文字出现，我才发现，这只是一个事件的回放。

一种被欺骗的感觉油然而生。

然而，待到从头到尾的一个思量，我发现这是一部值得认真对待的影片。

这是一部以影片的形式呈现，却并不被“电影”的娱乐属性给阉割，而只是向人们展示一个真相，传递一个事件所应该引起人们注意和关注的讯号的影片。

当我意识到这部影片是一个真实事件的人为再现时，我在观影前所抱持的预期和观影中所浮现的想法便失去了意义，因为以一个看电影的心态来看一个真实的社会事件，本身就是一个有失偏颇的行为，尤其在其中分明能看到普遍意义上的人们可能有同样遭遇的时候，隔岸观火的立场便站不住了。

奥斯卡的人生经历，人们自然难以复制，但是单就只身一人在某种暴力集团下所显示出来的那种无力和卑微之感，却让我心生共鸣。

不得不承认，在奥斯卡被警察枪杀的那一幕中，我的心底亦在阵阵怒火之中嘶吼又悲鸣。

面对暴力集团的恐吓、威胁和压迫，我在心底用熊熊怒火回应，但是当意识到自己的怒火甚至敌不过当权者的一个嚣张眼神时，我便只好在无力的深渊沉默着悲鸣了。

对于电影来说，剧情的设置完全可以随着人们所期待的方向。

无论是观者还是影片本身，都会不自觉地将影片置于“不真实”的席位上，并由此促成观者的种种满足之感，或喜剧、或悲剧。

但是当涉及到的是一个真实的事件的时候，这种满足之感便会因为顾此失彼而陷入尴尬的境地——影片不能把事件讲述得更加悲情，也不好演绎得更加圆满——所以，它只能是一个事件，无所谓悲剧还是喜剧。

对于事件本身而言，这其实就是一个悲剧，甚至是一个惨剧。

奥斯卡所遭遇的正如我们任何一个个体所可能遭遇的一样，在暴力或权利集团面前，个体就像车轮下的刍狗，只能惊疑、惊恐、惊魂。

无论怎样反抗，都是如此。

然而，看罢一个真实事件的发生之后，尽管我们会对自己生活的处境生出诸多忧虑，可还是要回到其中，就像电影散场后，我们仍要回家一样。

我们需要这个社会，尽管它是如此的凶险；我们恐惧这个社会，尽管它是如此重要。

一切看起来好像没有那么糟，oscar有一个美满的大家庭和一群好朋友，他是一个好爸爸、好儿子、好哥们，在影片中我们还看到他也喜欢帮助他人，不管别人的肤色是黑是白。

可是新年那一天他的亲朋好友和他曾帮助过的人失去了他。

这仅仅是一个巧合吗？

不。

看过这部剧我是窝心的，我不知道造成这次不幸的相关警察和那个白人是否得到了应有的惩罚；但是我知道他的女儿没有了爱她的爸爸，他的母亲失去了心爱的儿子，她的女友没了相知的伴侣，他的朋友再也不能和他勾肩搭背了。

为什么会有歧视？

为什么会有不平等？

不管肤色如何，不都是活生生的人吗？

有血有肉。

错在哪里？

为什么会有这样的悲剧发生？

胸中的悲愤久久不能平息。

我们都有一个头脑一副躯体一颗心脏和红色的鲜血，我们都有自己的思想、自己的感受。

生活区域和遗传基因的不同造成了肤色的不同，但这又代表了什么呢？

同是相同肤色人种的人长相、瞳色、发色、体态等等还不尽相同。

那么为什么会被憎恨？

为什么会被瞧不起？

错在哪？

这部根据真实事件改编的影片给我很大震撼，感觉比《被解放的姜戈》、《为奴十二年》要震撼。

毕竟那些已经是过去时了，这部剧却发生在近些年，因此感染力超强。

据说是导演的处女作，且没有大名鼎鼎的演员阵容，拍出这样的效果真的很厉害。

看了一下，是位黑人导演。

希望这部剧也可以获奖，不会因为导演的肤色而被歧视。