少年法庭

用一个周末的时间肝完了豆瓣9.0的NETFLIX新韩剧《少年法庭》，探讨的是一个近年非常热门的话题——未成年犯罪。

国内其实很少出现与此话题有关的影视剧，《少年的你》算一部，《隐秘的角落》也只是半部（因为几乎删去了原作中所有关于青少年犯罪的内容）。

国外的青少年犯罪题材作品倒不少见，有校园霸凌致死，也有恶童杀人，出现过《伊甸湖》《坏种》等经典作品。

但大多数的着墨点都是“童之恶”，其中很多的儿童形象都是妖魔化的。

这其实属于满足观众感官需求的儿童恐怖题材，它外化了大人内心对于儿童这种看似天使，实则不可控制的“生物”的恐惧（或是对生育本身的恐惧），并在大多数影片的结尾以残忍的方式处决儿童，以宣泄很多成年人在现实世界中对儿童的不满。

但这样的片子只会让成年人愈发恐惧甚至敌对青少年，并不能让我们反思青少年犯罪的本质。

相比之下，《少年法庭》倒是显得非常特别，它以青少年犯罪为题，用七个案子系统地探讨了少年为何会恶，呈现了少年法庭这一特殊部门的职能，也反思了我们身为大人，应该如何对“少年的恶”负责。

少年之恶从逻辑和结构上看，《少年法庭》首先为我们呈现了什么是少年的恶。

第一个案子【延和国小学童凶杀案】，聚焦的就是青少年的犯罪能力。

少女杀害八岁幼童并分尸，再利用精神病可不负刑事责任的条例，将主要罪责通通推给自己患有精神病的恋人。

本案改编自2017年的仁川国小女童碎尸案，案件的原型人物是两名分别十七岁和十八岁的少女。

这是一次预谋杀人，事件的主角在网络上认识，在网络上学习如何杀人以及如何规避刑责，甚至将网络游戏中执行的杀害幼童并分尸的虚拟任务放到现实世界中来执行，他们对生命没有丝毫敬畏之心，甚至在肢解后还收藏了部分尸块。

去年大火的韩剧《窥探（mouse）》也是以此案为原型，但它更多关注的是精神病。

而《少年法庭》则在这一部分重点描绘了青少年是如何犯罪，以及如何利用所学的法律为自己脱罪的。

这也让观者意识到，未成年人的心智其实比我们想象的要成熟和复杂。

互联网时代，信息纷繁复杂，百度一下，一切皆可找到答案，未成年人可以轻而易举地获得强大的犯罪能力。

当观众意识到少年之恶后，《少年法庭》又开始探讨少年为何会恶。

第二个案件【家庭暴力案】，讲述的是少年犯遭受生父家暴的故事。

少年为何会犯罪？

可悲而无法摆脱的原生家庭也许是答案之一。

荀子说性本恶，说的其实是人的本性中具有恶的因子，人性后期有转化为恶的可能，也有转化为善的可能，因此需要道德教育。

而很多少年犯的原生家庭都存在生而不养，养而不教的问题，甚至父母本身就涉嫌犯罪。

如果说父母是孩子最好的老师，那很多“逾越道德和法律”的父母便是将少年推入深渊的罪魁祸首。

同样回答这个问题的还有第四个案件【学校集体舞弊泄题案】。

都说中国的家长鸡娃，其实韩国有过之而无不及。

本案发生在一个二胎家庭里，父亲因为事业而常常忽略陪伴孩子，在仅有的与家人相处的时间里，却还用成绩高低区别对待两个孩子。

缺爱的少年为了赢得父亲的关注，选择在考试中作弊。

除了不负责的父母，本案也引出少年犯罪背后的另一个黑手——分配不均、财阀垄断资源以及极端内卷的韩国社会。

除了犯罪原因，本剧还有一个重点议题：少年犯为何会一犯再犯。

少年法庭的作用并非仅仅还受害者一个公道，也肩负着让少年们“改邪归正”的重责。

第三个案件【蔚蓝青少年中心集体霸凌案】，讲述的就是少年犯改造中所面临的诸多问题。

因为原生家庭的伤痛而走上犯罪道路的少年们，本身就对世界充满了敌意，他们企图通过破坏成年人制定的法则来引起注意力，因此很难在区区一两年的改造时间里选择相信世界。

纠正与伤痛的治愈都是少年犯改造的重要内容，其核心是为他们重塑世界观。

当然，即便是教育成功，重返社会，少年犯依旧有可能二进宫。

这便是剧集第五个案件【未成年无照驾驶交通事故案】的关注点。

一个改造后出狱的少年犯，怀揣着重新开始的梦想，却被卷入不良少年团体，再度作案，夺去了一条无辜的生命。

这也是其中最令人难过的案件，它一方面在说明，少年的恶并非生来有之，正确的引导会让他们的人生重回轨道，而另一方面，也说明社会和家庭的种种阻碍，让他们很难彻底地重新开始。

此外，还有第三个原因会导致少年再犯——不健全的法律与不正确的判罚。

就像第一个案件所呈现的，互联网时代，青少年的犯罪能力直线提升，他们会在知法的情况下犯法。

在《隐秘的角落》原著《笨小孩》中，主角朱朝阳就曾多次强调自己的年龄是十三岁，不需要负刑事责任。

当然，如今法律将年龄界限调整为了十二岁，但我们依然也能看见十二岁以下未成年人“草菅人命”的新闻。

更何况在我们未成年时期的教育中，老师会告诉我们法律给未成年人提供了怎样的保护，却从不会说法律不允许未成年人做什么，更不用说死亡教育了。

除了法律本身的漏洞，法庭也可能存在因为懒政而误判的现象。

《少年法庭》的最后一个案子【青少年集体性侵案】讲述的便是这个问题。

【青少年集体性侵案】中一群少年性侵了一名少女，其中的两个犯罪少年便曾在小学时，因为恶意高空抛物杀害了一名无辜的幼童。

当然，根据当年庭审时法官的错误判决，他们没有受到任何责罚，甚至没有任何害怕和悔过之心，因为他们懂得在庭上伪装无辜，也知道少年法会为他们“免责”。

因此五年后，他们再度犯下了令人发指的集体性侵案。

大多数未成年人罪犯所受的责罚其实并不重，即使是仁川国小女童碎尸案中的两个凶手，也只是分别被判罚了二十年和十三年，他们离开监狱时也正值壮年。

如果后期没有受到应有的教育，他们会不会再度危害社会？

很多人都对此感到恐惧。

成人之过如今网络舆论的谴责声很大。

我们在气头上会说：“该死的小孩，牢底坐穿。

”但罪是不是犯了？

人是不是死了？

就算让少年牢底坐穿甚至是死刑，都不可能改变一条生命已经逝去的现实。

事实上，能杜绝少年犯罪的并非少年自己，而是如今掌握着资源和权力的大人。

《少年法庭》的其中一条复线剧情，讲述的就是该不该取消少年保护条例，让每一个犯下滔天罪责的少年都受到严厉的惩罚。

剧集也给出了自己的答案：法律是指标不治本的，今天他们可以利用未成年保护法杀人而后自保，明天也可以以精神病为由实现同样的效果。

因此真正能解决这个问题的，唯有教育。

父母的教育，学校的教育，还有犯法后相关部门的教育。

还有一点要特别提及，如今互联网已经成为了未成年人的“新老师”，他们在互联网上学知识，追星，参与时事评论。

他们会因为一个优秀的偶像而努力学习成为更优秀的人，也会因为所谓的饭圈、咖位，以最污秽的语言进行人身攻击，甚至认为颜值即是正义的，将嫖娼、赌博、吸毒、代孕的明星奉为神明，不断追随。

前两天有这么一条热搜，【人大代表建议禁止未成年人玩网游】。

我并不提倡这种一刀切的做法，就像阉割电影一样，是一种懒政的行为，或许根据年龄进行分级处理是更好的选择。

但就我的个人经历而言，我确实能在吃鸡等网络游戏中遇到用家长的号打游戏的未成年人，他们在系统里挥舞着M416，说出的话都是在“诅咒”对手的父母。

游戏本身存在的暴力会对未成年人有所影响，但互联网中遇到的“狐朋狗友”也许存在更大的危害。

正如仁川国小女童碎尸案，少年们在网上相遇，又因为网络游戏而开启谋杀。

再次强调，教育是根本，尤其是家庭教育。

但我们无法保证每一个父母都能尽到全力，要在互联网时代杜绝悲剧的发生，也许需要全社会共同的努力。

关于缺点最后再提提缺点。

和很多NETFLIX工业化生产的韩国网剧一样，《少年法庭》的叙述方式是非常流水线的：每个主角各自有秘密，在一集一集单独的案件里紧扣主题，解开秘密，同时混合悬疑惊悚、女性以及紧张动作戏等多重类型元素。

最大的缺点是故事节奏把握不好，情绪性的空镜太多，煽情的背景音乐一奏，总让人想快进。

人设上，女主属于爽剧设定，背负着伤痛，代表观众以铁腕的方式惩治少年犯，大快人心，但bug出在身为法官，却天天干着检察官和警察的探案工作，单枪匹马与罪犯战斗，终归是不太现实。

以上就是我关于《少年法庭》的一点拙见，总的来说，还是值得一看的。

本文首发于公众号【土卫儿六胶片厂】，欢迎关注

看部长儿子舞弊案，是我最纠结的一案，一会儿觉得女主太过分，一会儿又觉得自己的奴性思维太强，看完之后，还是觉得女主的做法，太圣母。

从功利主义的角度推论功利主义不应该全盘否认，在某些场景下，是需要功利主义的计算。

先看按照女主的做法，产生的不良后果：1）政界和人民的损失。

一个原本可以在议会发挥更大价值的良心司法人士，最终被迫辞职，对法院来说，是个损失，保不准下一任是个sx，因为这个部长除了爱出风头，各方面来看都是正义的人；对议会或者社会来说，少了一个有能力又有意愿推动少年法前进的人，亦是损失。

2）司法的损失。

司法的威信受到质疑，在公众视野，一个法官竟然带头枉法，徇私舞弊，这个法院还有救吗？

之前的案子是公平的吗？

是否要更加加强对法院的内部调查？

之后的判决是否会有更多舆论上的考究？

于此，对女主要追求的所谓正义，看起来也是一个巨大的打击。

3）广泛少年犯的损失。

从男主的经历可以看出，部长是个愿意相信和发掘人性善的法官，这会指引愿意从善的少年犯走上正道。

4）法院的损失。

男主和一众法院职员，对部长都是尊敬和认可，一个强有力的领导，是能够引导整个机构稳步向前的。

反观，女主的做法，在她自己眼里，得到了什么。

1）女主内心的秩序。

对，不是女主所谓的正义，是女主的内心秩序。

如果这个做法，不能够给广大的受众带来遵纪守法的压力和信念感，其实是没有达到追求正义的效果的，看起来唯一能产生影响的就是男主而已。

所以，这件事，并没有给广大的公职人员带来追求正义的信念感，最后满足的，仅是女主的私欲；2）好像没有了？

综上，整个事件，纯从功利角度来推论，损失惨重。

如果我们再把功利主义推论的目标，聚焦在正义上，还是失败的。

要追求正义的最大化，应该从立法、舆论、司法（更指最高院带有立法性质的司法）去践行，去推动，去影响。

那为了追求更大的正义，是否可以用一些错误的手段，达到更正义的目标呢？

在这个事情上，答案是肯定的。

关于用错误的手段达到更善的正义还是不扩展，聚焦在这件事上。

部长和女主都追求正义，部长是从上之下，从包围到收缩；女主是坚持程序正义，单点突破，逐阶往上。

但是需要一个衡量指标，那就是，两种做法，哪种更能促进社会更有正义、更公平的运转。

部长是牺牲一个案件，促成了成千上万案件的正义，女主是牺牲了可能的成千上万的案件的正义，促成了一个案件的正义。

高下立判。

对，这也是功利主义的推论，但是对功利主义普遍的批评在于牺牲了其他“人”的尊严和利益，不把人当做目的而当做手段。

所以，需要看下谁被牺牲了。

如女主所说，被牺牲的是那些没有作弊，但却要面临更残酷竞争的考生。

1）首先明确影响范围，按照女主的做法，在当前这个案子上，仅会多影响再3名学生；对未来的影响上，只要高考制度还在，只有权贵阶级还有特权，这个处理并不会让未来的权贵家长，放弃笛卡尔。

2）对3名学生实际的影响呢，同为东亚国家，大家心理也明白，高考很重要，但是高考并不代表一切，只不过让这三名学生的成长之路挫折了一点。

这不是说对3名学生来说影响不大，而是想表明，这并不是杀1人救5人的道德洼地，这最多算一个道德小坑。

从理想角度，小坑要修吗？

要。

但是从实际生活出发。

这种小坑，或者比这个小坑更大的坑，社会上太多了。

政治正确要我们关注眼前发现的坑，并死磕到底；但是让更多的坑消失，对更多的坑一网打尽，是一个更有效率，更能带来福祉的事情。

比如，袁隆平在街上看见一个快要饿死的乞丐，应该要把这个乞丐接到家里，吃好穿好伺候好吗？

所以，没那么错，但是可以有大很多的善。

关于法律的作用说了很多部长和女主的问题，回到案件当事人部长儿子上来。

法的目的，就我目前的知识水平，我认为是两点。

1）事后惩罚。

杀人偿命、欠债还钱；2）事前限制。

通过法来威慑、规范社会行为，增加行为的“自我审查”，减少违法行为。

从事后惩罚来说，部长儿子，已经受到了他自己给自己的，家庭给自己的严重惩罚，如果再加上法律的惩罚，边际效用低不说，一不小心成为压死骆驼的最后一根稻草，反而失去的惩罚应有的意义。

从事前限制来说，不起诉，部长儿子还会再犯吗？

我想不会。

对部长儿子的起诉，会对社会有规范作用吗？

这里的社会其实就是对权贵阶级的家长，我想，微乎其微，并且对另外18个人的起诉，该起到的威慑作用也应该起到了。

是不是可以认为，起诉，有点多此一举。

对好人的影响坏人，放下屠刀立地成佛，好人，瑜中有瑕摧枯拉朽。

对坏人，我们总是努力在ta身上找到好的一面而进行开脱，对好人，我们总是拿着放大镜，找身上的一点瑕疵而枪击炮打。

简单分下类，女主、女主、部长、部长儿子都可以算好人。

剧中的部长，可以算是公正一生，但是就因为一个不会给社会带来严重不良影响，也不是自己主动要犯的不算严重的错误，而前途尽毁。

在韩国，有那么多的不公判决和社会事件，同样是被女主都能看见的恶，为什么女主不想方设法，刨根究底地去想办法扳倒呢？

刚刚列举的好人，其实几乎算是完美的好人了，但是大奸大恶但又有权有势的人，犯下的错误都一一得到了应有的惩罚吗？

女主的做法，只会告诉她周围的人或者亲历的人，你要做好人，就要做十全十美的好人，一步都不能走错。

那会阻挠多少人，向往和追求大善和大义，每个人最后深陷自我审查、只能独善其身。

我相信程序正义，也相信主观正义。

任何一个制度，都需要好人和能人，才能发挥最大的价值。

承认人的不完美，在其犯错时，综合考量而给予其纠偏的机会，这至少是我目前相信的价值观。

在萨利机长的片子里，我曾因为对萨利机长的调查而愤怒，但是想到程序正义不仅适用于好人，也适用于坏人，我理解了。

但是，前提一定也是，大部分坏人都被程序正义审判了，才开始追求对好人的程序正义审判。

在对8个坏人视而不见的情况下，对2个好人穷追猛打，只会让好人灭绝而已。

想给点一首《孤勇者》给沈恩锡，她这一路走来实属不易，也就是在电视剧里能得偿所愿，搁现实里，分分钟就被人搞下台了。

她痛恨少年犯，小小年纪便敢犯下如此罪恶。

有的未成年不清楚一个举动会造成什么样的后果，然而大多数是在知晓后果的前提下，或主动，或被动去行恶。

他们不是不知道这样子做不对，可依旧如此，就是因为有《少年法》保障着他们的权益，有家长律师等大人，出于各种目的去遮掩他们的罪行，利用法律的漏洞。

沈恩锡坚信“人性本恶”的劣根性，她需要让这群未成年意识到在法律的铁规下任何人都不能幸免，从身心都需要背负重担，是必须要付出惨痛的代价，严惩不贷。

可，梦想很美好，现实很骨感。

法律有自身的局限性，要不然也不会一直修改，去完善，且它不是人的最高行为准则，而是人性的最低标准，道德还在其之上。

这就意味着，它冰冷的法规下，是没有人情冷暖的，这也是为什么需要人--法官--去执行它。

在尚未完备的时候，总会因某些人犯罪而让一个，甚至是更多家庭，背负着原本不属于他们的十字架，终生不得放下。

因为一旦放下，对于某些受害者家属来说，是对死者的“背叛”。

《少年法》既保护也包庇未成年，因此部分国民跑去示威，要求废除，但此举也只是治标不治本。

少年的问题有两大要因，一是父母，二是大环境的影响。

父母的教育不到位，没能以身作则给孩子做榜样，他们在成长过程中多是有样学样。

或暴力，或缺位，或辱骂等都让他们没能健康地长大。

在高速发展的现代，社会没能给孩子安全成长的环境，总有人在暗处窥探着，企图抓住机会，给他们的人生涂抹上浓重的黑。

当然，也如沈恩锡所言，在这种条件下长大的人，有的是选择向善向上--车泰柱，在最无助的时候，部长拉他一把，才能站起来，不必“跪”着走。

他也铭记着这份恩情，将它传递给更多需要的人，帮助这些迷途的孩子。

那些站在少年法庭的未成年，则是在众多选项里选择了犯罪，而这是他们本身驱使的。

法庭不是没给过机会，有的人能迷途知返，有的却一错再错。

无非就是仗着法律这保护伞，让他们认定，行恶不过尔尔。

沈恩锡经历过人生最漫长，也最短暂的三分钟。

那三分钟，法庭和法律将她儿子的死，轻轻放下，快速抹去。

那三分钟，法庭和法律让凶手意识到杀人是不必付出什么代价，最多几句责骂，也就过去了。

他们轻松地走出这大门，没留下任何案底，悠闲地商讨等下吃什么来庆祝。

“我一直都在忍让他啊！

”“为什么是我要离开？

”“我是挨打的人啊！

”“为什么每次都是我要逃跑？

”女孩的声声反问，让大人都沉默了。

是啊，就因为他们尚小，没有足够的能力逃离家长的拳脚和掌控，就该被如此对待吗？

即便逃得了一时，警察能保全他们一生吗？

孩子啊，这世上是不存在童话般的人生。

他们顶着家长的头衔，以“为你好”的名义，去剥削，去虐待。

长此以往，最终走向只能是绝路，不是他的，就是你的。

逃避，不去面对只会让他们更猖狂。

就应该跟他们一样，拿着法律这“武器”去惩罚，一次不行那就两次，两次不行就三次。

这种家里横的人，在外面都狗得很啊。

孩子啊，真了不起。

你撑过去了！！！

也不要想当然，以为案子判决后，这一切便都尘埃落定。

在遭受到暴力，尤其是性暴力虐待后的人，他们都“死”在那当下。

活着，对受害者来说，只不过是时间流逝。

有的人幸运，能走出来，获得新生。

有的则是被独自囚禁在过往那段遭凌虐的日子里，敏感又脆弱地在角落处，默默舔舐伤口。

这也是我搞不懂的一点。

为什么会苛求受害者必须完美，而对加害者却一再为其找寻加害理由，尤其当受害者是女性时，总有人去挖掘她的过往，凡是能往情爱纠纷靠拢的，必然添油加醋放大。

退一万步说，即便女生不对，那也不是他能伤害人的理由。

只要无能者才向更弱小者加诸暴力，以达到对方屈从恐惧的企图。

每个人都有可能成为被害人，能在网路端发言的你我，不过是幸存者偏差。

横亘在现状面前的障碍，是需要无数人努力的，那些担任重要职位的，那些能发声的，那些能让人看到的，都比普通人有着更多的责任。

部长就是看清问题的本质才会离开任职22年的法官席位，一脚迈入政治这泥泞地，只有站得足够高才不会被人轻易拉下，才能做自己想做的事情。

这些法律从业人员，不说全部，但总有人在坚持。

能想象吗？

这两人是同个人。

第一集第一个案例，在《少年法》的保护下，他小惩而过。

最后一集，他以如此巨变再次站上少年法庭，不知这次还能不能侥幸逃过啊...这又回到起初沈恩锡的看法，对于少年法，她是憎恶的。

ps是有第二季吗？

是为第二季埋的伏笔吗？

我能期待期待吗？

金惠秀通常都演一个很厉害的角色，不管是当警察也好当检察官也好当律师也好都是完全的一把手，掌权者，能力者，自己办案查案，是自己团体中的领头人。

内娱出现的女性角色要么身居高位但不在一线，要么在一线但不是第一主办人，要么就是办案方面拍的笔墨很少不会像她演的这些剧这么详细！

还有这个题材我没看之前就想估计又是少年被侵害然后帮助少年获得正义的故事。

结果这个故事居然这么复杂，真的是吃到好东西了，内娱从来没有拍过这么复杂的案件（这里指的复杂不是说犯罪过程，犯罪过程再复杂也造成不了大的社会影响，终究是一个人sha了一个人或者sha了多个人，但是不会把这个社会搅的错综复杂或者牵扯多方，但剧里这些案件太复杂了，有各方面的斡旋），希望内娱所有编剧导演看一下这个剧！

我看了58部韩剧这是我觉得拍的最好的一部，像遗物整理师跟逃兵追击令是很完整但是我能预想到这个故事，老套。

像黑暗荣耀跟顶楼我爱看但是不深刻，爽剧。

这一部故事的切入点，社会意义，人性的反思，法律跟人情的博弈都是上乘的，就凭我想不到也没看过这个类型的题材作为开山之作（可能以前也有类似的但我没看过，作为我看过的剧里这个题材的开山之作吧！

）有宗师地位！

果然从刚上线时的九点几分慢慢地跌了下来。

主题立意非常棒，但表现手法差强人意。

最近几年大热的几部日韩剧里，无论主角是什么职业，最终干的都是警察的活。

除了《机动搜查队404》是让警察干警察的活之外，《非自然死亡》是让法医干警察的活，《半泽直树》是让银行经理干警察的活，《至上之法》是让律师干警察的活，而《少年法庭》则是干脆连检察官都拉过来干警察的活。

我能理解本剧（和其他很多严肃主题的剧目）的创作者们，为了让观众能听进去他们想传达的重要（但枯燥）的法治观点，而不得不设计各种戏剧化的桥段来哄着观众看下去，因为总不能让演员们每一集读一个小时的法条吧。

美剧《新闻编辑室》阐述的核心理念之一，就是观众是不爱被说教的，没有一个观众打开电视是为了给自己找课上的。

尽管如此，本剧直接让女检察官化身冷面超级英雄的剧作方式——被车撞了也能站起身来拍拍土继续若无其事地继续跟踪嫌疑人，被歹徒捅刀流了满身的血也坚持不去医院而是直接回法院办公——还是太偷懒了一些，并且也太损伤这种严肃剧目的表达性了。

本剧也几乎没有人物弧光。

本来最适合打造弧光的左席男检察官，心里那点儿单薄的秘密太容易一秒破梗了。

当他说出自己儿时是因为受到一个男检察官的帮助才没有误入歧途时，我就在用全身细胞祈求他说的千万不要是李星民千万不要是这么烂俗的梗求求编剧了，结果最后还……我真是狂吐一升鲜血。

演员本身的问题也是显而易见的。

金惠秀的永葆青春是有目共睹的，但她的脸僵也是有目共睹的，这种冻龄式的微整容实在太影响表演了。

更何况她这次演的还是一个全程冷面的冰块儿脸角色，除了几场关键的爆发戏之外，其余的戏真是看不出她一丝一毫的情绪波动了，身上几乎看不到一点儿昔日影后的影子。

反而是配角们还不错，尤其是几个演少年犯的年轻演员，又要让人老生常谈那句真是让国产影视剧羡慕的话了。

这部剧最大的观感就是反转。

比如开篇就是女主在接受采访时的自白，问及为什么要做少年案的法官，她毫不避讳地说，因为她对少年极其厌恶。

后面就是男女主出场，男主性感软绵，类似于用爱与关怀教养人的形象，女主就很冷冰冰，怀着恶意去看待孩子们。

比如第一个案件，在少年说出我听说未满十四岁是不用坐牢的，对吧？

的时候，估计所有人都恨不得这个孩子去死，明显是钻了法律的空子为所欲为，可是随着案件深入，女法官发现了疑点，少年并不能精准分尸，证明杀人凶手另有其人，我们可能就想这个人肯定有苦衷包庇了他人，这是第一个反转。

后面出现的真正凶手，态度更恶劣，而且两人可以说是同谋，又一个反转。

但总归我们对这些孩子还是厌恶的。

第二个案件是暴力案件，好巧不巧，这个太戳动人心了，第一个案件距离我们日常还相距甚远，但暴力却是实实在在发生在我们周围的。

父母对子女施加的暴力，丈夫对妻子施加的暴力（也可能反过来），校园里强者对弱者施加的暴力，更甚者冷暴力，无处不在。

我觉得案件唯一的看头就是少女的父亲也曾被家庭暴力过，以前的受暴者变成了施暴者，这才是最可怕的，他由以前那个害怕的人变成了现在这个认为暴力就是对子女的管教，最可怕的是他将这个习以为常化。

其实代入到我们生活中也能发现，类似的倾向。

我们小时候都是挨打过来的，诸如此类的，当暴力失了分寸，当暴力习以为常，可能所有人都会觉得这是正常的。

其实不该看暴力程度的。

这也牵出了男主背后的故事。

第三个案件好像是蔚蓝那个什么院的故事，这也是一个超大反转。

我以为院长真的有问题，没想到她依旧善良如初，只是忽略了自己的孩子（期间我以为女主会和她道歉，结果等到尾也没看到，这点有点小失望）。

再者就是找剩下六个孩子那里，看得惊心动魄，以及某些人似乎对未成年yuan交习以为常（畜生！

）那个女院长说得很对，父母离异的孩子往往缺少更多的关心和爱，所以他们总会以一些奇怪的乃至不好的方式来吸引家长的注意，只是为了得到一点点的关心，说到底还是家庭父母原因。

第四个案件是部长的，因为儿子加入了那个什么鬼群。

我觉得这个可以展开说说，但是案件很小，倒是把更多笔墨放到了部长的纠结和他的抱负上面，有丢丢头重脚轻的感觉。

第五个案件好像就是男主负责的那个少年驾车的，这个也是不咋圆满的，因为不圆满看得牙痒痒，同时也让我想到了十元演的那个《非自然死亡》，感觉这一集有点像，但是那个非自然给我带来的震撼感更强一点。

最后一个案件就是女主的案件，牵扯了她的过去和现在的集体yuan交。

为什么总是女孩子受伤，明明男孩子也可以出去卖，真是的。

这个剧情也是有反转，比如说不清三个人还是四个人，最后意外发现其中两个都是曾害过女主儿子的（太长了懒得说了）。

最让我生气的是女主婆婆，上来就打女主，还怨恨女主为了工作不要孩子，哇，看到这里我真的血压升高，把自己的儿子当个宝，真的无语。

整体观感不错。

探讨的问题也很深刻。

虽带给我的印象一般般，但已经甩国产剧好多条街了。

求求了，国内电视剧快点崛起吧。

这个女主很有名，很久之前那个韩剧信号，就是她主演的，还有老千。

6月11日晚。

第一集观后感。

第一次看剧看完第一集就立马写观后感，因为太喜欢这个开头了。

因为我和女主一样，对少年犯厌恶至极。

原因是在我少年时期，虽然没有受过霸凌，身边也没有小罪犯出现，但我见过同学霸凌别人，还见过同龄人撒谎，那撒谎的奥斯卡级演技、背后腹黑表面装好学生的一些场景印在了记忆里。

乃至成年后听到社会对孩子的刻板印象是“孩子都是纯真的不会撒谎的”，我就对这种言论恶心至极。

觉得“你们又不是没有童年，长大了就忘记掉最邪恶的东西越容易产生在发芽阶段么”。

女主必定有什么故事，盲猜要么家庭受过少年犯的伤害，要么儿时的兄弟姐妹或某个好友是少年犯。

法官和几个孩子聚餐的那一幕我也对男主厌恶至极，浓浓的圣父感扑面而来，如女主所说，“你觉得你是个不错的大人”。

哪怕在胖女孩声嘶力竭哭喊她没偷东西的时候，我也毫不怀疑会反转，毫不怀疑她一定做了坏事，毫不怀疑她在演。

平时会听一些讲案件的栏目，听到过很多少年犯的故事，可谓手段极其残忍（女童把婴儿从25楼扔下去，六年级男孩砍死亲生母亲砍断母亲双手），作案动机极其匪夷所思（下雨了心情不好随机找同学发泄），作案以后极其冷酷且毫无悔意（杀完人面对审讯面无表情问什么时候可以回去上学）。

这一切都让我觉得人之初性本恶。

人变好，是后天父母教的、学校教的、社会环境的正能量引导，根本不可能是先天性本善。

人先天就是兽性，毫不避讳自私自利冷血残忍的兽性。

兽性不加约束会暴露得极早，这样就有了少年犯。

是父母说“要心怀善念”，学校说“违法会被制裁”，社会说“为家为国为天下”，才使我们大部分人成长成遵纪守法阳光健康的公民。

否则，为什么很多罪犯（不只少年犯）都能溯源到原生家庭、成长环境、事事不顺的人生遭遇。

我喜欢《伊甸湖》的原因是，它否定了“孩子们都是天真无邪”这一令人作呕的刻板印象。

它让你看到坏小孩坏起来能有多坏。

说回第一集，女主并不是冷酷的人，在她那里，和厌恶一词相反的是怜悯，注意到她在家办公的场景，那个光线出乎意料的是暖黄光，而不是“一个严苛干练的女强人”会出现的冷蓝光。

以及她对待受害者母亲的态度，一切都证明和厌恶对立的并不是恨，而是某种（或许偏颇的）共情。

至于少年犯能改吗？

我一直在想，少管所里聚集的小孩真的能受到教化，还是互相学习更多作案手段以及把杀人行凶等等经历当做引以为傲笑着高谈阔论的战绩。

我偏向于后者。

不知道在最后一集时，男主是否能感化我对少年犯的厌恶。

6月13日，第四集观后感。

这集好棒。

之前以为男主只是个衣食无忧的单纯暖男，原来他曾经是因家庭问题诞生的少年犯，而且救助他的法官应该是部长（转场转得好好）。

看得出部长一直是矛盾的，在前进一步还是原地驻守间有过犹豫。

这集有个细节也好棒。

买饮料“买一送一”根本是说谎（不然怎么不是两瓶或四瓶，男主就是直接买了三瓶），一个细节就写出男主想对别人好又不想给别人造成（哪怕只是一瓶饮料）负担的，暖却又十分敏感的小心翼翼。

最喜欢的是三集四集都出现的那句“受到家庭暴力的孩子不会再长大了，十年二十年过去，只是时间在流逝，他们会被困在过去的痛苦里。

”平时我们都有听过“幸福的童年治愈一生，不幸的童年用一生去治愈。

”男主这句台词是我目前听过最贴切的解读。

不过前四集为止唯一美中不足的是庭审差了点意思，好多细节都是插叙倒叙去补充（完全没必要，仿佛编剧没想好整个脉络，先结案了再去补细节），不仅冲击力少了很多，节奏也显得有些卡顿。

6月15日，看完了。

除了看前四集时就感觉到的叙事缺陷贯穿了全剧，别的大毛病没有。

不是说这剧的重点并非悬疑就可以敷衍叙事，或者因对抗力产生在孩子和大人之间对抗性就不会太强（反而会更强）。

破案平淡，庭审平淡，鸡蛋里挑骨头的话，这些缺点完全是从剧本层面上能够解决的问题。

回看6月11号的记录，男主最终没有感化我，他只感化了他自己，从某种意义上来讲，我觉得这个剧其实没有男主。

它有且只有一个主角就是女主。

女主解救孩子的瞬间，庭审的瞬间，都好像黑暗中最灿烂的光，像在弱小的仰视角度宣告了一句话：“女神原来是这个样子”。

本来只该给四星，但五星的理由是“即便有叙事缺陷也非常值得一看的剧”。

因为它从始至终只提出了“家庭如果没办法做好教育，学校也不能，那么该是司法、社会、国家开始负责的时候了”这个命题，却没有回答要如何解决这个命题——因为编剧也不知道怎么破题，因为这是我们全民都需要思考的命题。

引发思考比直接获得答案更重要。

看完《少年法庭》，想起一个与犯罪无关的故事。

前几天关注了一个博主，她经常发和女儿相处的日常。

女儿三岁，名字叫小蘑菇。

有天博主带小蘑菇逛商场，商场门口在发免费的气球，蘑菇想要一个，就一遍遍和妈妈排练怎么要气球，妈妈前几次的回答都是：“好啊小朋友，这个气球给你吧”。

后来突然想逗逗蘑菇，于是改口说“对不起小朋友，这个气球已经有人要了，不能给你。

”蘑菇先是一愣，然后委屈地哭了。

博主抱住蘑菇，一边摸她的脑袋，一边轻轻说：“有时候我们向别人提出要求，对方会拒绝，这时候我们要说，没关系”。

哄好蘑菇以后，她们又排练了一次，这次蘑菇笑着叫“没关系，没关系”，又蹦又跳。

几分钟的视频，看完以后才发现自己已经泪流满面。

在小蘑菇的妈妈温柔地教她说没关系的时候，我感觉到自己躯壳深处藏着的那个小女孩被治愈了，妈妈教她，如果别人拒绝我们的请求，我们说“没关系”就好了。

而这个道理，好友说，她用了许多年，才摸索明白。

我也一样。

明白过后，回看自己，那个缩成一团哭的小女孩，只有心疼。

但我终究学会了说“没关系”，释怀了那些被拒绝时的自我否定和伤害。

人性里同时沉睡着天使和恶魔，健全的家庭环境更容易唤醒天使，而天使的羽翼会在往后的人生里庇佑小小的灵魂，度过所有艰难晦暗的时刻。

而畸形的家庭则会唤醒恶魔，将自己与他人都拖进地狱。

《少年法庭》讲的是关于地狱的故事。

从这个角度而言，这些孩子们的父母比他们本身罪孽更深重。

在父亲家暴下长大的男人，因为家暴自己的女儿被关进了监狱，女儿却摆脱不掉暴力的阴影，她以后又会怎样，没人敢想。

有些伤害永远没法救赎，只能化作六月的白雪，洁白，沉默，落在心尖。

高中同学当爸爸了，朋友圈里晒他女儿，六斤一两，小小的一团。

我们这些“超龄儿童”第一次愉快地接受了叔叔阿姨的身份，为生命的延续而欢欣赞叹，希望天使守护她长大。

希望天使守护每个孩子长大。

关于姜部长的结局对于部长我真的是很可惜但是发现很多人都在怪女主为什么要揭发，为什么不能当不知道，他们列举着部长可能会达成的功绩去指责，为什么要毁了这样好的人。

作为上帝视角的旁观者，我们清楚的知道这是假的，这是一部剧，事件的代价也是轻飘飘的一句话。

虽然牺牲了一个学校高三学子的未来，但是这可能会拯救无数个少年犯和家庭。

我们只是会无所谓的权衡利弊。

这让我想起了一个问题，一辆火车是要撞上铁轨上的五个人还是要撞上岔路上另一个无错的无辜人。

那五个人错了，但是因为是五条人命所以就选择牺牲无辜的人，没有这个道理。

部长这件事上同理。

为了某一个目标，需要牺牲，你可以牺牲你自己，但你不能去牺牲别人，除非是人家主动的。

而且，部长真的能成功改写少年法吗？

或许在他儿子掺和进笛卡尔这件事之前是可能的，或许他在不知情接下案子之前是可能的，再或许他将事情告诉那个国会的人之前是可能的。

但这三件事都发生了，所有路都堵死了，就算没有女主，也没有希望了，姜部长被邀请成为候选人，就是因为他法官公正的形象以及对国民的影响力。

这是利益相关的利用关系，这个党派在利用他的人气吸引选票。

本身就是各取所需，一个提供进入国会的参政机会，一个提供影响力。

可以预见的是儿子参与笛卡尔的这件事会在未来成为拿捏他的杀手锏，将来会有多少的身不由己，还能不能守住原则都未可知。

身为局外人，我们会只考虑利弊，反正牺牲掉的不是自己。

想想前几年的“知网是什么”“往届改应届”，代入下自己，你是什么角色，还会喊着利益最大化，没有牺牲就没有进步吗不会了吧其实部长后来也挺好的，他做了律师，我相信他还会坚持以前的原则，在这个职位上继续努力。

韩国少年司法制度区分犯罪少年、虞犯少年和触法少年，设立了专门组织机构和专门人员，通过少年刑事程序和少年保护程序的双轨制有针对性地处理少年事件，并建构规范化、层级化的保护处分措施，向少年司法的职业化、专业化和社会化方向发展。

中韩两国同为东亚文化圈内的大陆法系国家，文化、法律等方面一脉相承，韩国少年司法制度的种种优点毫无疑问对当今中国的少年司法制度具有借鉴意义。

现代少年司法制度具有“保护为主，刑罚为辅”的显著特点，核心内容是以责任年龄制度为基础的对象区分制度，并普遍贯彻对罪错行为进行保护性处遇的保护主义的理念。

然而，近年来，各国未成年人实施故意杀人、强奸等严重暴力犯罪的案件时有发生，很多未成年人恰恰知道自己尚未达到刑事责任年龄而生出犯罪动机、肆意犯罪，其残忍、冷酷的行为远超出与其生理年龄该当的辨认和控制能力，表现出极大的恶意。

正如剧中所示，杀人者白某因未受到应有的惩罚而难以被教化，移交少年院2年后又迅速再次犯罪出现在少年法庭——现实中韩国少年司法制度也因此遭遇着困境，即以年龄为基准对未成年人罪错行为进行类型化处遇，与未成年人犯罪不断低龄化、暴力化的矛盾已难以调和。

这也是我国现代少年司法制度所面临的问题。

笔者认为，以生理年龄作为最低刑事责任年龄制度的唯－标准，不考虑行为人实际心理成熟程度的做法，虽然保护了未成年犯罪人的利益，但过多地倾向性保护会在一定程度上使宽容异化为纵容。

“以教代刑”已不能满足法益保障和维护社会治安的现实需要。

具体原因如下：一是未能有效限制未成年人再犯能力，教育、改造的作用有限；二是无法满足被害人及其家属对公平正义的期待，容易引发被害方的“私力救济”，三是背离社会公众“杀人者死，伤人者刑”的传统观念，严重损害司法的公信力。

因此，在借鉴韩国少年司法制度基础上，我国可以考虑引入英美法系的恶意补足年龄规则，即通过个体识别方式甄别出实际上具备刑事责任能力的未成年人，从技术层面对我国现行绝对刑事责任年龄制度予以补充。

少年司法制度应当通过打击未成年人犯罪来保护社会利益，在此基础上应审慎限制、剥夺未成年人的合法权益，以实现保护与惩罚二元价值的平衡。

笔者认同导演洪忠灿在本剧发布会上所说，“青少年犯罪从本质上讲是社会问题，少年犯并不是唯一的负责人”。

少年作为家庭的中心和国家的未来，终将成为时代的浪潮，因此更需要倾注全社会的力量予以监督、关注，然而司法过分宽容就是对未成年人犯罪的纵容和鼓励。

如果水被污染了，应当予以严格治理确保其无害，若依赖于它的自我净化，则只能浇灌出“毒树之果”。

少年是很难独自成长为一个优秀的成年人的，社会应当予以教化矫正，如果社会做不到的，应当由法律来完成。

以上节选自文章《影视评论| 《少年法庭》：韩国少年司法制度的中国启示》，欢迎大家交流、指正～https://mp.weixin.qq.com/s/Tas7QyXRLeE4CEsCFhTq9A