黑夜造访

也许是烂番茄86%致使民众期望值太高，当片尾字幕毫无征兆出现的时候，礼拜六晚上20点几近满场的放映厅里尴尬的笑声此起彼伏。

以下提供剧情流水账：森林小屋，父亲，母亲，外公，儿子，一条狗。

父亲处理掉了身患传染病的外公，剩下一家三口带着狗谨小慎微的生活。

一天突然闯进来一名男子，表明自己是为老婆儿子找水来到这里，并无恶意，并且可以提供食物。

于是怀揣各种不信任的父亲架着男子去接他老婆儿子食物，路上草木皆兵的嘣死了两个到最后也没交代是什么身份的不明男子。

两个家庭相聚森林小屋，分工明确，其乐融融。

直到有一天儿子的狗对着森林狂吠然后跑丢了，最后又莫名其妙的带着传染病死回家门口。

一号家庭的儿子认为二号家庭的小朋友梦游开了门，二号家庭觉得不可能。

相互猜疑揣测，一号儿子认为二号小朋友染了病。

二号家庭决定离开，一号家庭不同意，几经争执扭打，一号家庭嘣死了二号家庭全家。

然后回家发现，哦，二号家庭大约都是白杀了，原来梦游的是一号家庭自己的儿子，摸了狗尸体染了病命不久矣。

一号夫妻也是不用挣扎可以等死了，绝望而憔悴的在餐桌上面面相觑。

剧终。

并不觉得所谓开放式，就是这样不负责的潦草。

所有的精华都在预告片里，正片一部没头没尾的流水账，没交代开始，也没交代结局，所有的噱头就靠几位主演表演的自己吓自己的心理戏。

更像是一台低成本的舞台剧，五位主角，一个森林小木屋，一辆皮卡，没有任何特效，灯光师也可以省了一个手提台灯从头拍到尾，连故弄玄虚都谈不上，配乐音效镜头就更没心思品鉴了，完全折服在剧情的脚下爬不起来。

故事中间穿插一些没有实际意义的安排，乍一看好像什么都给你涉及了一点，是不是铺垫伏笔后面还有用？

然而绝不是点到即止，一脸懒得解释你们自己猜你们心中的哈姆雷特吧这样的洒脱。

想告诉我们什么，思考人性的自私还是探讨两个父亲保卫各自家庭的挣扎。

如果没有任何剧情亮点只是单纯为了紧张而紧张的悬疑片，比这部精彩太多的比比皆是。

我甚至到最后还在期待被他几枪崩掉的两个特写男子最后能有什么交代，结果还真的只是为了凸显这位父亲为了保护家庭的敏感度，宁可错杀一千不能放过一个，为后面干掉室友全家的英明果断铺垫个性格伏笔。

帅不帅，帅。

蠢不蠢，更蠢。

外加父亲脸上一个大写的剧透“不要太信任家人以外的人“”言下之意虽然咱们现在还在一个桌子上吃饭你劈柴我喂马，下一步就要翻脸了。

然后当机立断就翻了，也不考虑一下未成年儿子情窦初开的心里阴影面积。

2星给几位委曲求全纯靠演技撑起一部90分钟流水账的主演。

影评人和观众的分歧，就像事物本身的两面，永远比口水战本身有意思得多。

这不，最近又有一部恐怖片，引发了讨（ma）论（zhan）。

烂番茄新鲜度89%，观众喜爱度44%。

Alternate Ending 影评人说——（影片的精彩部分）几乎都是通过缺省和克制来表达的。

可对于观众，大片的省略和保留，于一部“恐怖惊悚”电影来说，实在算不上什么优点。

什么片这么神奇？

就是这部——黑夜造访It comes at night

背景末世。

开篇，导演就给观众划好了重点——克制，是这部恐怖电影的基本法，一个老年人，背对着房门，整个房间潮湿阴冷，色调阴暗。

镜头慢慢回转过来，老年人胡子花白，右侧眼眶有伤口，身上长了奇怪的东西。

You can let it all go

“随他去吧”，我们都知道这句话的意义，等同于“放弃吧”。

接着，一个戴着防毒面具的女人说了最后一句话：再见了，爸爸。

接着，在父亲和儿子的注视下，老人被枪杀，被掩埋，被焚烧，中间没有一个人有一次对话。

电影没有明确告诉我们，为什么老人必须死。

先入为主的，是末世中那些无法医治且传染性极强的病毒，以及病毒对生命的威胁下，亲情的脆弱无力。

烧了，就可以结束吗？

当然不是。

一波未平一波又起，一家三口赖以生存的房子第二天被闯入了。

闯入者名叫威尔（克里斯托弗·阿波特 饰），他声称自己的妻子和儿子缺乏水源，自己是出来找水的。

以为屋子已经废弃才贸然闯入。

屋子的男主人保罗（乔尔·埃哲顿饰）当然不会轻易相信。

他让妻子莎拉（卡门·艾乔戈饰）和儿子特拉维斯（小凯文·哈里森饰）待在屋子里，自己将威尔绑在树林里询问。

两人达成和解，威尔有食物，保罗有水源，在资源极度缺乏的末世中，两个家庭配合极有可能活的更好。

那么，真的可以这样吗？

生存的故事在两家人相遇后才刚刚开始。

作为一部惊悚恐怖电影，《黑夜造访》的格局狭小——一间房子，七个人（开场就挂了一个），一辆车，一条狗。

比起《僵尸世界大战》和《釜山行》这样的末世片，《黑夜造访》看起来更讨巧。

导演特里·爱德华·沙尔茨在接受采访的时候也承认——这部电影不依赖于那种轻易的恐惧，没有什么突然跳出来吓你。

整部电影，都是由紧张累积的，就像你整整被勒了90分钟一样。

并且，影片前半段，导演机会告诉了所有观众电影的结局——死亡。

一家人烧掉老人的尸体后，镜头将特写给了一幅画——《死神的胜利》。

不用知道化作名称和历史，也不难看出，死亡，才是电影的唯一基调。

勾起观众欲望的，是明知道以后这六个人都得死，却不知道他们的死法。

在《黑夜造访》中，死亡不是一瞬间的血腥和残酷，而是一次长达90分钟的慢性屠杀。

整部电影都是冷色调，不论白天黑夜，不论吃饭生活。

从片名不难看出，影片关于黑夜，结于造访，作为修饰词，“黑夜”不过是大环境，造访者及被造访者的命运，才是电影的主题。

黑夜，既指发生在黑夜的故事，比如杀死老人，比如威尔闯入，比如小狗失踪，比如房门被莫名其妙打开；也指导演给影片的末世背景，指令人不寒而栗的病毒，指因病毒泯灭的人性。

如此小成本类型片，到底惊喜在哪里会让影评人不吝溢美之词？

看完电影，首先被惊艳到的，应该是导演的角色设定。

这七个人，哪个是主角？

相信不少人都觉得是父亲保罗。

错。

真正的主角，是儿子特拉维斯，十七岁的青春期少年。

他是一个善良，敏感，内向，纯真的少年。

当青春期面临自我与性双重觉醒的时候，却生逢末世。

年轻的躁动和激情，与末世的压抑和恐惧；青春的狂放和病毒的折磨，这种冷漠并凌厉的现实冲突，才是导演真正所要表达的。

在最应该快乐的年纪，却亲眼看着姥爷被父亲杀死，每天生活在牢房一样的屋子里，除了腐臭的味道，就是对死亡的恐惧。

比起相对成熟的两对父母亲，和不谙世事的小孩，

这部电影的主角，只能是特拉维斯。

另外，整部电影的剧情发展和高潮，都是由这个少年推动的。

虽然没有具象化的怪兽，病毒，僵尸和变异，但梦境，是导演给电影设置的唯一窥探口，也是影片恐怖氛围营造的主要方式。

影片前半段，特拉维斯有三次做梦——第一次，他梦到自己死去的姥爷坐在客厅，颤颤巍巍。

这是对死去亲人的怀念，也是少年内心的直观展示——整个青春期将被死亡和折磨笼罩。

第二次，他梦到自己和已经感染变异的威尔四目相对，这时恰逢威尔闯入到自己家来。

不信任变成了少年的心结。

这个梦很大程度上是特拉维斯对自己的审视。

面对父亲“不要相信其他人，只相信家人”的忠告，特拉维斯心中善良的一面在和自己的良知作斗争。

同时，第一次预示了威尔一家的结局。

第三次，威尔一家住进几天后。

威尔妻子Kim的标致美丽，让特拉维斯春心萌动。

他梦到她跑到自己房间来，抱着他亲着亲着，满嘴吐血……

这是对特拉维斯青春期性觉醒的直观展示，第二次预示了威尔一家人的结局。

三个梦，三种状态，其实都是特拉维斯恐惧的具象化。

随着梦的数量增加，频率增加，少年的恐惧越来越接近吞噬他的精神和身体，以至于最后他分辨不清哪些是真实的，哪些是自己梦中的。

也是从做梦开始，剧情突然间就有了推动力，故事的发展开始高潮迭起。

不难看出，导演并没有准备走“恐怖”片走的老路子。

这也是为什么电影被“悬疑化”的原因。

之所以观众不喜欢，豆瓣仅仅5.8分，

是因为相较于其他直白的恐怖电影，《黑夜造访》虽然没有大张旗鼓的血浆和僵尸，也从未一惊一乍制造惊悚，反而多少有点“烧脑”。

关键是，这种烧脑还是分层次的。

有的，想想就能明白大概剧情，有的，全凭观众脑洞，然后自己吓自己，这种开放性的观影命题，对大多数观众来说，可能并不适应，甚至大多数观众都比较排斥——不吓人还费脑子的恐怖片，有啥意思？

这样，看完电影，有些观众觉得神叨叨抖机灵，也就可以理解了。

举几个例子——当保罗和威尔第一次相遇，威尔被绑在树上，保罗问问题的时候，他回答说：住在弟弟家

达成和解以后，保罗开车去寻找威尔的妻儿，半路上遇到两人袭击，一老一少。

这中间，威尔深色慌张，并以想问出什么信息为由，责怪保罗打死了他们。

这时，保罗应该对威尔的话有所怀疑了。

嫌隙的种子在没有完全信任时就已经埋下了。

最后，当威尔一家住进来，保罗拿出珍藏的酒和威尔对饮时，威尔却说漏了嘴：我是独子

当保罗问及为什么刚开始说他有个弟弟时，威尔马上改口说，那是自己妻子的弟弟，英文就是brother-in-law。

此时，相信保罗对威尔的信任已经全无，在准备防范这一家了。

动动脑子，就会发现，这不仅仅是两家人信任危机的导火索，联系所有的剧情，很可能威尔就是骗保罗的，那一老一少两个袭击者，很可能就是威尔的小舅子和父亲（老丈人）。

目的很简单：在末世，他们杀掉保罗一家可以得到他们所有的资源，包括水，枪，食物和汽车。

剧情发展到最后的时候，也就是两家人分崩离析之初，起因是因为房间的门被打开。

见证者是特拉维斯，而当时全家人都在睡觉，虽然威尔的小儿子安德鲁在去世姥爷的房间里，但他的高度绝不可能打开门。

真的是外边有什么东西进来了吗？

其实不是的，因为门锁并没有坏，说明门是从里边被打开的。

仔细想想之前做梦的情况，我们就会知道，打开门的是特拉维斯自己。

由于经常的噩梦和精神恍惚，他已经无法分清自己是现实中还是在梦游了。

而小狗的失踪又让他难过万分。

于是，他半夜梦游起来，打开门去外边找狗，然后将感染的狗带回来后，自己上床重新睡去。

也正是因为特拉维斯，所有人都被病毒感染——他碰了被感染的狗，染上了病毒，然后将安德鲁抱进威尔的房间，威尔一家也因此感染。

当然，除了这些动脑子能理清楚的剧情，更多的是开放式惊悚——1、门外到底有什么，树林深处有什么2、狗失踪前在树林看到了什么？

为什么要对着一直叫3、如果是为了骗取保罗资源，带枪的威尔有一万个机会杀了保罗，为什么没动手？

4、英文名中的“it”到底指什么？

5、失踪的狗狗为什么会染病致死？

甚至还有——为什么白人爸爸和拉美的妈妈生了一个黑的透亮的儿子？

制造悬疑的同时，导演还不忘了跟我们使使障眼法。

细心地观众会发现，影片有三种不同的画幅，正常的（大约2.35:1）

梦境中的（2.55:1），

最终高潮（3:1）。

随着剧情的推动和作用，画面会变得越来越窄，这也代表着，影片的氛围越来越压抑，人物的命运越来越悲惨，故事的结局越来越不会出乎意料。

逼仄的屏幕告诉我们，比起病毒，心魔才是末世里最可怕的东西。

当保罗亲手杀了威尔一家人，他所保持的对亲人的人性，也似乎丧失了本来的意义。

那夜里造访的东西，虽然未知，却真的有人这么可怕吗。

在一切即将毁灭的末日世界，不论是病毒还是异形，不论是僵尸还是怪物，都没有人的本性来得更加阴暗可怖。

影片中的那栋房子，暗喻末世中每个人的内心。

猩红色的房门紧闭，透光的部分被全部封死，只有一扇门可以出入，也就是说，人们的内心只容得下生存（或者亲人）一条通道。

其他的，都无法进入到内心深处。

不论之前是善良，是淳朴，是年轻，是天真，即便只是一个历史老师，当他感受到生存威胁而变得面目狰狞之时，他就已经变成了恐惧本身。

首先电影并没有交待背景，先开始看的时候也许会是一头雾水，你如果看这个电影，你首先在先开始的二十分钟就很想了解这个电影的具体剧情，以及期待着这个电影出现丧尸或者是怪物之类的东西，但是这个电影高明就是高明在此处，这个电影始终是犹抱琵琶半遮面，没有出现任何实体的鬼怪。

这个电影留下了很多的情节上的疑问，但是很不幸的都烂尾了，哪怕是到了最后的结局都没有交待清楚。

比如我就如下举例子吧。

1.那条狗在对着树林中的什么吠叫？

2.狗逃脱时，是谁或者是什么东西伤害了它？

3.那条狗最后是怎么回到房子里面去的，谁把门从里面打开了？

4.为什么有一个镜头，威尔说他有一个亲兄弟，看起来像是在说谎？

5.那个可爱的小正太是怎么在晚上到了其他的房间去睡觉的？

是听见有什么异响才去的吗？

6.第二个家庭是怎么生病的？

他们真的生病了吗？

或者保罗是出于恐惧杀了他？？

7.电影里面的病菌的具体病原体是什么？

8.夜晚真的有东西出没吗？

实体的还是虚幻的，没有露出半点影子以上问题导演在电影中没有具体的说明，但是这也恰恰使这部电影没有了味道，电影营造起来的紧张感和氛围也没了。

就像是一碗面，没有任何调料加进去就会变的食之无味。

但是不得不说的是电影的氛围营造的不错，还有就是电影中体现出了人性之恶那就是自私。

最后男女主人公最心疼的儿子得了病，却也应证了因果报应这种论调吧。

这也使我想起了刚刚观看的《天赐之女》这部电影，跟这电影有个共同之处，结局都给人一种黑暗、绝望的感觉。

这也正是这类电影的闪光之处。

想不起片名了，反正今年一定是看过一部类似的末日题材，也是戴个呼吸面具就能防止感染了（这也太儿戏了），也是人与人之间互相猜疑，导致最后的分崩离析、自相残杀，那里面围绕的一小孩（婴儿）与母亲。

这个“一家子”，主要是父亲与黑人青年。

说到黑人青年，这片子很容易又让我想到《逃出绝命镇》。

大概种族问题在西方一百年一千年都有市场。

一如我们的老少边穷。

最近几年比较流行一种另类的末世片，没有直冲镜头的僵尸鬼怪，没有荒漠废墟上的绝命逃亡，而是局限于一个封闭空间，以角色间的张力，人性怀疑本性的描述来塑造心理上的悬疑恐怖。

本片不是要讲每夜来造访这家人的是什么，唯一恐怖的镜头来自男主Travis的梦境，而在重点呈现两家人的相互猜忌，以及最后导致的悲剧。

影片以一家人“处理”父亲开头，特别注意以Travis视角俯拍祖父躺在推车里的镜头，与结尾这家人“处理”Will躺在推车里的镜头相呼应，两次杀人，仿佛堕入地狱的最后两级台阶。

特别的是，导演并没有直白交代影片的末世背景，而只用几次主角们有力的呼喊“they are sick”来暗示僵尸末日的背景，此为一处有力的留白。

而悬疑塑造主要来自Travis视角，他的每夜起身，拿着灯笼四处游荡，他的梦境。

正是他的起夜，他的失眠，发现了患病的另一个家庭的小男孩Andrew，直接把影片推向了高潮结尾。

影片的弊端也正在此处，虚假的悬疑，没有高潮直接引向的结尾，让那些想看末世密闭空间逃亡的观众大失所望。

我就在IMDB上看到有人说“I still am waiting for it coming”。

另一点，国内外网站上对于这部电影的简介就是一位父亲为了保护妻儿对抗每日来到门外的blahblah是完全错误的引导。

保护家人的初衷正是产生戏剧冲突的情感支撑，两个家庭都是为了保护孩子而拿起枪，而选择怀疑一切。

除此之外，影片比较失败的一点是，没有利用“闯入者”这个概念来进一步提升悬疑气氛，把矛头引向进驻的这家人，让不信任在高潮来临前更加升级而不是只靠突兀的一夜发现会更好。

惊悚那是不惊悚的，悬疑那是不悬疑的，关于人性的描写也很浅显，没有深挖。

带点文艺气息的恐怖片，音效到是很好，有那么一两个惊吓到镜头，一个人看会很爽但可能会累。

小黑哥的梦境很带感，找狗的那个应该是梦游了，表示梦游真可怕hhh结局太正常了，本就是才认识几天的陌生人，大难临头各自飞有什么错，生性多疑又怎样，只是在给自己最安全的保障而已。

只不过最后，他们都将死在这片密林中叻。

喜欢惊悚和病毒题材的别被简介骗了，最可怕的图就是我这个配图惹哈哈哈哈哈哈。

想尝试不恐怖惊悚片的朋友可以看看

9分，个人私影百佳，可能是我目前看过的21世纪后最好的恐怖片。

中美文化差异。

中国人看恐怖片要把前因后果都屡的一清二楚才罢休，什么前世因果报应，什么冤案父债子偿，这个鬼是怎么产生的，那个鬼有什么冤仇。。。

我一直纳闷那些东西情报都被你摸得透透的还有什么恐怖的？

跟拔光毛的鸡一样。

看恐怖片别纠结这种东西就对了。

美国人害怕未知的事物，害怕理解不了的东西，这也就是克苏鲁文化产生的原因。

事实上，豆瓣上许多恐怖片，如《蒙上你的眼》《迷雾》等，怪物的形像大多也是模糊不清的。

也确实有导演没能力塑造的因素在，但更多的是追求对未知的恐惧。

这部电影除了未知的外患外，貌合神离的内忧更是造成悲剧的主要元素。

末日背景下人与人的信任是怎样瓦解的？

一心想保护家人却有些大男子主义的父亲？

在父亲的保护下软弱却无处渲泄的儿子？

着笔不多有些边缘化的母亲？

成为儿子心灵寄托的狗？

许多家庭，或多或少都可以代入电影中的角色。

不知不觉写了这么多字，索性发成字评。

我原以为经历过疫情被困在家中的人们更能理解这部电影，可惜。。。

这世界上多的是猜忌，有的是让你受的冤屈。

反正我喜欢就行了，不需要你们喜不喜欢。

感觉这部就是《克利夏》的姐妹篇，只不过《克利夏》是一部带有恐怖色彩的家庭伦理剧，而这部《黑夜造访》则是惊悚恐怖片。

然而有趣的是，这部惊悚片里既没有狼人吸血鬼，也没有丧尸异形女巫；有的只是人类彼此间的猜疑与不信任，人性的泯灭绝对要比上述提到的更加心寒与恐怖。

据导演沙尔兹说，他在《克利夏》的剧本同时也在写《黑夜造访》，于是两部作品有着互文关系就毫不奇怪了。

两部作品中都出现了一个“闯入者”的角色，给原本的家庭关系带来了毁灭性的打击。

在《克利夏》里多面未见的母亲在感恩节重返大家庭，却令原本可修补的亲情关系变得不堪一击；而这部发生在末日背景的《黑夜造访》里，外来者一家人既带来了共同存活的新希望，同时也招致主人公家破人亡的厄运。

耐人寻味地，本片中这个外来者的设计，具有多重隐喻色彩，给观众对影片的理解提供了较大空间。

结合到时下美国特朗普政府的排斥移民政策，似乎有着相当惊人的现实意味。

归根结底，沙尔兹的这部新片仍然是在讲述家人间的关系。

在一个人类几乎灭绝的极端环境下，如何对待亲人与外来者，如何捍卫家庭的完整，如何在人性道德与生存本能之间痛苦挣扎的过程。

从这个层面上来看，沙尔兹这部作品是一部反类型的恐怖片。

尽管导演用上了许多相当奏效的视听语言来增强延续这种惊悚恐怖气氛，但是从头到尾几乎都没有正面吓人的怪物出现，反而在越来越鲜明的作者风格里流露出人性阴暗面的思考探讨，这似乎才是最令观众感到毛骨悚然的来源。

沙尔兹用来制造悬疑不安的手法让我印象深刻，跟《克利夏》是如出一辙的。

一开场的特写人脸镜头自不必说，这回让人胆战心惊的配乐终于派上用场，配合着逐渐逼近人物的镜头移动，或者是360度旋转镜头，以及向库布里克《闪灵》致敬的诡异走廊与红色木门，都足以证明沙尔兹在把握恐怖类型片的娴熟程度。

而这次的画幅变形更加微妙，在男孩进入梦境时画幅逐渐变窄，回到现实后又恢复原样。

这种刻画心理变化的手段也从印证了导演在类型片里尝试融入作者风格的大胆构想。

然而，电影中对人性阴暗面的探讨有点老生常谈，腔调过于文艺，而且情节中设置了不少可有可无以及模棱两可的人物刻画，令故事吸引力与逻辑大打折扣，让大部分冲类型片而来的观众大失所望。

尽管如此，透过这部影片更多观众认识到沙尔兹这位导演，也算是为新生代美国导演的发展前景带来希望。

威尔孩子并没有感染。

男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。

他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。

这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。

结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。

威尔孩子并没有感染。

男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。

他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。

这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。

结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。

威尔孩子并没有感染。

男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。

他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。

这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。

结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。

首先我的观点：威尔一家完全没有恶意，威尔也没有撒谎。

结局中的确是小黑梦游出去找狗被感染了，然后感染了其他人。

我倾向于本部电影讲的是人与人之间的不信任。

而末日疾病只是故事线的载体。

给故事发生提供背景，外面世界紧张的环境与狭小空间内的两户家庭。

梦游是导火索，最后我们可以看到，在人类无法抵挡的灾难面前，真正杀死威尔一家的不是传染病，而是来自同类的子弹。

误解：1.威尔和男主遇到的俩人不是威尔的爹和兄弟。

最后往他俩尸体看的镜头，是男主，是男主埋的他俩，不是威尔，威尔在修汽车。

2.威尔骗男主关于他有个兄弟的事。

其实没有骗男主，威尔一开始说是兄弟(brother)后来又说是小舅子(brother in law)，只是口误。

那些让人起疑的情节和对话，其实是电影本身刻意安排的，让观众感同身受，如果你是男主人你也会产生这样的怀疑。

但我们客观来看，从一开始威尔持枪闯入到被绑在树上，再到被逼搬离。

威尔压根就没有害人之心。

尽管，我们无法断定他真的没有坏心，但我们真的可以肯定从头到尾发生的一切都在他在算计男主一家吗，显然不是。

我们又可以看到男主一家看起来从头到尾看起来都很善良，但最后却开枪杀死了一个五岁的孩子，尽管孩子得病了，但这又不是僵尸片，孩子会变成僵尸回来咬他们。

病人没有对他们构成直接威胁，他们杀死威尔一家只是出于担心他们回来夺取他们的物质资源。

那么是什么原因，让故事从一开始的救人变成了最后的杀人呢？

我的结论就是：威尔一家完全没有恶意，威尔也没有撒谎。

只是单纯的一个逃难的家庭，是误解、猜忌最终让人性和本能在危难面前暴露无遗。