医院五日

文/杨时旸故事从风平浪静之后才真正变得好看起来，这对于一部灾难片而言，是绝对不常见的，这是一种故意而为之的“反类型”处理。

或者说，《医院五日》根本就不是什么灾难片，不过是借用一个幌子，展现另外的野心。

这个故事在应当生出波澜甚至巨浪滔天的时刻，一直回避高潮，近乎沉闷，而一切时过境迁，人们收拾心情面对新生的平静时刻，却突然急转直下。

《医院五日》一直涌动着一股奇异的压抑感，从头至尾，洪水来袭时、面对考验时、恢复平静时，都是如此，这种压抑感引而不发，只默默加压，直到最终突然决堤。

它讲述那场众所周知的灾难，2005年的卡特里娜飓风事件，新奥尔良遭遇的那场飓风导致城市内涝，低地道路几乎全部被淹，上千人丧生。

绝望的人群，肮脏的潮水，作秀的政客，瘫痪的救援系统……这一切都成为了不可磨灭的印记。

像所有灾难一样，它其中有太多值得记录和书写的故事。

6年前，著名导演瑞恩·墨菲及其团队拍出了《美国犯罪故事》的第一季，用故事片的讲述方式和纪录片的严谨考证，重述了辛普森杀妻案的台前幕后，那部剧出人意料地成功，一个已经被叙述过无数次的旧案，一个被认为已经穷根究底的故事，竟然重新焕发了生机。

在原本的计划里，《美国犯罪故事》的第二季则会用同样的方法聚焦卡特里娜飓风——一个真实事件，灾难中遍布罪案和不可思议的情节，以新闻和纪录片的严谨混合故事片的自由叙述——这个题材与这种创作形式实在太契合了，但是后来拍摄计划一改再改，直至没有声息，《美国犯罪故事》的第二季和第三季分别选择了其他的主题：时尚大师范思哲谋杀案和克林顿弹劾案，拍得依旧认真但似乎不见第一季的灵气。

直到今年，Apple TV拍出了卡特里娜飓风的故事，它改编自谢里·芬克的同名非虚构著作，这位有着医学博士学位的记者曾经凭借这部长篇报道获得了2010年的普利策奖。

《医院五日》聚焦了新奥尔良纪念医院在飓风来袭之后几天内的艰难抉择，那家医院的楼上还有另一家养护中心，飓风来袭之前，所有医护人员都觉得即将面对的不过是一次极端天气，但没想到，他们却经历了一场让全世界瞩目的灾难。

风暴摧毁了楼体，继而中断了电力，切断了水源，医院内部变成了溽热地狱。

洪水困城，无处可逃。

医护人员开始商讨对策，他们爬上楼顶一个废弃多年的直升机起降平台，成功引来了救援人员的注意，运送病人的工作开始了。

更多的人或许以为这个故事会对准洪水本身带来的灾难景象，但实际上，洪水和飓风变成了一个背景，所以，与其说它是一部灾难片，不如说它是典型的末日叙事和废土类型，飓风和洪水相当于《行尸走肉》里的丧尸，或者《疯狂麦克斯》中的干旱，换句话说，那些背景到底是什么已经不再重要，重要的是，文明暂时消退，丛林法则降临，人们如何抉择？

所以，像那些末日/废土故事中所涉及的一样，《医院五日》是对人性的拷问，而无意于呈现更多自然意义上的灾难和社会形态上的混乱。

在资源变得极度有限的情形之下，只有一部分病人可以被转移走，那些极其危重的、体重过大的，都无法移动，病人被分成了三六九等，以不同颜色的手环加以区隔，还有那些自愿签署了生前预嘱的病人，拒绝病危时的抢救，这样的病人又该如何对待？

医院变成孤岛，医生成为孤岛上暂时的神明或者撒旦。

以前他们是从死神手中争抢时间，现在却不得不自己下达生杀予夺的判词。

在一切还都没有变得那么糟的时候，出现过一个小小的插曲，有几艘救生艇驶来，可以预先撤离一些人，但是要求不能携带宠物，这似乎是个无可厚非的要求，即便再强调动物权利，在那样的危机时刻，也鲜有人把一只宠物的生命与人类对等。

所以，有一位医生给自己的狗进行了安乐死。

临上船的时候，他却看见有人抱着一只哆哆嗦嗦的小狗，营救人员说，没关系，还是有地方的。

那个瞬间，那位医生的眼中有一种难以言传的表情。

悔恨，自责，怅然若失，又无可奈何，这个转瞬即逝的小小细节成为了潜藏的题眼，那些奄奄一息的病人，很快就沦为了和那只宠物狗一样的命运。

那是一种捉弄还是一种必然？

医生的天职是祛除病痛，那么将那些垂死之人留在医院里任他们自生自灭，和为他们注射药物令其无痛苦地死去，做出哪种选择的是天使，做出哪种选择的是恶魔？

对注定等死的病人进行安乐死，是杀戮还是拯救？

是邪祟还是慈悲？

从第六集开始，调查人员开始介入灾难期间发生于医院内部的死亡案例，某种程度上说，这才是故事的正文，而此前过往皆为序章。

到底如何证明医生的行为与动机，又如何为一切定性？

同情涉事医生的同行们出具的报告是专业意见还是利益共同体的掩护辩词？

医院内部站出来指控同事的医生是英雄还是叛徒？

那些从未亲身历经惨祸的调查人员有没有资格指手画脚，他们在此时此地凭借想象和抽象的理论是否真的可以设身处地地理解彼时彼刻的绝望和疯狂？

《医院五日》的故事充满一切戏剧性因素，文明与疯癫，绝望与希望，对死亡的注视与省察，对尊严的渴望和理解，以及被灾难激发又极化了的种族偏见与历史遗留困境。

它所讲的飓风，一边是自然世界中的飓风，一边是人内心世界中的飓风，自然风暴无可阻挡，但终究会停歇，人们可以重建一切，而内心的残破，旁人无法看见，自己无法修复，那是永远无法消散的飓风，驻留在内心深处，时刻摧残自己。

本来，在真正看完该剧之前，单凭豆瓣上的故事梗概，我以为这是一个关于安乐死的医学伦理探讨，产生的效果是让我开始对这个女医生的行为产生理解之同情。

但全部看完之后，我几乎已经在心里给Pou医生判了死刑了，或者是说，对她所代表的社会阶层及其背后的意识形态。

这是相当恐怖的行为。

我猜想，导演和编剧确实可能想表达一些模糊性、悬疑感，还没有给这件事以任何的定论。

或者展示给观众们的镜头，的确也就是如老医生说的那样，只是女医生一厢情愿地所相信的、所认为的她自己的版本。

同时，有可能是为了动摇Pou医生的合理性与正当性基础，我印象里，是突出了两个黑人患者的具体案例。

当然，我并不知道这是不是制作的结果，但如此敏感的意象出现，倒是为我们敞开了另一种理解的维度。

也就是所谓的，无处安放的同情。

从我的直观感受出发，我认为这种过剩的所谓的同情，正表明着帝国主义的凝视余威犹烈。

事实上很多的这种同情，都完全无视了一个关键的节点，那就是自身存在的境况。

这45个病人的死因，就是我所谓的“帝国主义的多愁善感”（imperialist sensationalism）。

这主要表现在，这给女医生极度不稳定的情绪状态下，“人们会做一些本不应该被做出的决定”。

仿佛，只有多愁善感的白人女性，才具有高度的同理心，才能设身处地地感受到下层民众的疾苦，并在危难时刻，对他们施以拯救。

更不用说她还非常傲慢地认为，这种乱象是第三世界国家特有的，而不是美国通过剥削全世界的发展机遇，而缝制成的巨大假象。

她的这种狂妄自大，很大程度上是无意识的，她正处在这样一个位置上，以至于她根本无法自觉，知道创伤撕开了一道口子，而她立刻就熟练地启动了自我心理的防御机制，假装这是不存在的。

所以她所真正做的，其实只有一件事，就是在貌似不可挽回的局面上，淫荡地铺展自己的权力。

尽管他们确实活不下去了，尽管他们已经非常痛苦了，但这仍然不意味着，医生可以仅仅凭借自己的一厢情愿，就主动地提前结束病人的生命。

死亡从来不是一个状态的、或结果的问题。

死亡必须被表现为一种命运，甚至至少是一种激进的选择，而不是什么特殊的优待或照顾。

这里的问题在于，死亡必须被接受。

因为现实是，死亡的确被女主所代表的社会系统所接受了。

这种接受本身，就是灾难所造成的创伤的无序的效果。

仿佛，大家都会死的，至少他们还舒服一点。

但是家属的不接受，却被精英团体的法律与媒体话术给边缘化了。

她想扮演上帝、扮演天使，这是不可能的，甚至这种想扮演绝对超越性的想法本身，也是不可接受的。

毕竟这些人是早晚要死的，早一点晚一点也没什么区别，这未尝不是一种官僚主义的恐怖主义。

这是完全错误的。

生命是强度的问题，从这一点来说，甚至那些看似是用来减免责任的行为，比如do no harm，甚至是更具有伦理意义的方式。

女医生的行为，除了是在象征层面的剥削与暴力之外，什么也不是。

更不用说这里面还有很多实际的问题，所以电视剧展示的只是女医生的说法，并且认识到这些记忆并不可靠。

她就是美式种族社会与帝国主义的核心症候本身。

有没有罪只是当时法律程序的结果，但是否合乎伦理行动，才应该是关切的核心。

仅需五日，人类社会就不得不探讨伦理道德方面的问题了。

无容置疑，这是一出悲剧。

故事背景是2005年新奥尔良市飓风过后，海水倒灌淹了城市，一所医院高温断电，撤离情况也不尽如人意，最终导致医院45名病人死亡，在灾后第五日，进行强制撤离，一名医生两个护士自愿留下为了让无法撤离的病人“舒服一点”其实是用药物混合致死的方式结束了他们的生命，事后美司法历时两年的调查判定医生及护士无罪，额外说一下，美司法支付了律师费用共计45万美刀。

这是一个真实的事件，医生把故事写了下来，律师又改编成了小说，这部剧集也是改编于这部小说。

整体看下来，真的要问出那句“这是人性的扭曲还是道德的沦丧呢”。

不得不承认，世界上有些地方是不适合居住的，比如这个飓风多发地带，但是悲剧的本身并不是飓风本身，而是当事人的选择，为什么医院是救援的第二顺位呢？

当然或许有比医院更加重要需要撤离的；为什么在第五日，强制撤离的时候要留下那些难以撤离的病人呢？

或许如此撤离方式更具性价比吧。

为什么在第三日要给宠物进行安乐死呢？

城市被水淹了，你人走不了，你不知道狗会狗刨吗，你把人家放了，说不定人家比你活得还好，没准儿还能找点吃的给你带回来。

其实这也是一处暗示吧，有一部分人，觉得自己是专业的、权威的，就开始不自觉地扮演起了上帝，在灾难面前，大家都恐慌了，有人选择逃避，有人自作主张，有人造成了或经历了无法挽回的事情。

当然，事情发生在别的国家，别人的人生里，未经他人苦，莫劝他人善，对于彼时彼人的选择也不做评论。

只能说，在自己的国家呆习惯了，在思想上好像根本不必要为这样的事情而担忧，像1998年的洪水，还有2008年的地震，虽说未曾切实经历过，但我们的解放军是用身体扛得，甚至用命换命这样过来的，至少我在新闻和诸多传记中了解到是如此的，是给人以一种安全感的。

当然，未曾经历，但相信如此。

单说几点吧，在飓风过后第二日，有难民到医院寻求庇护，但是医院担心自身安全拒绝了，这段剧情已发了一小段争论，某个角色说：“这里是医院啊，我们是医生啊”（大概是这个意思的），不管如何处置，好像都有道理。

世间许多事情都如此，现实主义与理想主义的对抗，理性与感性得碰撞，尤其在不得不做出选择的情况下，其冲突就更加激烈，造成的后果无法承担。

包括这部剧的重点，那个医生，客观的说，她决定了病人要死，主观的讲，她不忍病人痛苦下去。

错吗？

对吗？

说不清。

人性真的扭曲了吗？

道德真的沦丧了吗。

这个事件“她杀”的证据无容置疑，但剧中讨论的不是“她是否有动机”而是“她是否有恶意”，这就想当高级了。

其实可以阴谋论，别人撤离了，她主动留下，因为她和某病人有过节，所以以这种方式报了仇，并且杀掉其他病人来掩盖自己的杀人动机。

相对的版本，她选择留下，英勇地做出了选择，让病人少承受了不必要的痛苦。

两个版本，无从考证。

不知道国外啥情况，我们的法律是讲究个“疑罪从无”的，当一件事情值得辩论的时候，我们会选择可以让世界更美好的方向，相对的如果蓄意制造恶毒的阴谋论，这个世界终将破烂不堪。

如果很不幸的，我们不得不面对艰难选择的时候，抉择的标准，希望是善意更多一些的方向。

个人觉得这部剧集的片头曲还是有趣的，准确的说是片头的画面，刚开始是污渍渗入的感觉，一切都在变得浑浊，最后发现，它整体是一个大脑，无论其想暗示什么，至少我认为，人类的思想就是混乱的，污浊的，愚蠢的，忘记从哪里看到过一句话“大自然未曾想过自己制造出的人类反而会毁灭了大自然”。

其实有一段时间我对人性这个话题是存在极大的悲观情绪的，可是，有些事吧，悲观悲观着，它自己就好了，因为黑暗中的光会更加耀眼。

其实还有些没有说，美剧嘛，总离不开种族问题，不想讨论，作者觉得这个话题有点烦，一次也不想谈，之前说过的，在我们停止谈论男女平等问题的时候才是真正实现了男女平等。

我想，种族问题大抵也是如此吧，但是，我们做不到的。

好了，就写到这了，这并非是专业且愉快的影评，作者嘛，一直致力于在黑暗中寻找光，大胆点，他也会成为那道光。

《医院五日》第六集 https://www.douban.com/note/837253454/?_i=2224045Mga-wyJ

苹果的新剧《医院五日》是根据Sheri Fink的同名原著改编的，都是基于真实事件：2005年卡特里娜飓风在新奥尔良过境后一家医院大楼的状况。

灾后人们发现这间医院大楼里有45具尸体，不知是自然死亡还是死于作为死亡天使的医生之手。

事件中有争议的医生是Anna Pou，剧中由Vera Farmiga扮演。

目前看来，剧与原著诉求有所不同。

原著力求找到真相，Sheri Fink走访了很多事件相关人士，包括两家医院的工作人员、幸存者和死去患者的家属，追根究底，想要查出到底是不是仁慈谋杀；而剧集目前到第五集，重点是强调患者在那种高温条件下的煎熬和医生的悲悯，立场很明显了。

就像《阶梯之间》那个案子一样，分析当事人的心理毫无用处，真相只有他/她自己清楚。

以下内容翻译自historyvshollywood网站，剧集播出后他们对其内容是否属实进行了核查。

Anna Pou安娜布有没有被指控谋杀？

卡特里娜飓风大约一年后，路易斯安娜的执法部门逮捕了安娜布，并准备了十项指控的起诉书，包括一个二级谋杀的指控（Emmet Everett，生命维持的黑人男性患者）和另外九项参与策划二级谋杀的罪名。

另有两名护士，Lori Budo和Cheri Landry（剧集里不知道是哪两位）也被逮捕，但以不起诉换取她们的证词。

“同时使用吗啡和咪达唑仑，这是一个致命的组合，确保死亡，”路易斯安娜总检察长Charles Foti在逮捕之后的新闻发布会上这样说，“这不是安乐死。

这就是简单纯粹的谋杀。

”安娜布的案子上庭了吗？

没有。

如剧集所示（第五集还没演到这里），大陪审团决定不指控安娜布，因此也失去了证实她是否有罪的机会。

Sheri Fink（原著作者）的文章指出，检方地区助理检察官司Michael Morales和奥尔良教区检察长Eddie Jordan，没有竭尽全力指控安娜布，他们没有向大陪审团出示证据以及专家，反而指导陪审团成员决定采纳哪项证据。

据报道，Morales的办公室收到了大量来信，指责他们甚至考虑指控安娜布。

大陪审团决定不起诉后，案件撤销，路易斯安娜州政府支付了安娜布的法律费用，总共超过45万刀。

但安娜布面临三项来自死者家属的民事诉讼（Everett，Alford和Savoie）。

而路易斯安娜2003年通过的“the Health Emergency Powers”法案规定，要认定安娜布对这几位患者的死亡负责，必须证明她有“重大疏忽或有意失职”或明显的“恶意”。

尽管有争议，案件最终被搁置，死者家属也同意不会公开谈论。

Emmett Everett安娜布是否承认注射致死？

是的。

在研究本剧准确性的过程中，我们发现大陪审团决定不起诉之后，安娜布公开承认给一些患者注射了吗啡和咪达唑仑。

如剧集所示，安娜说注射目的不是安乐死。

她告知Newsweek，“目的是减轻疼痛、消除焦虑，是为了让他们更舒服。

如果这样做加速了他们的死亡，那也是碰巧发生，这不是‘我要上七楼去杀几个人’”。

2006年秋天，安娜布告诉“60 Minutes”的记者Morley Safer，“不，我没有谋杀那几个患者。

我一生都在照顾病患。

”她的声明与证人对Sheri Fink所说的相矛盾。

Sheri Fink为《纽约时报》写了题为“The Deadly Choices at Memorial”的文章，最后成书是苹果剧集《医院五日》的改编基础。

以Emmett Everett为例，他是一位体重高达380磅的偏瘫患者，目击者称布医生给他注射了致命组合药剂，目的就是为了结束他的生命。

LifeCare的内科主任，Kristy Johnson，目睹了布医生紧张地站在Everett的病房外，说她准备告诉患者她要给他一些药治疗他之前提到过的头晕（来自《新英格兰医学杂志》）。

参与讨论的部分工作人员说，布医生决定终结Emmett Everett的生命是因为她觉得由于他的体重，他们无法将他带出医院。

Everett那天早晨察觉到了异样，在没人帮助的情况下进了早餐，并对护士说，“辛迪，不要让他们丢下我”（来源：《医院五日》原著）。

安娜布注射前对患者解释了注射原因吗？

租用大楼顶层的LifeCare的负责人Kristy Johnson说，布医生告知其中一名患者，“注射是为了让你感觉好一些”。

内科医生Bryant King说他听到布医生对患者说了些什么，手拿着一大把注射器。

其他医生和护士承认安乐死了吗？

是的。

原著作者采访过程中，其他医生和护士承认过注射这件事。

尽管安娜布医生公开声称的注射不是杀死患者而是让他们更舒服一些，这个声明与其他医护人员的说法不一致。

John Thiele告诉原著作者Fink，“目的就是死亡；我们的目的是让这些人死。

”在Jannie Burgess的案例中，Thiele医生的说法显然更贴切。

Burgess是重症监护病房的一名79岁肾衰竭患者，还有晚期肾癌。

高级内科医师Ewing Cook在评估了这名患者的状况后问护士，“能否加大吗啡用量直到她离去？

”库克估计她只有一两天可活，而且体重350磅，无法抬到楼下。

“对我来说，这根本不用思考，直到今天我也没有为此感到糟糕，”库克这样说，“我给她用了药加速了她的离去，护士就不用顾忌这个楼层。

”他还补充说，“毫无疑问我加快了她的死亡。

”原著作者Fink是否采访了安娜布？

是的。

在大陪审团决定不起诉之后，安娜布同意接受Fink的深度采访。

布的律师建议她不要谈论2005年9月1日那天发生的事，也不要谈论有关她的各项指责。

这意味着Fink必须寻求其他信息来源。

Fink说除了布的律师回答了一些问题，她咨询了布医生的很多同事，有过上百次的一对一面谈，其中不乏同情布医生的。

基于这些采访，Fink写出了获普利策奖的文章“The Deadly Choices at Memorial”，Fink继续她的研究，后来写了《医院五日》（Five Days at Memorial）这本书。

Fink称出版之前书中的内容都被核查过。

布医生的患者对她有什么看法？

Sheri Fink与布的一位长期癌症患者家属交谈过。

家属们邀请Fink去他们的家进行采访，之后很长时间内也通过电话保持联系。

这些家属对布的评价相当正面，原著最后对布的描写受到这些评价的影响。

死去患者的家属怎么看待布医生的？

Fink采访了2005年9月1日因注射死去患者的一些家属，他们对那天发生的事情表示愤怒，批评了医院和布医生。

Emmett Everett的妻子说，“谁给了他们权利去扮演上帝？

”

医院剧是在多伦多的Branson医院拍摄的，比较准确地还原了医院的原型。

片头用了热成像夜视图，看上去既像是气象图谱，也像河流以及决堤，最后变成脑内图像。

而本剧的主要话题，既是极端天气带来的灾害，还有人的内心和决定所导致的后果。

片头的歌曲真是太好听了，来自Ramsey Lewis于1966年发行的“Wade in The Water”。

是我喜欢的灵魂乐加节奏蓝调风格，悲悯气质。

歌词如下：Wade in the waterWade in the water, childrenGod is gonna trouble these watersSee that band all dressed in whiteGod is gonna trouble these watersIt look like a band of the IsraelitesGod is gonna trouble these watersSee that band all dressed in redGod is gonna trouble these watersLook like a band that Moses ledGod is gonna trouble these watersMy Lord delivered Daniel wellDaniel well, Daniel wellDidn't my Lord deliver Daniel wellThen why not every man?Man went down to the riverMan went down to the river, LordMan went down to the riverWent down there for to pray

首发于“公众号；杰拉德”，欢迎授权转载！

医院五日 (2022)8.52022 / 美国 / 剧情 传记 / 约翰·里德利 卡尔顿·库斯 / 维拉·法米加 切莉·琼斯Apple TV+近年来，出品了不少的好剧，包括之前推荐的《人生切割术》（离职）、《流人》、《闪亮女孩》等，以及这部《医院五日》，刚出来时关注的人并不多，豆瓣评分已经从开始的8.4到现在的8.8。

本剧根据真实事件改编，“卡特里娜”飓风也是17年前发生在美国的超强飓风，这次飓风的强度是十分罕见的，美国历史上1851年有记录以来只遭受过三次5级飓风的袭击，“卡特里娜”的最大风速历史排名第二。

而“卡特里娜”带来的风暴潮正是此次灾难形成的罪魁祸首。

根据美国国家飓风中心的标准，飓风分为五个等级，强度最大的五级飓风最高持续风速超过每小时252公里。

飓风、洪水、停电、孤立无援、食物短缺、对死亡的恐惧......当很多因素叠加之后，就是体现人性的时候。

在卡特里娜飓风席卷新奥尔良后，当时新奥尔纪念医疗中心遭受洪水泛滥、电力中断、气温急升等问题，而医务人员在这种恶劣环境下被迫作出困扰他们未来多年的选择。

医院最终有40名死者，其中有些患者被认为无法活下去，故安排了安乐死。

不得不说歪果仁对自己的（前）领导人“下手”都比较狠，其中一个画面就是小布什坐飞机飞过新奥尔良市上空，导致正在救援的直升机放弃了救助，躲了起来，也是描写当年部分政府不作为的缩影。

（为了回应国内外对卡特里娜飓风事件救援灾区不力的指责，美国政府2005年9月9日宣布，撤去联邦紧急措施署（FEMA）署长迈克尔·布朗的救援指挥职务）

危难关头，谁对谁错 这部剧集通过“纪念医院”的护士、医生、患者以及家属们在面临飓风过后的行为、决策以及遭遇，将人们生命遭受威胁时的真实想法和行为体现的淋漓尽致。

安娜（Anna Pou）：女主，医生，本来是休假状态，但在飓风抵达之前返回医院工作，可能也是第一次遭遇如此强烈的极端天气，因此时刻担心此次飓风会给医院带来的影响，事实也证明了她的担心。

苏珊（Susan Mulderick）：护士长，也是纪念医院此次飓风的应急指挥官，在医院供职多年，曾经经历过数次恶劣天气，因此也被委任负责统筹处理一切突发事件。

是一位尽职尽责的护士长，尽可能保证医院大部分人的安危。

布莱恩（Byant）：新来几个月的医生，是一个有点“理想化”的人，面对医院做出不再收治外来人员的决定后，依然想要收留外面投靠的人员，有可能因为外面无家可归的人跟他一样，都曾经来自“底层”区域。

（美国新奥尔良以非洲黑人后裔为主，在曾经是一个移民城市，现时大部分人口皆为黑人奴隶的后裔。

）

霍勒斯（Horace）：应该是门诊医生，一位很友善的老人，能够在大家都急躁的时候还是能够心平气和的与患者进行沟通，安抚其他人的情绪，这也是现在这个急躁的社会所欠缺的，比较喜欢的一位剧中角色。

迈克尔阿尔文（Michael Arvin）：纪念医院母公司的员工，也是公司内为数不多关心医院的员工之一，虽然能做的不多，但也在尽力帮助医院内的人员摆脱困境。

马克（Mark）：医院其中一位病人的儿子，在得知医院人员被困后，想通过自己的努力尽快将母亲接出医院。

也是当时很多被飓风围困人员家属的代表之一。

剧中的部分片段 在若干年后，当年的“灾难”被拍摄为影视剧，暴露在观众面前，剧中很多的台词也值得人们反思。

就像安娜所说，飓风后医院所遭受的一切，是“第三国家发生的事，不应该在美国发生”。

其实这样的事情全球每年都在发生，有的离我们很远，有的离我们很近。

在医院被判定为营救的“第二优先级”后，临近的消防队员只能原地待命，只能让“马克”等被困人员的家属自己想办法进行救援。

每集的开头，都会“采访”一位医院职员，了解被困这几天医院发生的一切，还原在医院发现的那“40位死者”的前因后果。

最可悲的就是在迫不得已的时候，不得不主动放弃那些“无法获救”的人们来换取其他人员能够获得足够的资源。

而如何选择哪些人是需要被“放弃”的，也摆在决策者和被选择的人们面前的一道难题！

灾难的发生有时候是天灾，有时候是人祸，也许这部剧是为了告诉观众，尽量减少“人祸”的部分，能够下一次面对灾难之前做好准备！

值得一看的剧集，剧中很多镜头也都是新闻纪实影像，很大程度还原了当年的场景，值得一看，该剧每周五更新！

补充黑人圣母的问题：本篇文章写于第六集，在第七集更新后很多人对黑人医生的做法感到不满，认为是非常圣母的行为，但在我看来这无关圣母，而是一个视角受限的复仇。

从最开始医院不让他继续救治病人，再到他在医院门口与警卫争执不让黑人难民进来的问题，并且因为不想丢掉工作，他不敢跟在场医院领导据理力争，再到最后因为道德观念不想对病人执行安乐死离开医院，他什么也改变不了，权力在那些想要执行安乐死的人手上（在第一集的时候他看到那个胖医生手里有枪），最后不想同流合污所以离开了，再延续到后面控告布医生杀人，逻辑也是合理的，因为在他的视角下，他们就是在杀人。

有人在你面前杀人，你改变不了选择离开我觉得是合乎逻辑的，评论区有人比喻成，杀鸡不敢看，觉得冷血回头又吃鸡，这个比喻的不是很恰当，正确的比喻更像是你是另外一只鸡，你看到同类在被杀害，你阻止不了，选择离开，事后为自己的同伴报仇。

我们站在上帝视角看可能觉得这人有毛病，但站在角色视角上看其实是符合人性的，唯一问题是，黑人医生只站在了自己的角度上看问题（也有部分原因是跑太早了，不知道政府选择性救人），没有考虑过他的同行其实也是在竭尽所能的救人。

剧中对美国总统乘坐的空军一号竖中指首先可以明确的是最大的问题是美国政府，其次才是医生的抉择问题，美国政府的救治不力，导致了医生只能在最差的情况中选择一个相对能接受的。

剧中最大的问题是，布医生对病人使用致命药物，是安乐死还是杀人？

这里实际上是在问，布医生的行为导致了病人的死亡吗？

如果要追究起来，首先应该是美国政府对灾害救治的不力导致了大量的死亡，官员的无能是在无形中的杀人，但是当责任和抉择落到现场的医生身上时，我们的焦点也落在了这些无权无力的个体上。

可是，医院中的医生实际上是没有选择的，在自然灾难面前，个体是无能为力的。

首先我们可以注意到黑人医生，看到小组有人觉得黑人医生很圣母，我觉得这是很可怕的想法，黑人医生想要救治每一个病人，这是医生的天职，假如你身处灾难中，你不希望每一个医生都像黑人医生一样不放弃任何一个生命吗？

当医院的救治能力已经达到了极限时，我们不应该谴责黑人医生的想法，我们应该感叹还有这样优秀的医生在现场尝试做出努力，虽然他已经无能为力且没有任何的选择，但我们是站在上帝视角去看的，现场的医生实际还不知道未来会发生什么。

而在第五天，也就是最后一天里，思考布医生的抉择问题前，我觉得可以先看一下那个带手枪的胖医生对宠物进行安乐死的行为，当他对所有宠物安乐死完后，跟老婆一起上船逃离医院时发现竟然有活着的宠物狗一起被带走了。

带宠物狗逃离这戏剧性的一幕令人绝望，胖医生不爱自己的宠物狗吗，但他为什么还要做安乐死？

因为他没有选择，他不得不做这件事，他如果能预知未来他不会这样做，但是现实就是这样的残酷。

布医生也遇到了同样的问题，并且面对的是活生生的人。

我们可以从前面的铺垫看到她是多么的绝望和无助（不得不说她憔悴绝望的样子演的真的很好），从她义无反顾的留下来照顾病人，再到最后给留下的病人注射致命性药物，这完全是被现实情况逼迫的。

是什么在逼迫她，导致了这个结局？

我认为，首先是政府反应迟钝，然后医院应急手册竟然没有医院人员撤退方案，再加上一次又一次救治希望的破灭，再到最后被告知这是最后一波救援时，布医生在绝望的现实面前是没有选择的，她爱病人，不愿病人在折磨中死去，政府放弃了人民，但医生救人是天职，执行安乐死，这其实也是在救治病人，不是杀死病患，是对病患在绝望前的一种解脱。

如果我们重新回到上帝视角，会发现布医生的选择是正确的，实际上并不会出现宠物狗那个戏剧性的一幕，幸运的是那些病人也没有在痛苦折磨中死去。

所以，这里面其实没有真正的道德抉择问题，起码不是在医生身上的道德问题。

布医生最后无论怎么做，她都已经在她能做的范围里面做出努力了，试想如果没有注射那些药物，逃走的医生只会感到更绝望，因为他们知道，他们的病人在什么样的情况下死去，而真正在无形中杀人的，那些在剧中躲在阴影中的政府官员却完全不能理解这个勇敢的选择，所谓的调查和数据只会总结出可笑的结果，让我们陷入可笑的道德困境辩证法，而这部影片则重新帮我们建立起了事物变化的过程，让我们能够重新利用理性和感性的直觉去把握，通过时间去理解抉择，而不是通过结果进行道德审判。

美国没有“一方有难，八方支援”“集中力量办大事”的概念！

美式救援真的是有大病啊！！

在灾难面前人性的光辉面和黑暗面暴露无疑！

本想打四星，可看到最后老医生告诉安娜布救援一直在进行，她也只是看到了一部分真相！

真相只能石沉大海了！

可剧中的企业负责人、政府官员都没有受到起诉，而把所有的错归到布医生一人身上。

这部剧的辩证性让质量再上一层楼。

主方向：灾难片。

看完引起共鸣很难受。

你在新闻上看到的一个画面、一句话，是别人此生无法忘记的经历。

他们每一个人作为灾难的幸存者都是受害者，而你举着自己的信念说，谁做了什么不符合价值观的事情，或者不符合流程的事，你的咬文嚼字显得你很理智和冷静，这样的人遇到事情永远是只顾自己的。

最典型的是黑人医生和白发年长的医生。

社会上总会有人以制度、规则、规范为先，灾难一开始时，负责人拼命翻书的场景也是很滑稽，还以为书上至少有紧急联系方式，结果全是长篇大论的情景描述。

那些喜欢照本宣科、循规蹈矩的人，他们背后的逻辑其实是我这样做至少可以保证我自己会受到制度规范的背书和保护，所以黑人医生说不准停止输液、他们拒绝黑人来避难不道德，所以白发爷爷跟Pou说你知道救援飞机晚上也能飞你记错了。

When they have no idea how to make a choice, they choose to follow the rule instead of risking themselves by doing thing unregularly. 这样就可以避免风险和不确定，也回避了新的可能性。

有些人会去思考新的解决问题方式，有些人注定坐着等着别人告诉他还有其他方法。

事后回顾灾难现场，发现了遗留的物资，调查员认为其实还有除了楼梯之外的搬运方法，也许还有些人是可以挽救的。

但不论如何，就像火灾和地震现场，对于每一个被救出的人，这些坚守者是英雄。

他们的勇气是无价的。

你知道为什么那个受访者说This is just not fair吗？

对于有些人来说，他们永远不必思考自己会不会像Doc Pou一样作出决定，他们会坚定的反对，会尽早自己逃生，会认为她绝对有罪。

最本质的区别是你甚至没有从她们的立场上去想过当事人报以什么心情、受到多大的痛苦，就直接拿着一条道德准则开始下判决了。

大概共情能力差、冷漠的人拿着高位公权力对这个社会来说是一种不幸吧。

It is not fair that they do not even think another possibilities. So I guess there is always someone meant to be breaking rules and the others follow. To those fighters.

当一个人由于制度的系统性失误累积，不得不面对一个残酷的二元选择，她应该承担责任吗？

从控方的角度看，致命的药剂是她注射的，证据确凿。

但是从辩方角度看，当天灾发生，陆军工程兵建设的堤坝崩溃，当洪水淹没医院地下室造成水电断绝，而联邦，州，本地政府束手无策，公司高层决策延误，拒绝民间直升机参与，当接到五个小时内必须清空医院，当领导暗示用人道的手段解决无法疏散的病人，而指控在危急时刻勇于承担责任的医生和护士，是不道德的。

陪审团做出了明智的决定，不予起诉……老医生的一席话做出了精彩的总结，女医生只是从自己有限认知的角度，对情况做出了一个二元对立的判断——或者用人道的方式杀死无法撤离的病人，或者干净脱身，任由无法疏散的病人在恶劣，绝望的环境中痛苦死去。

可是，不管女医生水平多高，一个人的认知总是有限的，她不知道气垫船是民间的，不必服从政府撤离的决定，她不知道海岸巡逻队的直升机有夜视设备可以夜间疏散，她甚至没有考虑用其他方式把病人从窗口送出去……从哲学的角度，人的原罪就是人不是神，人的认知是有限的，只能从有限的角度做出判断和选择，当一个人面对一个二元对立的选择时，她的认知是狭隘的，对立的两个选项都不一定是好的选项，甚至也许就不一定只有两个选项……那么，回到问题本身，陪审团做出了一个明智的裁决，不予起诉，女医生并不是无可指摘的，但是考虑到她所处的环境，她不应该受到法律的制裁……包括后续的立法保护，保证了在类似情况下，医护人员能够没有心理负担的勇敢履行自己的职责……反思是需要勇气的，也是需要讨论和智慧的……唉，我想到了南京彭宇案……老人摔倒还有人有勇气去扶吗？

那个烧烤店没有人敢出手是不是值得好好反思吗？

安娜做的事情是错误的吗，是的，从法律和道义上讲她始终没有谋杀的权利，而她的做法就是谋杀，谋杀就应该被审判，但是美国的陪审团体系让安娜脱身了，但是问题的根本是，整个事情的问题出在谁身上，是安娜吗，我觉得不是，是公司，是医院缺乏预案，是政府没有及时救援，安娜的存在是矛盾的，需要这样有勇气的人出现在这类事件中处理情况，在当时的情况下，会有更好的处理手段，但是导致最后结果的肯定不是安娜一个人的问题，但是事已至此，安娜的处理方式确实是最合理的，第八集老医生的话也揭示了主旋律，不管是联邦调查，还是各个医生护士患者，身处事件中的每个人都有信息的错误和滞后，每个人都是以自己的眼睛看这个世界，这也是现实，所谓正确，正义，都只存在通篇贯穿的上帝眼中，实现起来根本不可能。