革命者

毫无疑问，《革命者》是一部关于中国最早的马克思主义者李大钊同志的个人传记片。

然而，导演却使用了一种悬疑片中常见的非线性叙事法。

倘若观众对李大钊的生平并不了解，那么在时间线紊乱的环境下很容易头晕目眩。

尤其电影仅有120分钟，历史跨度却从1916年一直延续到1927年，长达12年。

想要利用几百个镜头全面还原一个有血有肉的李大钊，谈何容易。

好在，出演守常先生的是近些年口碑爆表的张颂文。

他也的确不辱使命，不但演活了李大钊，也凭借一己之力撑起了这部电影。

他为我们诠释了一个温柔却又蕴含着无穷力量的李大钊：善良，同情底层人民，坚决捍卫他们的权利，带领他们反抗剥削和压迫。

恍惚之中，你会发现张颂文已经化身成为李大钊，在那些不疾不徐的演讲中，镌刻着一种永恒的信仰。

这就是一个好演员，对一部电影近乎质变的提升。

如果说这样的李大钊还不是一个百分百的理想主义者，那还有谁是？

张颂文演得好，电影的结构也足够精巧。

双线叙事中，一条线为李大钊生命中最后20多天的“倒计时”。

然而，这条线采用的却是近乎顺序的方式。

我们可以将其理解为一条“死刑线”。

与之相对的，还有一条非线性叙事的“回忆线”。

这条线才真正将开滦煤矿工人大罢工、段祺瑞政府镇压学生等事件和李大钊同孙中山、毛泽东、陈独秀等人之间的故事抖了出来，让我们见识到一个书本之外的李大钊形象。

因为篇幅有限，很多幕后故事在电影中来不及交代。

比如李大钊从日本归国，仅仅用了一幅画面。

然而事实上，他正是在早稻田大学接触了马克思主义后，才逐渐成长为一名马克思主义者。

在日本提出灭亡中国的“二十一条”后，李大钊不但积极参与留日学生的抗议活动，也促使他做出从早稻田肄业归国的决定。

电影中提到1916年冬天他从《晨钟报》辞职，和他的恩人汤化龙分道扬镳。

汤化龙是一位立宪派政治家，也是李大钊的伯乐。

除了赞助李大钊留学日本外，他还在一定程度上影响了李大钊早期的一些思想和政治立场。

由于两人政治理念上的分歧逐渐加剧，李大钊最终离开了汤化龙。

这便意味着，他将一个人独自扛起大旗，探寻一条救国救民之路。

这是李大钊人生旅途中迈出的关键一步，这才有了后来去上海结识陈独秀，一起创办《新青年》的故事。

也才有了电影里十月革命爆发后，一名郁郁不得志的白俄维克托在上海枪杀报童阿晨的罪恶行径。

在目睹了李大钊联合群众游行示威要求严惩凶手的英勇后，年轻的张学良亦深受震撼，也为他后来试图说法张作霖释放李大钊圆了场。

1926年3月的天津大沽口事件发生后，日本联合8国公使向北洋军阀段祺瑞执政府发出最后通牒，提出了包括拆除大沽口国防设施在内的种种无理要求，引发了中国人民的抗议活动。

影片中李大钊发出的那番“我也怕死”的言论，正是发生在这一出戏中。

后来发生的事情大家都知道了，段祺瑞执政府下令开枪，打死打伤了200多人，其中绝大多数都是年轻的学生，这便是被称为“民国历史上最黑暗的一天”的“三一八惨案”。

正是这件事让李大钊成为“刺头”，尤其成为奉系军阀的眼中钉。

在这次惨案中，一名年仅22岁的北京女子师范大学学生，不幸惨死于军警枪下。

参加完她的追悼会后，鲁迅先生愤而提笔，写下名句“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。

”这篇文章大家都耳熟能详，还被收录至中学语文课本。

是的，《纪念刘和珍君》中的女学生刘和珍，亦是这次大屠杀中的死难者一员。

说完这些幕后故事，我们再来看看电影中一处历史细节的还原。

当然，这有几分残酷。

我要说的正是那台从意大利进口的绞刑架，我曾在中国国家博物馆的展览大厅里看到过它，如果记忆没有偏差，电影里几乎做到了百分百的完美还原。

电影拍摄了绞刑架的安装过程，笨重的钢架被一一抬上去，旁边还贴着几张英文说明书，仿佛组装的是一件宜家买来的大型家具……1919年，北洋政府大总统黎元洪下令废除斩首的行刑方式，这标志着中国刑罚领域发展的一种进步。

但在执行绞刑时，因刽子手经验不足，李大钊被绞了三次，脖颈上留下了三道深深的血痕……也有一种说法，认为奉系军阀在这台绞刑架上动了手脚，以求最大限度地折磨李大钊。

但无论张颂文饰演的李大钊多么甘愿为信仰殉难，历史仍然记录下真实的李大钊就义前那一瞬间：首登绞刑者，为李大钊，闻李神色未变，从容就死。

（北京《晨报》，1927年4月29日） 或许，任何文艺作品所能带给一个普通观众的震撼，都比不上这19个字吧。

这段时间一是比较忙，二是受网络评价影响三是从众心理，看票房一般就没想着去看 幸而在下映之前凑了个礼拜天的晚上，去看了，看的时候发现跟看影评后想象中的的完全不同，很受震撼 看完才明白为啥这电影知名度不高，票房不好的原因了，这简直就是从意识形态上诛资本家的心呢 看完才会明白为什么共产党光荣而正确才能明白课本上 资本家 买办 帝国主义的恶（其实当时中国资本家很弱小，是被称作民族资产阶级，基本没啥恶），就会明白为啥反动派，帝国主义 买办害怕共产党了，也揭示了为什么中国共产党能最终走向胜利了，纵使反动派威逼利诱，血腥屠杀，剧中很多台词简直就是诛心：虽然这些台词在共产党语境里政治正确如：”他们关心过我们的死活嘛，他们喝干我们的血” “”大革命失败了，很多同志都牺牲了，如果我的死能让活着的同志更加奋勇的前进” “ 我们有主义但是也要有枪，他们手里有枪”剧中拍了四一二反革命政变怎么屠杀共产党员，残忍屠杀革命群众 这片子没点党史知识的估计会看的云里雾里，把历史课本里寥寥几笔的某某事变，某某惨案 都拍出来了 如四一二反革命政变，三一八事变 这片子放以前要么拍不出来，要么拍出来也会成为禁片 教员出来后，画面终于有了点暖色调 比起建党伟业，古田军号，从意识形态上拍的更好。

之前看过很多电影，就这两部在意识形态上能站得住脚，也是真正有信仰，意识形态的屁股在共产党这边。

如果还有其他类似的电影，希望大家推荐 《v字仇杀队》很早看过了，有意思的是，共产党很多党员早年都是无政府主义者 为什么那个年代那么多人纵使被反动派屠杀，经历白色恐怖，还依然视死如归，用一句诗来说就是“我本可以忍受这黑暗，如果我不曾见过光明” 用 守常先生的话就是“我从黑暗中反叛而来，拥抱光明” ps：电影开映前，看到了张艺谋的《最冷的枪》的预告片了，大失所望，跟想象的完全不一样，拍的跟传统抗战片，抗日神剧一样，

看过的最为动人的献礼片！

太后悔当初上映时没有去电影院了！

我在家里投屏看，哭了三次。

如果是在电影院里看的话不敢想象我会哭成什么样。

我通常不喜欢穿插叙事的影片，因为太过混乱，但是我却很喜欢这部影片的叙事手法，一是因为我对这段历史是熟悉的，二是因为导演对于剧情的把控非常有分寸，通过有关联、相呼应的情节穿插，很强地调动起了观众的情绪，而且很多情节设计，比如李大钊带领学生游行，面对国军时互相挽起手腕奋勇向前，以及李大钊行刑后人们自发唱起国际歌，以及李大钊和妻子的一些场景，这些情节都令我心潮澎湃，都使我的情绪被调动起来了。

同时，演员的表演力度也刚刚好！

尤其是张颂文和妻子相处的画面，长久以来，我看各种伟人与妻子相处的画面都会感到有一些不适感，因为他们中的很多人都会无意识地用一种居高临下的、略带轻视的、审视的眼神和语气与他们的妻子相处，而且长久以来，伟人的妻子通常都被描绘成“贤良”“温柔”的样子，我对于这种旧社会下的妻子“模板”感到很不舒服。

本片中的赵纫兰其实也是这样一个角色形象，但是张颂文和妻子说话时是温声细语的，因为这种温柔的语气，人们会觉得这个男人是真的爱他的妻子的，而他要远行不能照顾孩子，也真的是迫不得已的，观众会相信李大钊和赵纫兰之间的爱情。

另外不得不说，张颂文对于“演讲戏”的力度把控实在是太好了。

很多演员在学校系统学习过播音的技巧，因此对于很多演员来说，把一段演讲词说得抑扬顿挫、铿锵有力并不难，但这恰恰也构成了他们的缺点——过于起范儿、过于标准、过于流畅，以至于观众能够很明显地感到“假”。

但是张颂文的每次演讲戏都会令我赞叹，他演讲戏有一个特点，他不追求“完美”，他的演讲戏里会有破音，有情绪波动时音调的不稳，有偶尔的模糊，有眼神的闪动，从张颂文在戏外的一些读诗活动来看，他绝对是具有“完美”的能力的，但是他在电影中却有意为之展现出“不完美”，但恰好就是这种卡顿、破音、变调才使得他的演讲有了一种令人忘记是在看电影的真实感。

他的每次破音，都是我流泪的点，因为当他破音的时候，我才开始真正地感觉这是一个活人，这些激动人心的时刻在历史上确有其事，这些伟大英勇的人在历史上确有其人，并不是意识到他的演讲稿写得有多好的时候，而是当意识到世界上真的会有这样的人时，我的眼泪才会不受控制地留下来。

有些地方，比如结尾的“我相信”的镜头转换，可能有些人会觉得过于“艺术性”，但是我恰恰认为这和全片的基调是相符的，全片从一开头就不是一个传统剧情片的开头，我甚至有一瞬间觉得这是一部两个小时的mv，但是一想到这是一部描述人人熟知的一段历史的献礼片，我反而觉得这种处理方式是非常好的。

首先，人们对于这段历史大多都已经非常熟悉，再额外赘述细节反倒是画蛇添足，甚至有捏造历史之可能；其次，作为一部爱国主义教育片，其首要任务就是激发出人们的爱国情绪，这种注重情感表达的mv式的叙述方式就是最好的情绪调动方式。

本片的摄影也极为优秀，当时我去电影院看了1921，但是个人认为本片的摄影艺术性要远高于1921，很多镜头，我甚至可以说每一帧都是极具美感的，用通俗的语言来讲就是每一帧都可以做壁纸的程度。

李大钊站在院子里折花的镜头，李大钊和陈独秀雪天坐在马车里的镜头，工人们头顶红色旗帜起义的镜头，结尾李大钊在火车上举起红旗的镜头（这里还要再夸一下从火车举旗等一系列激动人心的镜头到李大钊的绞刑绳子的这一镜头转换，一动一静的转接，实在是太妙了！

使得全片有了一种韵律感），等等很多镜头都给了我很大的震撼。

还要再夸一下张颂文对于生活场景和演讲场景的演技力度的拿捏。

李大钊和陈独秀的戏是我最喜欢的对手戏，两个人真实地演出了多年老友的磁场，李大钊和学生在一起时是像一张锋利的纸张一样挺起来的，李大钊和陈独秀在一起的场景里，他又像弯折的纸张一样柔软，俩人吃饭的台词说得生活化十足，就真的像是两个老朋友在聊天，这一刻你会忘了他们是建立起共产党的伟人，在这一刻，他们就像是两个孩童，真诚又纯粹。

最后，不得不说当初让我选择看了1921而没有看这部的理由只有一个，那就是某位饰演教员的演员曾经有过交通肇事行为的这一传闻（虽然我认为这是真实的，不过在2023年再讨论多年前的交通违法是否确有其事也已没什么意义了），因此笃定这只不过是一部资本捧人、玩弄观众的片子，但是看了电影之后我觉得，或许有时候制片人没操守，但是导演和大部分演员还是有他们对于本职工作的信仰的，他们会努力把一部戏拍好的，或者有可能有时候导演在选角时也存在一些考虑不周之处，但他们的专业能力还是很可以的。

不管怎么样吧，希望以后少选那些有实锤违法记录的艺人，做好背景调查，不然这么好的一部片子现在连在央视六台重播都做不到，甚是可惜。

电影的意义是什么？

或者说电影能够带给观众什么？

很久以前，有人称其为“给眼睛吃的冰激凌”，有人称之为“刺向敌人心脏的利刃”。

如今，作为普通观众，我们更多的是把它当成谈恋爱的必修课，大餐前后的铺垫，或是宾馆之前的热身......而电影的教育意义，或者说得更通俗一下，它的鼓动性，对价值观的塑造性，已经很久很久没有出现在普通观众的意识里了。

这种局面从《我不是药神》开始，似乎有所改观，更多有正能量的电影越来越受到观众的欢迎。

但是红色影片，尤其是是讲述革命领袖的传记影片，在近几年仍然没有发出它振聋发聩的怒吼。

而《革命者》的创作者们，此时发出了他们的声音，他们所体现的创作精神和对这段历史的致敬，能够从影片中感受到！

对于《革命者》的评价，我不吝于用最高的赞扬！

它重新设定了一个革命历史题材的新的天花板啊，在绝对红色血统的主旋律题材下，发挥了极高的电影水平，使得二者融合，产生了非常好的商业价值，绝对值得一看！

能达到这种程度，相当了不起。

仅从海报上就可以看出浓浓的管虎味道，也体现了影片的风格，即给到强烈的感观冲击，因为影片要表现的是精神，而非故事特别需要指出的是，主旋律影片和红色影片由于题材不同，也是有一部分题材很符合大众胃口的，比如《中国机长》中的飞机事故、《建军大业》中的烟火特效、《悬崖之上》中的敌中有我。

而红色人物的传记题材，永远是最困难的。

我们要怎么描写他？

我们要怎么塑造他？

他是一个矛盾的形象么？

他是一个有血有肉的人么？

有太多的顾虑，影响着创作人员。

而当我们拥有了迈出脚步的勇气是，当我们的演员真正被所扮演的人物震撼时。

所产生的的作品，给观众带来的震撼，以及对价值观的影响，是巨大的。

曾经的《焦裕禄》，几乎可以说是李雪健凭一己之力，给予了红色人物传记题材一个很高的天花板。

我个人更欣赏李雪健的表演功力，比张颂文要好，他的表演风格更容易触动人心，但并不适合李大钊，少了书生气而后的《离开雷锋的日子》，则是通过一种非传统的叙事方式，对雷锋和乔安山进行了跨越几十年的讲述。

《离开雷锋的日子》的核心卖点是，勇于暴露在八十年代到九十年代初那段时间社会思潮和人们价值观的动荡，而在这种大环境下，还能够坚持自身的信仰的人，会绽放出更加耀眼的光芒《革命者》如今带给了我们一股耳目一新的感觉，这种感觉的来源是在于本片创作人员对于作品和人物的热情，以及他们在创作时的无比勇气，敢于融入更多的戏剧性、更多虚构但更符合人物的情节。

他们敢于将更戏剧化、更具浪漫主义和英雄主义的服化道用于影片中，敢于呈现给观众似真似幻的场景，激荡的口号，鼓动人心的色彩。

因为创作者们很清楚他们要的是什么——不是讲述这个人。

而是要感染观众。

我作为一个观众，深深感受到了创作者的用心：党必须要有枪杆子，才能不任人宰割。

一个在1927年快被屠杀殆尽的政党，用了20年的时间，竟然解放了全中国！

能让一名普通观众有如此感慨，说明了影片的成功。

我们回到电影上，但从技术角度说，剧本、镜头、音乐，都可以称为优秀。

影片最值得称道的是三方面首先，最厉害的是编剧，太厉害了，对李大钊的讲述，用了一个非常有新意的角度。

影片以李大钊牺牲前的38小时作为线索主线，但是主要内容却是通过七个人物的回忆和与李大钊的因缘来介绍了他的生涯。

包括张学良，蒋介石，赵纫兰，小庆子，陈独秀，教员，报童，通过李大钊和他们的交流，回忆，有交锋，有对抗，有惺惺相惜，有爱情。

影片中始终贯彻着一个元素——斗争，在影片中斗争是残酷而血腥的，这也是共产党人握紧枪杆子的原因。

一部合格的传记题材要求的是什么？

是真实！

而这部电影做到了优秀，它实现的不是真实，而是感染力！

剧情里面有大量虚构的剧情，比如张学良，小庆子等等，通过虚构的剧情，最能够体现和发挥的，就是浪漫英雄主义。

其次，剪辑，镜头，声效呈现了高水平，里面有大量象征意义的镜头，甚至是有些非现实的画面（比如开滦煤矿中的点点亮光汇成的一片群众的光海），但在这里我们想要的不是逻辑与合理，而是这些镜头想要对观众表达什么。

工人们的矿灯凝聚成了星海，颇具象征意义里面李大钊牺牲那段即残酷而又光耀，导演浓墨重彩，在声效和镜头上付出了大量精力，走上绞刑架的每一步都犹如洪钟，而画面，那一个崩直的绞绳给我们带来的震撼，比摇荡的尸体要强得多。

最后，人物塑造非常鲜明。

影片里面不需要表现人物性格矛盾什么的，我们要的就是鲜明，要一种舞台风格，正反人物就是需要不同的光暗，就是需要大无畏和跳梁小丑，此时观众需要的是英雄和魔鬼，不是恩怨交织的江湖。

所以我们在影片里看到了面对死亡毫无畏惧的李大钊，看到了暴戾的蒋介石，看到了胸怀全中国的毛教员，看到了血气方刚的张学良。

韩庚扮演的蒋介石，是成功的，他的表演带给了我思考——蒋介石对于李大钊的情感究竟是什么？

嫉妒？

仇恨？

敬佩？

还是只是理念上的冲突？

这里每一个历史人物，每一个演员，他们的愤怒、悲伤、惭愧、遗憾、仇恨、嫉妒，都深深映入了观众的眼帘，镌刻在了人们的视网膜上。

影片中，在最后，李大钊始终坚定的说着三个字“我相信！

”是的，正是在他和其他仁人志士的影响下，越来越多的普通大众都说出了“我相信”三个字。

这部电影是在绝望中看到希望，在屠刀下看到光明未来的电影。

他们相信的，如今已经成真。

这是他们的真理，这是我们的真理。

带给民众信心和一个共同的目标，这个世界上再没有一件事情是比团结一致的民众更不可战胜的了

去年《隐秘的角落》大火，演员张颂文在剧中因成功饰演朱朝阳的爸爸而出圈，随后网上就传出一条他的消息。

有人说张颂文日子过得很惨，2019年，43岁的他已经算一位老演员了，片酬也刚刚解决温饱，甚至在北京租房子住。

刚开始我还以为这是谣言，张颂文北影毕业，现在是北影的表演老师，有着20年的表演经验，生活怎么可能如此窘迫？

可随后张颂文亲自发微博回应此事，我们才知道，现实中的他过得比我们想象中艰难。

10年时间里年薪不足2万，每一笔花销都要精打细算；40岁以后没能力买一套自己的房子；现住在远郊农村平房，生活极其简朴。

……张颂文虽然以苦为乐，可是广大网友看不下去了：什么？

!老戏骨2万年薪，小鲜肉上亿片酬，演艺圈是疯了吗？

不过我们不必太担心，这两年随着《觉醒年代》《大江大河2》等一大批好剧出现，好演员的春天到来了。

而张颂文也熬出了头，今年开始他的资源变得非常好，不仅成为了表演类综艺《我就是演员》的导师，而且还主演了多部电影，其中最让人期待的一部莫过于《革命者》了，片中他饰演了李大钊，两人在精神气质上都非常的契合。

这部献礼影片已经于7月1日上映了，影片由张颂文、李易峰、佟丽娅和彭昱畅等一批有演技的实力派演员出演，每个人都贡献了精湛的演技。

我第一时间去看了这部电影，现在想和大家分享一下心得。

说实话，主旋律电影并不好拍。

革命的故事大家都耳熟能详，很难拍出新内容，拍大了被说“假大空”，拍小了被说“格局不够”演员如果用特型演员就会和之前的电影雷同，如果用新演员，很多观众又接受不了；面对这么多困难，《革命者》的主创还是发扬了“革命者”精神，革了主旋律电影一命。

从人物来看，一般的主旋律影片都在通过人物群像来反映大时代。

而《革命者》则是李大钊一个人的人物传记，影片通过1912年到1927年之间李大钊为救国而求索的故事，来反映那个时代革命者的精神风貌。

这样做有点“弱水三千，只取一瓢饮”的意思，当然也会被观众诟病用李大钊来代表革命者过于单薄。

从叙事来看，传统主旋律电影都是按照时间顺序来讲述历史的，观众很容易理解，但比较呆板。

而《革命者》却打碎了传统叙事结构，采用了一种高级的两层嵌套的时间轴讲故事。

第一个时间轴是李大钊临行前38小时的动态，这条线是倒计时的形式来纪录李大钊最后的时刻，几乎是逐小时讲述他面对死亡时表现的大无畏精神。

第二条时间轴是碎片化式的叙事，用李大钊临终前的记忆碎片来拼凑出一个鲜活的革命者。

两层时间轴相互缠绕嵌套，导演在追求艺术性的同时也造成了极大的观影障碍。

从影片情绪来看，一般的献礼影片都是采用昂扬向上的基调，整个画面也是明丽而充满希望的。

《革命者》则用两种完全割裂的情绪来叙事。

前半段是“极毁灭”，影片通过大量黑色来渲染一种绝望的氛围：昏暗的监狱、黑色的制服，黑洞洞的枪口，倒在泥泞里的尸体，被雨水模糊了的面容。

老实说，很难想象一个献礼影片里能出现这样大尺度的镜头。

后半段则是“极阳光”，李大钊慷慨激昂陈词有一种拨云见日的感觉，整个画面也变得活泼生动起来。

李大钊陈独秀在书店谈笑风生，李大钊和毛泽东在高处俯瞰北京城，李大钊在红旗下振臂高呼，李大钊和妻儿其乐融融，甚至是李大钊就义前剃头都让人感受到了一种蓬勃新生的力量。

两种极端的情绪通过黑和红两种色调来表现，导演强行将两种情绪缝合在一起，造成强大情感冲击的同时也让很多观众产生一种强烈的割裂感。

显然，《革命者》的创新是有代价的，并非人人能接受，但对于主旋律影片的创作和探索却有着重要的意义。

而在我看来，抛开这些争议的创新，《革命者》最大的亮点其实是演员的表演，张颂文带领的这帮各年龄段的演员，用精湛的演技把影片提高了一个档次。

先说李易峰吧，他在本片中争议最大的演员，当他饰演的青年毛泽东第一次亮相时，整个影院哄堂大笑，但随后他用自己的表演压住了场子。

李易峰的出演是意料之外情理之中，这些年他通过《号手就位》《隐秘而伟大》《动物世界》等作品已经成功转型，还得到了央视的点赞，他现在特别适合出演20多岁风华正茂的进步青年。

在本片中，他的几次表现也可圈可点，无论是和李大钊吃火锅时表现的生活情趣，还是在革命会议上的陈词都能让人瞬间入戏。

冯小刚在点映礼上也表扬他是“八九点钟的太阳。

”再说佟丽娅，她饰演的是李大钊的夫人赵纫兰，刚开始也是充满争议。

赵纫兰是个勤劳的农妇，比李大钊年长5岁，又长期干农活，应该更显苍老，佟丽娅显然太年轻漂亮了。

不过佟丽娅之前在《平凡的世界》里成功出演过农村姑娘田润叶，诠释淳朴的农妇形象很有自己的一套，在本片里她很好的扮演了李大钊的贤内助。

其中两场戏让我印象深刻，一场是她和李大钊相拥而泣的戏，一场是她悲嚎的戏，佟丽娅也用自己的演技弥补了年龄上的差距。

在点映礼上，陈思诚还点名表扬了佟丽娅的表演。

接着是韩庚。

韩庚之前因为出演关羽被吐槽，这次在《革命者》里出演蒋介石对他来说也是一大挑战。

韩庚曾经是第一批被叫小鲜肉的偶像，俊美的外表迷倒万千少女，但瘦削的身材似乎和军人出身的蒋介石不太不太相符。

但在《革命者》里，他演的真不错，剃了光头，脸上瞬间多了一股阴鸷之感，而在和李大钊的多场对手戏中，韩庚都没有拉胯，表现了蒋介石的狠。

尽管这个角色的层次感比较单一，但对于转型期的韩庚来说至关重要，导演冯小刚在看过本片后也特别表扬了他的表演。

当然还有秦昊和彭昱畅了，两人是中青年演技派的代表，在片中分别饰演陈独秀和张学良，尽管戏份不多，但都给人留下了深刻的印象。

秦昊梳了一个中风的发型，形象上和陈独秀很接近，在片中他在高空撒传单的画面充满了浪漫感。

彭昱畅饰演的张学良有血有肉，他目睹了法租界的不公，有力使不上，坐在轿车里眼含热泪的画面也特别动人。

最后就要说到张颂文了，《革命者》的演员可以用“众星捧月”来形容，其他演员的表演全都为了衬托张颂文一个人的表演，而他也用自己的演技为李大钊注入了灵魂。

张颂文本身是方法派演技的巅峰代表，而出道20年中蛰伏的经历又让他能把生活的经验融入到表演中，方法派和体验派相融合形成了他独特的表演风格。

在《隐秘的角落》里，有一场戏是朱朝阳和父亲拥抱的戏，张颂文在表演前还神情自若，可是导演一喊开始，他瞬间入戏，抱着儿子痛哭，整个人瘫软在地上，当导演喊停时，他躺在凳子上，脸上还挂着泪痕，迟迟走不出情绪。

张颂文教科书般的即兴表演也上了热搜。

在《扫黑决战》里，张颂文饰演一名藏得极深的贪官，他直接给这个角色写了人物小传，在电影杀青前找来摄影师拍下了贪官的7分钟独白戏。

这个彩蛋拍出了纪录片的感觉，影评人史航称他为宝藏男孩。

在《1921》里，张颂文饰演何叔衡，为了拍好何叔衡被围剿的戏份，他蓬头垢面，破衣烂衫，在拍戏间隙时不时找一块泥地，给自己头发上抹一抹，要么用指甲抠一抠，不停为自己“补妆”。

张颂文不仅演得好，对年轻演员的执导也很到位。

在《我就是演员》第三季里，他更是最受欢迎的导师。

小沈阳在表演《隐秘的角落》时削梨穿帮，张颂文建议不会削梨没必要非要削，可以用别的行为代替，也能传达角色关系。

赫子铭在表演《拆弹专家》时前期故意演出了紧张的情绪，张颂文指出一个有丰富经验的专家应该是沉着冷静的，紧张情绪不该表现。

张颂文春风化雨式的点评博得了观众好感，许多网友表示看了节目向上他的表演课了。

而这部《革命者》无疑是张颂文在表演探索上的集大成之作。

从创作心态来看，他在刚接到这个角色时就说自己不能用张颂文的逻辑来演李大钊，而要用李大钊的逻辑来演了，革命者并非常人，他们身上有一种不合理些，为此张颂文用4个月的时间来消化李大钊这种不合理。

从表演手法来看，张颂文做到了虚实结合。

比如就义前的那场戏，他没有戴眼镜，张颂文表示真是的历史中李大钊就没戴眼镜，这就是追求实。

可李大钊在就义前说了什么没有史料，这就需要艺术创作了，这就是虚。

张颂文位这个空白填充了两个细节。

第一个细节是在就义前喃喃自语，他说一个人面临死前往事涌上心头，一定是有很多的话想要说，可是却不知该说那句，因此会有喃喃自语这个反映。

第二个细节是李大钊最后的临终感言，这段话编剧管虎一直想不出来，有一次张颂文来到管虎的办公室，把自己想好的台词说给管虎听，结果管虎当场落泪。

这段感言就是片中经典的“你们要相信，高尚的生活常在壮烈的牺牲之中。

”这句话成为了全片的金句，导演还做了艺术化的处理，让各行各业的人齐喊“我相信”来与李大钊完成隔空对话，片方甚至还制作了“我相信”版预告片，这全都是张颂文自己的艺术创作。

而这还不够，在演技突破上，张颂文再一次把方法派的手法发挥到了极致，在片场“自虐”。

历史上的李大钊受刑三次，痛苦了半个多小时才牺牲，张颂文为了追求这种真实感，在拍摄时也用上了真实的绞刑架。

几场戏拍下来，他的脖子被勒出了几条红红的印记，以至于看到绳子就产生了本能的恐惧，可是他却说只要生理极限能扛得住，自己就努力演完。

张颂文最终用这场残酷的受刑戏带我们走进了李大钊先生的内心世界。

通过《革命者》，我们看到了导演锐意创新的勇气，更看到了好演员精彩的表演，以张颂文为代表的这群演技派，值得一个更好的票房。

《革命者》，加油！

1.感染力不够，这种片子不应该抑或让观众感受到人物的人格魅力，抑或感受到革命的热力量（或者那种坚定/坚持），可惜两者都没有，全程平平淡淡（至少我是这样的）。

看这个不如看预告片，或者去B站随便找个混剪都比它好看且有逻辑。

2.时间线过于杂乱。

全篇以李大钊先生即将被处以绞刑为原点，开始穿插以各种雷同且毫无感染力的故事片段，1918到1916到1922到1920到1917到1923（大概这么个逻辑），要是不认真读旁白都不知道演的啥。

空间裂缝都没你这么不稳定。

3.人物杂乱，选角极其有问题。

要么演技不行，要么容易出戏，要么气度完全脱离原本的角色。

大多数兼而有之。

而且，同样也是“不看旁白也不知道演的啥”，完全没有代入感。

角色形象的塑造和剧情的安排也过于刻意、呆板、单线，一点也不饱满。

每一帧都在告诉观众“这是电影的艺术处理”。

lhl义愤填膺：“这不就是贺岁广告片，品牌方都想好了——中国银联”，太对了。

4.故事全程靠旁白推进。

演一小个片段，然后花长篇大论告诉我发生什么，我来电影院读书了？

5.有些镜头的确挺好看，但是绝大多数的光影过于夸张。

（我的理解）光可能是要代表希望、未来、光明，终将取得革命的胜利。

但是！

全程亮的眼睛都快瞎了，好比夜晚手机屏幕的亮度被调到最大，excuse me？

此外，关于枪声的音效可以响得把我从无聊的呆滞中吓醒。

6.打动人的不是电影，是那个年代的历史。

看完只能说觉醒年代yyds。

剧情、人物、演技、台词、拍摄手法以及各种细节都几近完美[强]仲甫先生和守常先生的形象简直刻在心里。

补充一下：①本身并非专业角度来评论这部电影，一开始只是写个短评，字数太多了系统建议改成影评就同意了，没想到获得了那么多的浏览量。

我这影评和其它那种语言优美、“情真意切”的影评自然不可相提并论，就是简单的个人吐槽向的评价。

②评价内容也很主观，但是也算是真实感受。

不喜欢可以，你可以提出自己的看法，但是请不要人身攻击。

革命者 (2021)7.52021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 徐展雄 / 张颂文 李易峰

看完这部电影我只能说特别感动，很多革命的细节做到位!😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂希望多出这种爱国片!😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄

剪辑很乱，看上去很累，一下回忆一下现实一下正派一下反派各种穿插乱入。

整个故事背景几乎啥建立在你对李大钊很了解的情况下推动的。

人物角色的年龄差距也太大了，佟丽娅，演四十三点大钊夫人，看上去最多三十，你会觉得她比李大钊大5岁？

韩庚，演四十岁的蒋介石，看上去最多三十二......整个故事推动还得靠旁白字幕。

除了张文颂李大钊的形象，其他没有一个形象是贴合的，李易峰不靠发型谁能猜到他演的是毛泽东？

能看出张文颂对于这个戏演的很上心很用力，然而有点用力过猛不够自然，群演看上去就很出戏...虽然知道觉醒年代是电视剧，能够娓娓道来，把每件事情都叙述清楚，电影只有这么长时间，但是两个小时的时间也不短了，这个剧情就看的人很急，看了个把小时还没看到重点一样，里面的人物还让人有点跳戏，看到俞灏明，这个形象让人一下就想到杜明礼，看到秦昊一下想到张东升，太多的人物不靠发型根本不知道谁是谁。

最后提一嘴，这个李大钊的胡子有一点点夸张

前言由于上周加班，没赶上首映，结果到了这周发现积攒下《1921》《革命者》《中国医生》三部主旋律电影。

看哪个呢？

我挑了豆瓣评分最高（7.5）的《革命者》。

结果，还是失败了。

我不是说这片从头到尾一无是处。

它的摄影、它的表演，都无可指摘。

但除去这些形式上的东西，它在内容上，作为一部革命历史题材片，讲通顺一件事儿了吗？

作为一部人物传记类型片，讲明白一个人了吗？

没有。

形式大于内容，是这部电影的一大特点。

一、“创新”了叙事，混乱了内容许多年以后，李大钊先生在狱中等待绞刑时，将会想起轮船抵达故国的那个遥远的下午。

电影采用的其实大略就是这样一个《百年孤独》式的开头，从李大钊生命的最后时刻讲起他的故事。

不得不说，虽是模仿，但模仿得还是很巧妙的。

这样做的好处，一是避免了对李大钊生平平铺直叙，而是通过他在狱中时，其他人与他直接或间接的互动，把他人生重要节点带出来。

二是通过预设他的结局，让人好奇他是如何走到这一步的。

但是谁能想到这些人生重要节点竟然是完全打乱了时间顺序的？！

先是1916年李大钊回国，然后跳到1922年开滦煤矿工人大罢工，又回到1917年李大钊领导游行抗议外国人杀人（张学良记忆引出），再回到1916年李大钊从《晨钟》离职后和乞丐一起洗澡（庆子记忆引出），接下来跳到李大钊1922年拜访孙中山、1924年参加国民党“一大”（蒋介石记忆引出），然后是1926年李大钊领导“三一八”抗议（赵纫兰记忆引出），后面又回到李大钊1916年加入《新青年》、1920年送陈独秀出京……我实在是很费解，这是《记忆碎片》，还是《致命魔术》啊？

诺兰的片固然难懂，但其中是有固定的逻辑可循；而本片这些人生重要节点的排列，是遵循什么样的逻辑？

即便有某种逻辑，这样排列有什么意义？

能比按时间顺序排列让观众更好地了解李大钊的成长和发展吗？

我想这应该是对历史传记片一个最起码的要求吧？

说实在的，从中我只能看到一种创作逻辑，那就是：最近献礼片有点多，这些人和事儿讲得有点儿滥了，又有《觉醒年代》珠玉在前，所以必须搞点儿事情拔高一下自己了。

还有什么能比“非线性叙事”更能体现自己水准的呢？

不，“非线性叙事”也有点儿LOW了，咱来个“散点性叙事”，更牛掰。

这些“散点”间的连接怎么办呢？

没有关系，做些PPT，打上字幕就可以了。

像在讲述各地共产党小组成立时，背景是一堆黄金齿轮转啊转的动画，加上一条又一条字幕说谁谁在哪哪创立了共产党小组，持续了足足十几二十秒，尬得飞起，可能还不如B站一些UP主做得好——人家至少还知道配地图。

此外，每个李大钊的人生重要节点，前有字幕做背景介绍，中有字幕做场外解说，后有字幕做归纳总结——那我要你这部电影干什么？

二、渲染了神性，忽视了人性历史传记片应该尽量褪去传主在历史上或者书本上的符号化形象，还原他作为一个生动的“人”的形象，这并非是不要那些符号，而是唯有这样才能使他身上那些符号更加合理可信。

而本片对李大钊的塑造，完全是一个符号化的圣人形象，三大特点：慷慨激昂、体恤众生、视死如归。

我们在这里面很难看到他作为普通人的生活状态（除了吃过几次饭），看到的几乎都是一种鸡血拉满的工作状态。

其实有这些倒没什么问题，但是只有这些就是不自然的，会显得人物很虚、很浮、很漂。

随便举几个其他作品中有生活的例子。

《觉醒年代》中，李大钊因为拿不出钱带孩子出去吃饭，只能骗他们说吃肉有害健康。

《至暗时刻》中，丘吉尔上大号时得知要给掌玺大臣（the Lord Privy Seal）回话，便玩了一个文字游戏，令人回复“我被封印在了厕所里”（sealed in the privy）。

通过这些桥段观众是能感受到，噢，这些“大人物”其实跟我们差不多。

不过这些在《革命者》中都是不存在的。

我们看到的不是故事，只是对书本上的李大钊的一个情景再现。

三、用够了蒙太奇，没讲清楚主义其实蒙太奇和主义本身没什么联系，把它俩放在一起说只是因为我觉得很讽刺：这部电影能运用那么多让人眼花缭乱的摄影、剪辑手法，却没有讲清楚李大钊到底是秉持一个什么主义。

先说蒙太奇吧。

由于本片要不停地闪回，蒙太奇是必不可少的。

但本片的蒙太奇含量多到了一个令人咋舌的地步。

不光是围绕李大钊运用了大量蒙太奇闪回，围绕蒋介石、孙中山也用了很多。

比如镜头给到蒋介石时，剪了一堆“四一二”的镜头接进去。

这个尚且可以理解，毕竟“四一二”跟李大钊入狱也有点关系。

但有的时候，蒙太奇的运用是没有逻辑的。

在镜头给到孙中山时，有必要把宋教仁遇刺的镜头也剪进去吗？

将这两件事剪在一起的逻辑是什么？

是1913年宋教仁遇刺，导致了1922年李大钊拜访孙中山吗？

再说说主义。

李大钊是一个政治理论家，讲清楚他所秉持的主义是很有必要的。

我印象中，电影里唯一一处提及李大钊政治思想的情节，是他阐述对三民主义的理解：“民生是目的，民族是手段，民权是方法。

”这段表述有点奇怪，它的意思似乎是：民生是目的，是最重要的，而民族、民权是达成这一目的的手段、方法。

但问题是手段和方法在这里难道不是同义词吗？

政治宣言一般删繁就简，同一个意思何必要拆成两个不同的词来说呢？

查了一下才知道，这段表述来源于李大钊1924年5月一篇比较冷门的文章：《人种问题》。

原文说的是：“民生主义其目的；民族主义是达到这目的的手段，是三民主义的主干；至于民权主义，乃运用民生主义的方法。

”所以李大钊的意思，第一，民权并不是“达成”民生的方法，而是“运用”民生的方法。

第二，民生虽然是三民主义的目的，但民族才是当前三民主义最主要的问题，这一点从这篇文章被命名为《人种问题》也能看出来。

比起三民主义改善民生的作用，李大钊更关注三民主义在中国人反抗帝国主义压迫斗争中的作用。

后来他在1926年1月《在列宁逝世二周年纪念大会上的演说》中干脆称：“中山主义是帝国主义时代被压迫民族革命的理论和策略。

”那么，电影中把李大钊的原话这么一“稍加概括”，把这两层意思都概括没了。

这并非我吹毛求疵，只是政治表述，失之毫厘、谬以千里，必须咬文嚼字、慎之又慎。

否则，既是对提出者的不负责，也是对听众观众的不负责。

此外，李大钊作为中国的马克思主义先驱，他一生中留下了很多脍炙人口的宣扬马克思主义的文章，如1919年《我的马克思主义观》。

但奇怪的是，电影却并不去展示这些思想，反而去“深入挖掘”他的另一个影响没那么大的思想（还没挖明白）。

这就像是介绍一位经济学家，不去介绍他的经济学论文，而去介绍他的散文随笔一样。

这是什么道理呢？

难道是，李大钊的马克思主义被人说得太多了，所以必须挖点冷门的出来吗？

结语1919年，胡适发表《多研究些问题，少谈些"主义"》，称：“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。

”同年，李大钊发表《再论问题与主义》，温和地反驳说：“我们的社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义。

这是交相为用的，这是并行不悖的。

”我觉得李大钊对胡适的反驳也适用于这些“主旋律”电影。

花里胡哨的技巧是挺有必要的，但是搞清楚你到底在讲什么东西也很有必要。

要知道，一段历史、一个人的伟大，并不必然带来电影的伟大；观众可能会为这段历史、这个人而触动，并不必然为电影而触动。

还是说，你们只是打算趁着七一捞一笔？

之前对于李大钊同志牺牲前的那一段历史了解得非常少，很多历史情节在课本上也都没阅读到过。

这部电影十分形象地向我们展示了李大钊先生牺牲前在生命最后的时光当中依旧为了革命理想而拼命奋斗的历史故事，绝对是一部非常催泪的历史题材影片，它不仅仅是一部人物传记电影，更多的是希望后辈们能够永远将李大钊先生那种不畏牺牲的革命精神传承下去。

我们生活在和平而繁荣的当下，应当永远铭记和缅怀革命先烈们，因为我们现在的美好生活都是他们用无数的鲜血和汗水换来的。